АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11712/2017

г. Нижний Новгород                                                                             31 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-418),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Сафарян Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТС-СпецСтрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВСК» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 839 934 руб. 08  коп.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТС-СпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВСК» о взыскании 1 819 934 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда №262 от 17.09.2013.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представлены.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.                                                    

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВВСК» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТС-СпецСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №262 от 17,09.2013 с дополнительными соглашениями №1 от 23.06.2015, №2 от 10.08.2015, №3 от 17.08.2015г на выполнение работ по устройству навесной фасадной системы на объекте "Учебно-тренировочный корпус на территории "Национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров" по адресу: г.Новокузнецк, Новоильинский район, севернее 

<

...> А.

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 8 800 000 руб. Окончательный расчет производится после фактического выполнения работ и предоставления форм КС-2, КС-3.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2014, 30.04.2014, 23.05.2014, 30.06.2014, 01.10.2015, 03.10.2016 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10 306 475 руб. 13 коп.

Согласно п. 6.1. договора оплата за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок в полном объеме не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 819 934 руб. 08 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом  представлен договор №21.03/ю от 21.03.2017 на оказание услуг, заключенный между ООО «ТС-СпецСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), предметом которого является представление интересов заказчика в суде по делу о взыскании задолженности с ООО «ВВСК».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, отсутствие ссылок на представительство в рамках дела №А43-11712/2017 в договоре на оказание услуг, а также отсутствие ссылок на конкретный договор подряда, в рамках которых исполнителем оказываются юридические услуги по взысканию задолженности, не позволяет идентифицировать и установить оказание юридических услуг и произведение оплаты именно в рамках настоящего дела.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТС-СпецСтрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 819 934 руб., а также государственную пошлину в размере 31 399 руб.

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Е.А. Назарова