АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6876/2025

г. Салехард

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2017, 625032, 

<

...>, офис 34А) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2016, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 7 832 090 руб. 09 коп. при участии в предварительном судебном заседании:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2024, от ответчика – представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» (далее – ООО «Строительно-Монтажное Управление 17», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ООО «Проектстройсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству кровли от 01.09.2024 № 523424 в размере 7 832 090 руб. 09 коп.  

По состоянию на 18.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия его представителя.  

В определении от 30.07.2025 суд указал на возможность перехода  

Для доступа к материалам дела А81-6876/2025в режиме ограниченного доступа на 

из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2024 г. между сторонами был заключен договор № 523424 на выполнение работ по устройству кровли (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в сроки и в пределах договорной цены выполнить работы по устройству кровли (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.  

Стоимость работ по договору составляет 9 867 652 руб. 80 коп. (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.4.4. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней на основании акта выполненных работ за фактически выполненный подрядчиком объем работ, после вычета авансового платежа.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что 31.10.2024 сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 1 на общую сумму 9 867 652 руб. 80 коп.  

Работы приняты без претензий и замечаний. 

19.05.2025 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № УП-562, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные и принятые без замечаний работы составляет 7 832 090 руб. 09 коп.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик факт договорных отношений, размер задолженности не оспорил, заявленные истцом требования признал в полном объеме.  

Суд принимает признание иска ответчиком. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом ответчиком признано, доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 7 832 090 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.09.2024 № 523424 в размере 7 832 090 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 77 989 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2025 № 482 в размере 181 974 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Г.К. Ткаченко

Судья