АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-40935/2024 

Дата принятия решения – 10 сентября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТК «Промтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 233 438 руб. 73 коп. страхового возмещения, 16 277 руб. 35 коп. процентов за период с 20.11.2024 по 12.12.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оценку, 5 000 руб. расходов на дефектовку,  

при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 2), ФИО1 (далее третье лицо – 3), ФИО2 (далее третье лицо – 4), ФИО3 (далее третье лицо – 5), общества с ограниченной ответственностью «Ошмежтранс» (далее третье лицо – 6).  

с участием: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2024, диплом представлен,  

от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТК «Промтех» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ответчик) о взыскании 1 233 438 руб. 73 коп. страхового  

возмещения, 16 277 руб. 35 коп. процентов за период с 20.11.2024 по 12.12.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оценку, 5 000 руб. расходов на дефектовку.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 2), ФИО1 (далее третье лицо – 3), ФИО2 (далее третье лицо – 4), ФИО3 (далее третье лицо – 5), общество с ограниченной ответственностью «Ошмежтранс» (далее третье лицо – 6).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части страхового возмещения до 532 270 руб., процентов до 44 958 руб. 59 коп.   

Истец заявил отказ от требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уточнил исковые требования в части процентов до 110 106 руб. 72 коп. за период с 20.11.2024 по 24.07.2025.  

Ответчик через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.08.2025 до 15 час. 15 мин.  

Продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца. В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Ответчик и третьи лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования путем выдачи полиса № Я6917/046/0028238/23  

от 29.11.2023, согласно которому застраховано транспортное средство Mercedes-Benz / V- Class Е777ХХ716.  

10.08.2024 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz / V-Class Е777ХХ716 получило механические повреждения.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (третье лицо – 3).  

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового события. 

Письмом от 02.09.2024 исх № 1751 ответчик уведомил истца о принятии решения о денежной выплате в размере 624 530 руб.  

Поскольку ответчик выплату не произвел, истец письмом от 21.10.2024 направил требование о выплате страхового возмещения в размере 1 233 438 руб. 73 коп., не согласившись с расчетом ответчика. При этом к требованию было приложено экспертное заключение № 68-24, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 233 438 руб. 73 коп. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 15 000 руб., расходы на дефектовку составили 5 000 руб. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями № 384 от 04.10.2024 и № 386 от 07.10.2024  

Поскольку ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев заявление истца, ответчик, признав случай страховым, в процессе судебного разбирательства выплатил страховое возмещение в размере 624 530 руб., что подтверждается платежным поручением № 250206 от 28.02.2025.  

Поскольку у сторон возникли разногласия по сумме ущерба, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2025 в соответствии со статьями 82, 144 АПК РФ по ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Саяр».  

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС MERCEDES-BENZ / V-CLASS Е777ХХ716 на дату наступления страхового события и дату составления заключения?  

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено определение суда от 20.06.2025.  

 В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.  

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.  

Согласно экспертному заключению от 18.06.2025 № 2322/06 стоимость восстановительного ремонта на дату наступления страхового события составила с учетом износа – 803 100 руб., без учета износа – 1 073 000 руб., на дату составления заключения с учетом износа – 839 900 руб., без учета износа – 1 156 800 руб.  

Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключения.  

Истцом было произведено уточнение требований с учетом судебной экспертизы до 532 270 руб. страхового возмещения, 110 106 руб. 72 коп. процентов за период с 20.11.2024 по 24.07.2025.  

Арбитражный суд не усматривает правовых оснований для возникновения сомнений в обоснованности выводов эксперта, данных в экспертном заключении.  

Ответчик выводы судебной экспертизы не оспорил. 

При этом лица, участвующие в деле, не оспорили выводы экспертов. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в  

том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства действительного ущерба, нанесенного имуществу.  

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.  

Проанализировав представленные доказательства по правилам статей 9, 65 АПК РФ, руководствуясь положениями главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положив в основу решения заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 532 270 руб. (1 156 800 –624 530).  

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца размер процентов составил 110 106 руб. 72 коп. процентов за период с 20.11.2024 по 24.07.2025.  

Проверив расчет процентов, арбитражный суд считает его арифметически верным и обоснованным.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  

требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, исковые требования в взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 119 118 руб. 85 коп. процентов за период с 20.11.2024 по 27.08.2025 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки в размере 15 000 руб. и на дефектовку в размере 5 000 руб.  

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела актом № 68-24 от 16.10.2024, экспертным заключением № 68-24, актом выполненных работ № ЦП21009342 от 14.10.2024, а также платежными поручениями № 384 от 04.10.2024 и № 386 от 07.10.2024.  

Проведение оценки поврежденного транспортного средства с проведение дефектовки было необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, указанные затраты страхователя производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для потерпевшего реальными расходами, подтвержденными документально, а потому требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм заявлены правомерно.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

принять отказ от требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Производство по требованию в указанной части прекратить. Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК «Промтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 532 270 руб. страхового возмещения, 119 118 руб. 85 коп. процентов за период с 20.11.2024 по 27.08.2025, производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга, начиная с 28.08.2025 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 15 000 руб. расходов по оценке, 5 000 руб. расходов по дефектовке, 38 569 руб. расходов по госпошлине.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВТК «Промтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 24 522 руб., уплаченной по платежному поручению № 1 от 13.01.2025.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.  

Судья А.З. Мирсаетова