167/2018-160828(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32124/2018

28 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. при участии: от заявителя: представителя Панфилова Б.А. (доверенность от 22.06.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10298/2018) ФНС России в лице Межрайонной  ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56- 32124/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое  

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по СПб 

о признании ООО «СевЗапАвиа» несостоятельным (банкротом),  

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу  (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО  «СевЗапАвиа» (ИНН 7810321647) несостоятельным (банкротом).  

 Определением от 26.03.2018 суд отказал ФНС России в лице Межрайонной  ИФНС России № 23 по Санкт- Петербургу в принятии заявления о признании ООО  «СевЗапАвиа» (ИНН 7810321647) несостоятельным (банкротом) и возвратил  указанное заявление его подателю.  

 Определением суда от 26.03.2018 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС  России N 23 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о признании ООО  «СевЗапАвиа» (ИНН 7810321647) несостоятельным (банкротом). При применении  статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) суд первой инстанции указал, что заявителем не  представлены доказательства публикации уведомления о намерении обратиться в  суд с заявлением о признании должника банкротом, на ЕФРСБ указанное  

уведомление не опубликовано, требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о  банкротства не соблюдены, и на дату обращения заявителя в суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) право на обращение у заявителя  отсутствовало.  

 На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная  жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56- 32124/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапАвиа», направить  материалы дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области на новое рассмотрение по существу.  

 ФНС России считает принятое судом определение об отказе в принятии  заявления в рамках дела № А56-32124/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «СевЗапАвиа» необоснованным, принятым с нарушении норм материального и  процессуального права.  

 Податель жалобы ссылается на положения пункта 7 статьи 41 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), которые являются специальными по отношению к пункту 2.1 статьи  7 Закона о банкротстве, и регулируют право обращения уполномоченного органа в  арбитражный суд с заявлением о банкротстве.  

 Во исполнение требований пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве  уполномоченным органом на сайте «Единый Федеральный реестр юридически  значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» (https://test- facts.interfax.ru/messages) в течение пяти рабочих дней с даты направления  заявления в арбитражный суд (16.03.2018) опубликовано сообщение № 00014604 от  20.03.2018 о подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

 Уполномоченный орган считает, что при подаче в арбитражный суд заявления  о признании ООО «СевЗапАвиа» несостоятельным (банкротом) соблюден порядок  обращения в арбитражный суд уполномоченного органа с заявлением о признании  должника банкротом в соответствии с настоящим Федеральным законом и  соответственно, на дату подачи вышеуказанного заявления уполномоченный орган  обладал правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом).  

 В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит  апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

 Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае  нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в  отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о  банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

 Применение указанной нормы судом первой инстанции основано на  ошибочном толковании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку данным  пунктом закреплен специальный порядок подачи информации о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который  

распространяется только на конкурсного кредитора, работника, бывшего работника  должника, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в  частности, по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу  решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с  должника денежных средств.  

 В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом  подано уполномоченным органом в связи с наличием задолженности по  обязательным платежам в бюджет в размере, сроки и порядке, предусмотренными  законом, следовательно, право на обращение в арбитражный суд возникло на  основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.  

 При этом согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от  29.07.2017 N 218-ФЗ в Закон о банкротстве, уведомление о направлении в  арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника  банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение  пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (пункт 7  статьи 41 Закона о банкротстве).  

 В связи изложенным оснований для отказа в принятии заявления  уполномоченного органа не имелось.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями,  содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК  РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда  апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на  определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании  должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве), обжалованию в суд  кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.03.2018 по делу № А56-32124/2018 отменить.  

 Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков