АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9393/22 

Екатеринбург

16 января 2023 г.

 

Дело № А34-15154/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Калугина В.Ю., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2022 по делу№ А34-15154/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области принял участие представитель общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.10.2018).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2021 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий). 

Финансовый управляющий 09.03.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении гражданина об обязательств. 

Не согласившись с указанными судебными актами в части освобождения должника от исполнения обязательств, общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы полагает, что поскольку место работы должника, его доход не изменись с момента получения кредитных средств и до настоящего времени, следовательно, у должника имелась возможность своевременно исполнять обязательства по оплате кредита, однако требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должником не погашены, то данные обстоятельства свидетельствуют о намерении получить выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к должнику требования, что является злоупотреблением правом, подтверждает недобросовестность должника и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, что судами нижестоящих инстанций не оценено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим 09.03.2022 в материалы дела представлен отчет от 07.03.2022, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования публичного акционерного общества «ВТБ Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк», общества «Российский Сельскохозяйственный банк», УФНС России по Курганской области на сумму 1 084 235 руб. 06 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 13.01.2022.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что требования общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  погашены на сумму 6 896 руб. (что подтверждает приходный кассовый ордер от 19.03.2022), требования УФНС России по Курганской области погашены на сумму 36 руб. 43 коп. (что подтверждает чек – ордер от 15.03.2022), требования публичного акционерного общества «ВТБ Банк» погашены на сумму 5 865 руб. (что подтверждает чек – ордер от 15.03.2022), требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» погашены в сумме 2 779 руб. 25 коп. (что подтверждает приходный кассовый ордер от 19.03.2022). 

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника и его супруги. Ответы регистрирующих органов представлены в материалы дела. 

Акт осмотра места проживания должника составлен 02.05.2022, имущества подлежащего реализации не выявлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2021 № КУВИ-002/2021-96123376 за должником зарегистрировано: жилое помещение на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) площадью 74.3 кв.м.; земельный участок на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), площадью 5 960 кв.м.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО5. 

За супругой должника зарегистрировано: земельный участок на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8), площадью 5 960 кв.м.; жилое помещение на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) площадью 74.3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости КУВИ-001/2022-61962169 от 24.04.2022

Вышеуказанное жилое помещение для должника и его супруги является единственным пригодным для проживания.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, в настоящее время должник трудоустроен в открытом акционерном обществе «РЖД» в должности электромеханика ремонтно-ревизионного участка.

Согласно представленному ответу УМВД России по Курганской области на имя должника и его супруги транспортных средств не зарегистрировано. Ранее зарегистрированное транспортное средство Лада Приора 2008 г.в. (период владения с 16.03.2019 по 30.06.2021) реализовано по договору купли-продажи от 19.06.2021, транспортное средство ВАЗ 21120 2003 г.в. (период владения 08.07.2016 по 07.12.2018) реализовано по договору купли-продажи 01.12.2018.

За период проведения процедуры реализации с учетом установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения и прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка должнику должен быть выплачен прожиточный минимум в сумме 204 082 руб. 84 коп. Должнику выплачен прожиточный минимум в сумме 195 192 руб.

По данным ИФНС по г. Кургану должник и его супруга не зарегистрированы на территории Российской Федерации в качестве руководителя, учредителя, индивидуального предпринимателя.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника – гражданина, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства следует, что финансовым управляющим проведен анализ сделок должника и сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют.

Полагая, что в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены все необходимые мероприятия, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым ходатайством. 

Установив по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего, что последним проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, суд также посчитал, что оснований для неосвобождения должника от долгов не имеется.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом суды исходили из следующего.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды обеих инстанций обосновано исходили из того, что цель данной процедуры достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы), доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено и судами не установлено, при том, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, требования кредиторов не погашены в полном объеме в связи с недостаточностью имущества и средств должника, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Выводы судов в части завершения процедуры  реализации имущества должника кассатором не оспариваются, кассатор на согласен  с судебными актами  в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из следующего. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено. Фактов недобросовестного поведения должника, в том числе уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, злостного уклонения должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суды, учитывая изложенное, а также руководствуясь приведенными нормам права,  обоснованно заключили о возможности применения к должнику правила об освобождении от обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме, вследствие чего к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом, при этом обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в материалы дела не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2022 по делу № А34-15154/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу у оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          В.Ю. Калугин 

 

                                                                                      С.Н. Соловцов