АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2414/2021

г. Краснодар

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве и проектировании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – главы городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве и проектировании» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А15-2414/2021, установил следующее.

ООО «Инновации в строительстве и проектировании» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к главе городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1 (далее – ФИО1) о защите деловой репутации в связи с опубликованием видеоролика 17.04.2021 в информационном ресурсе в сети общего пользования Интернет на странице «Инстаграм» по адресу: https://instagram.com/salman_dadaev_?igshid=1ucjbyjtblcsd: признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества распространенные в видеоролике сведения, возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удалить из архивов видеоролик, разместить на названной странице опровержение сведений.

Решением от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2022, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в опубликованном ответчиком видеоролике распространена информация об истце, не соответствующая действительности. Фактически в видеообращении ФИО1 утверждает и доводит до граждан г. Махачкала, что реконструкция проспекта им. Имама Шамиля не начата по вине подрядчика. Такие сведения нельзя признать достоверными. В последующем данная информация распространена иными лицами на страницах «Инстаграм» и в других социальных сетях. Из содержания фраз с точки зрения формы подачи материала и его размещения усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имеют место в действительности, факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность, тем самым у неопределенного круга лиц создается представление о действительности названных событий. Спорные сведения содержат утверждения, негативно влияющие на деловую репутацию общества, как лица, которое осуществляет деятельность некачественно, с нарушением сроков и принятых обязательств.

В отзыве ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.04.2021 ответчик в информационном ресурсе в сети общего пользования Интернет на странице «Инстаграм» по адресу: https://instagram.com/salman_dadaev_?igshid=1ucjbyjtblcsd опубликовал видеоролик с описанием и отражением в заголовке публикации следующей информации: «Уважаемые махачкалинцы! Ни один мой пост или приветствие не проходит без упоминания состояния одной из главных магистралей столицы – проспекта им. Имама Шамиля. К сожалению, подрядная организация, которая выиграла тендер, никак не завершит работу по актуализации проекта, а состояние дорожного полотна не позволяет ждать, пока мы начнем капитальный ремонт проспекта. Сегодня решил сам проехать по самым проблемным участкам магистрали. Ремонт локальных разрушений здесь недостаточен! В наиболее проблемных местах мы будем фрезеровать поверхность и укладывать асфальтобетонное покрытие большими картами. Работы будем проводить захватками преимущественно в ночное время суток».

Полагая, что указанная публикация содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. 

Вместе с тем в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.

В названном Обзоре судебной практики разъяснено, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Общество ссылается на то, что в названном видеоролике ответчиком распространяется информация об истце, не соответствующая действительности.

Так, высказывания в видеозаписи содержат следующую информацию: 

– начиная с 34 секунды по 48 секунду: «Подрядная организация, которая у нас вышла на актуализацию проекта, нас очень сильно подвела, из-за этого затягиваются сроки ремонта»;

– начиная с 03 минуты 08 секунды по 03 минуту 20 секунду: «И подрядчик, который реконструкцию нам проектировал более года, уже точно прошло с тех пор, как он приступил к проектированию. И все время у него какие-то замечания: то нестыковки, то экспертиза его разворачивает уже который раз»;

– начиная с 03 минуты 27 секунды по 03 минуту 38 секунду: «С учетом того, что подрядчик нас по проектированию реконструкции Шамиля очень сильно подвел и ждать его как минимум горожане не готовы».

Однако, как установили суды, из спорной публикации не следует упоминание общества, в видеоролике не показывается его фирменное наименование или иные идентифицирующие признаки, позволяющие любому лицу в результате ознакомления с публикацией установить, что речь идет об истце.

Поскольку истец определил предмет защиты нарушенных прав не путем опровержения всего текста публикации, а привел конкретные фразы, подлежащие опровержению, суды оценили каждую из них отдельно с учетом словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности путем сопоставления смысла спорных фраз с общим смыслом всей публикации и другими содержащимися в ней высказываниями.

Так, из буквального содержания фразы «Подрядная организация, которая у нас вышла на актуализацию проекта, нас очень сильно подвела, из-за этого затягиваются сроки ремонта» следует, что в ней содержится оценочное суждение (мнение) «подрядная организация подвела» и утверждение «затягиваются сроки ремонта».

Во фразе «И подрядчик, который реконструкцию нам проектировал более года, уже точно прошло с тех пор, как он приступил к проектированию. И все время у него какие-то замечания: то нестыковки, то экспертиза его разворачивает уже который раз» утверждений, порочащих деловую репутацию, судами не установлено.

Во фразе «С учетом того, что подрядчик нас по проектированию реконструкции Шамиля очень сильно подвел, и ждать его как минимум горожане не готовы» судами также не установлено утверждений, порочащих деловую репутацию. Из указанной фразы следуют оценочные суждения, мнение, высказанное главой администрации «подрядчик нас подвел» и «горожане ждать не готовы».

То есть в тексте публикации использованы речевые маркеры, указывающие, что спорные сведения являются мнением, предположением, суждением, принадлежащим определенному лицу.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что подрядными работами по проектированию реконструкции проспекта им. Имама Шамиля в г. Махачкале с 2014 года по 2021 год занимались несколько организаций: 23.06.2015 МКУ «Управление ЖКХ» и ООО «Строительно-монтажное управление – 55» заключили муниципальный контракт № 11.15/ОК по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию проспекта им. Имама Шамиля в г. Махачкале; 14.04.2020 МКУ «Управление ЖКХ» и общество – муниципальный контракт № 33 по корректировке разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию проспекта им. Имама Шамиля в г. Махачкале; 03.09.2020 МКУ «Управление ЖКХ» и ООО «Балтстройальянс проектирование» – муниципальный контракт № 4-ПМТ/93 по определению местоположения (координирование) границ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 24 га; 03.09.2020 МКУ «Управление ЖКХ» и ООО «Балтстройальянс проектирование» – муниципальный контракт № 4-ППТ/93 по разработке и дальнейшей корректировке проекта планировки территории проспекта им. Имама Шамиля от троллейбусного кольца до ул. Булача; 12.10.2020 МКУ «Управление ЖКХ» и общество – муниципальный контракт № 181-44/20 по корректировке разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию проспекта им. Имама Шамиля в г. Махачкале (комплекс изыскательных работ); 15.10.2020 МКУ «Управление ЖКХ» и истец – муниципальный контракт № 180-44/20 по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию проспекта им. Имама Шамиля в г. Махачкале (благоустройство территории); 16.10.2020 МКУ «Управление ЖКХ» и общество – муниципальный контракт № 182-44/20 по корректировке разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию проспекта им. Имама Шамиля в г. Махачкале (очистительные сооружения).

Следовательно, доводы общества о том, что указанные сведения содержат утверждения, негативно влияющие на деловую репутацию именно истца, и создают негативный образ, как лица, которое осуществляет коммерческую деятельность некачественно, с нарушением сроков и принятых обязательств, отклонены.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выбранные обществом в целях опровержения фразы употреблены в качестве субъективного мнения, оценки и не являются утверждениями о совершении истцом каких-либо действий при осуществлении коммерческой деятельности. В спорной публикации отсутствует какая-либо информация о нарушении конкретными лицами, в частности, обществом, действующего законодательства. В видеоролике речь идет в целом о ремонтных работах по проспекту им. Имама Шамиля. В ролике не говорится о том, что незаконные действия осуществляет общество, наименование истца (вывеска, табличка, документ с наименованием общества и т. п.) в видеоролике не просматривается.

Поскольку истцом не представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих, что сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер, представлены в качестве утверждений и не соответствуют действительности, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А15-2414/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова