ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  12.09.2019

 Дело № А09-8235/2015

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» – ФИО2 (доверенность от 17.01.2018 № 32 АБ 1376962), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 (доверенность от 06.12.2018 № МОСКНЮ-74/Д), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 по делу № А09-8235/2015 (судья Прокопенко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ОАО «РЖД) об установлении (уточнении) на местности границ земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3, расположенного по адресу: 

<

...>, в координатах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному 06.05.2015 кадастровым инженером ФИО4 (т. 1, л. д. 1 – 5).

Определениями суда от 30.07.2015, 25.10.2016, 14.02.2017, 12.12.2017, 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – МТУ Росимущества), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Брянской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в Брянской области), Брянская городская администрация           (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Управление Росреестра по Брянской области), Муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта Брянский городской спортивный комбинат «Спартак» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – МАУ физической культуры и спорта Брянский городской спортивный комбинат «Спартак»), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т. 1, л. д. 147 – 148; т. 4, л. д. 61 – 62, 184 – 185;  т. 8, л. д. 94 – 96; т. 9, л.д. 49).

Определением суда от 17.11.2017 (т. 8, л. д. 22 – 25) удовлетворено ходатайство истца (т. 7, л. д. 20), в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А09-8235/2015 по иску ДОСААФ России к ОАО «РЖД» об установлении (уточнении) границ земельного участка, с делом № А09-14026/2017 по иску ДОСААФ России к ОАО «РЖД» об устранении нарушения права на земельный участок (т. 11, л. д. 3 – 7).

Определением суда от 17.01.2018 МТУ Росимущества исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 8, л. д. 119 – 121).

Истец неоднократно уточнял исковые требования (т. 3, л. д. 1 – 5; т. 4, л. д. 7 – 8, 162 – 164, т. 7, л. д. 14 – 15), последним уточнением просил: 

– устранить нарушение права ДОСААФ России на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:042405:3, признать недействительными координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) на основании Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделение Московской железной дороги в части смежной границы с земельным участком: 32:28:042405:3, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 14.07.2017 № 6/17; 

– исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 сведения о координатах характерных точек, внесенных в ГКН на основании Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделение Московской железной дороги в части смежной границы с земельным участком: 32:28:042405:3, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 14.07.2017 № 6/17; 

– установить (уточнить) границу земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 14.07.2017 № 6/17 (рисунок 4), в том числе согласно координатам характерных точек (т. 8, л. д. 109 – 114).

Определением от 17.01.2018 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 8, л. д. 119 – 121).

Решением суда от 05.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано; судебные расходы по делу отнесены на истца.

С ДОСААФ России в пользу ОАО «РЖД» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 рублей (т. 12, л. д. 79 – 122).

Судом не приняты во внимание заключения судебных экспертиз экспертов Некоммерческого партнерства «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» (далее – некоммерческое партнерство) ФИО5 и ФИО6 и экспертов общества с ограниченной ответственностью «ГеоКадастрИнформ» (далее – ООО «ГеоКадастрИнформ») ФИО7 и ФИО8, поскольку проведены не по всем представленным в дело документам (после поступления экспертного заключения дело было дополнено значительным объемом новых доказательств участниками процесса, при этом экспертами при проведении исследования дополнительные доказательства не запрашивались и не указывалось на возможность представления иных документов в целях более полного исследования), выводы экспертов сделаны без учета всех доказательств, имелись замечания к обоснованности экспертных заключений в связи с этим. Кроме того, вторая экспертная организация на предложение провести дополнительную экспертизу с учетом всех представленных документов положительно не ответила.

Суд установил, что экспертное заключение третьей экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома), оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на всех материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, истцом не представлены.

Суд, по результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, посчитал, что по существу требования истца направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок в существующих границах и площади, что исправление реестровой ошибки приведет к изъятию части принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ОАО «РЖД» земельного участка против воли ответчиков, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются объекты, принадлежащие истцу.

Суд посчитал неподтвержденным факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1. Установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о праве истца на часть земельного участка, площадью 2 482 кв. м, находящегося в аренде у ОАО «РЖД», что подтверждается проведенной дополнительной землеустроительной экспертизой, в ходе которой анализировались правоустанавливающие и иные документы на земельные участки, в том числе на момент их формирования и предоставления.

Суд указал, что границы полосы отвода железной дороги по спорному участку соответствуют сведениям в ЕГРН в системе координат СК-32. Именно в этих границах 21.12.2003 Российская Федерация зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, а право долгосрочной аренды за ОАО «РЖД» – с 19.10.2004г.

Таким образом, суд посчитал, что материалами дела не подтверждено нарушение норм законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 и несоответствие границ этого участка правоустанавливающим документам. Указал, что истец фактически претендует на часть земельного участка ответчика, однако своего права на него не доказал.

В этой связи суд отметил, что постановлением администрации от 10.10.1995 № 195 Фокинскому районному совету ОСТО на праве аренды предоставлялся земельный участок общей площадью 2 121 кв. м, в том числе 1 477 кв. м под спортивно-технический клуб, в равных долях по 644 кв. м под проезд совместного пользования с Комитетом по физкультуре и спорту администрации Фокинского района.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Аксиома» восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3, предоставленного по договору аренды от 14.03.1996 № 2638 Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО, не представляется возможным, так как часть земельного участка площадью 644 кв. м никогда не имела обособленных границ. Эксперты указали, что в наложение участков истца и ответчика участок площадью 1 477 кв. м укладывается целиком, проезд совместного пользования укладывается в наложение частично площадью 686 кв. м. Общую площадь наложения эксперты определили в 2 163 кв. м.

Истец не представил доказательств нарушения своих прав ответчиком –правообладателем смежного земельного участка, а также доказательств оснований полагать, что имелись нарушения при формировании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка ответчика.

Суд установил, что указание истца на то, что границы земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3 были внесены в программный продукт органа кадастрового учета ранее сведений о границах земельного участка ответчика, что истец фактически владел объектами на участке ответчика с 1976, не свидетельствует о законности формирования и предоставления ДОСААФ России земельного участка, и не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 внесены в ГКН в 2004, в разделе «Описание границ» были указаны координаты поворотных точек границ и сведения об участках границ земельного участка; доказательств того, что внесенные в ГКН сведения не соответствуют описанию, в материалы дела не представлено. Земельный участок с кадастровым номером: 32:28:042405:3 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 03.11.2005.

Суд посчитал противоречащими положениям законодательства доводы истца о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером: 32:28:042405:3 был согласован по факту заключения договора аренды в 1998 и соответствующего постановления, с учетом расположения на нем строений истца с 1976, то в данном случае, несмотря на отсутствие надлежащей регистрации участка ДОСААФ России, следует признать недействительными и исключить спорные координаты наложения участка ответчика из данных ЕГРН.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 передан ОАО «РЖД» в аренду, признание недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, нарушит права арендатора, с учетом того, что существование земельного участка, имеющего кадастровый номер, но без внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения посредством определения координат характерных точек, невозможно.

Суд установил, что поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.01.2007 № ГКПИ06-1020, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации получить земельные участки в аренду самостоятельно от территориального управления (уполномоченного органа собственника), истец не лишен возможности оформления своего права владения земельными участками, необходимыми для осуществления правомочий собственника зданий, строений, сооружений, в установленном законом порядке.

Основание исключения части земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 из состава земель, являющихся федеральной собственностью, истцом не аргументировано, а правом распоряжения данными землями наделено только Правительство Российской Федерации или уполномоченные им органы. Учитывая специфику железнодорожного транспорта, только владелец инфраструктуры, а именно ОАО «РЖД», располагает сведениями о расположении инженерных коммуникаций и имеет возможность оценить, угрожает ли безопасности движения тот или иной объект, расположенный на земельном участке полосы отвода железной дороги. В то время как собственник земельного участка – Российская Федерация не может отвечать за безопасность используемого объекта железнодорожного транспорта, расположенного частично на спорной части земельного участка.

Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривалось нахождение объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, на участке ответчика.

Поскольку в данном случае формирование земельного участка истца произошло в 2005, право Российской Федерации как собственника земельного участка ответчика зарегистрировано ранее – в декабре 2003, участок предоставлен в аренду железной дороге в 2004, последняя не была осведомлена о нахождении на приобретаемом земельном участке сооружений истца, суд посчитал, что в условиях недоказанности участия собственника и железной дороги в процедуре межевания земельного участка истца и соблюдения порядка предоставления ему земельного участка в целях эксплуатации объектов невозможно констатировать законность владения истцом частью земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, и противоправность соответствующего владения ответчика.

Суд указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, наличие на участке ответчика объектов недвижимости истца и связанное с этим право пользования частью земельного участка, необходимого для эксплуатации такой недвижимости, но не имеющего общее описание местоположения его границ в порядке, предусмотренном действующим законодательством в силу прямого указания закона, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, не предусматривает возможности корректировки границ названного земельного участка путем исключения из ГКН сведений о них.

Поскольку истцом не доказано, что он владеет и пользуется земельным участком, части которого включены в границы земельных участков ответчиков, следовательно, не доказано право обращаться в суд с негаторным иском, суд посчитал, что заявленные требования об установлении границ земельных участков в том виде, в котором они заявлены, не обоснованы, удовлетворение требований приведет к нарушению прав ответчиков и третьих лиц.

Не согласившись с судебным актом, ДОСААФ России обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.06.2019            (т. 12, л. д. 127 – 131). Полагает, что судом в нарушение статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были назначены две повторные судебные землеустроительные экспертизы, на разрешение которых ставились разные дополнительные вопросы, и необходимость их проведения обосновывалась дополнительными доказательствами. По мнению заявителя, назначение повторных экспертиз направлено на создание условий для исключения двух первых экспертиз из числа доказательств в интересах ответчика.

Обращает внимание, что ДОСААФ России был заявлен иск об установлении границ земельного участка, однако суд пришел к выводу о том, что истцом было заявлено требование об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки. Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3 установлены в графическом приложении к договору аренды на землях города Брянска, не имеющих отношения к земельному участку ответчика.

Возражая против ссылки суда на то, что согласно выводам, изложенным на странице 31 экспертного заключения, имеются изменения конфигурации земельного участка полосы отвода железной дороги…по сведениям границ. Внесенных в ЕГРН относительно ведомости координат…площадью 428 кв. м, указывает, что на странице 31 заключения указано, что «наложение площадью 429 кв. м не входило в полосу отвода железной дороги не описано в «Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги». В материалах кадастрового и реестрового дела земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 данное изменение конфигурации по сведениям ЕГРН относительно «Ведомости координат поворотных точек полосы отвода отделения Брянской железной дороги» документально не отражено».

Полагает необоснованным вывод суда о том, что на указанной части земельного участка (S = 429 кв. м) расположены коммуникации, находящиеся в собственности ОАО «РЖД».

Считает, что вывод суда о том, что материалами дела не подтверждено нарушение норм законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 и несоответствие границ этого участка правоустанавливающими документами, опровергается материалами дела – в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 нет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0043201:1.

Указывает, что истец оспаривал незаконные двойные координаты в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: 32:28:042405:3.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества просит оставить решение суда от 05.06.2019 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 13,               л. д. 21 – 23).

Указывает, что согласно проведенной по делу экспертизе сведения о границах земельного участка полосы отвода железной дороги (поворотных точках) с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, содержащиеся в ЕГРН в системе координат СК-32 соответствуют сведениям, указанным в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги. Таким образом, считает, что границы полосы отвода железной дороги соответствуют сведениям ЕГРН, именно в этих границах Российская Федерация зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:01. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве истца на часть земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается проведенной дополнительной землеустроительной экспертизой. Также материалами дела не подтверждено нарушение законодательства при постановке земельного участка на кадастровый учет и несоответствие границ участка правоустанавливающим документам; основания для исключения части земельного участка из состава земель, являющихся федеральной собственностью, отсутствуют. Считает обоснованным и законным вывод суда о необходимости учета специфики земель железной дороги, поскольку, учитывая специфику железнодорожного транспорта, только владелец инфраструктуры (ОАО «РЖД) располагает сведениями о расположении инженерных коммуникаций и имеет возможность оценить, угрожает ли безопасности движения тот или иной объект, расположенный на земельном участке полосы отвода железной дороги.

В отзыве ОАО «РЖД» просит оставить решение суда от 05.06.2019 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 13, л. д. 25 – 28). По мнению ответчика, доводы жалобы не доказывают несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Возражая против довода апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были назначены две повторные землеустроительные экспертизы, необходимости в которых истец не усматривает, ОАО «РЖД» указывает, что суд в решении подробно указал, по каким основаниям он не принял результаты первых двух экспертиз. Обращает внимание, что результаты экспертизы, проведенной ООО «Аксиома», истцом не оспорены. Полагает, что экспертное заключение ООО «Аксиома» подтвердило утверждения ОАО «РЖД» о том, что границы полосы отвода железной дороги по спорному участку соответствуют сведениям в ЕГРН в системе координат СК-32; именно в этих границах 21.12.2003 Российская Федерация зарегистрировала право собственности на земельный участок, а ОАО «РЖД» – право долгосрочной аренды с 19.10.2004.

Указывает, что земельный участок полосы отвода с кадастровым номером: 32:28:043200:0001 был оформлен в собственность Российской Федерации; истец право собственности на данный земельный участок не оспорил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ДОСААФ России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 05.06.2019 и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 05.06.2019 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились; от – Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 13, л. д. 40), которое удовлетворено судом. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МТУ Росимущества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ДОСААФ России и ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДОСААФ России является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3, расположенного по адресу:  

<

...>, на основании постановления Администрации города Брянска от 10.10.1995 № 195 и договора аренды, на основании постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 10.06.1998 № 192 и договора аренды от 03.07.1998 № 7307 (т. 1, л. д. 8 – 11, 32 – 35, 80).

Земельный участок с кадастровым номером: 32:28:042405:3 поставлен на государственный кадастровый учет 03.11.2005 как ранее учтенный.

При оформлении аренды в 1995 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации спортивно-технического клуба в границах согласно ситуационному плану, выполненному архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства города Брянска 12.10.1995 в масштабе 1:500.

Постановлением администрации № 160 Брянскому отделению Московской железной дороги предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки общей площадью 7 851 530 кв. м, в границах и площадях, указанных в плане, расположенные на территории города Брянска.

25.06.2003 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 4 188 617 кв. м , по адресу: Брянская область, Фокинский район, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП «Московская железная дорога», с присвоением кадастрового номера: 32:28:043200:0001. 

В ЕГРН осуществлена регистрационная запись № 32-1/28-38/2003-516 от 23.12.2003 о наличии права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, общей площадью 4 188 347 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования полосы отвода железной дороги Фокинского района, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, г. Брянск (т. 1, л. д. 16 – 17, 78 – 79).

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Брянской области от 23.07.2004 № 119 ОАО «РЖД» в порядке переоформления ограниченного вещного права – права постоянного бессрочного пользования, земельный участок с кадастровым номером: 32:28:043200:0001, общей площадью 4 188 347 кв. м, категории земель – земли поселений, имеющего соответствующие адресные ориентиры, предоставлен на праве долгосрочной аренды.

В ЕГРН внесена регистрационная запись № 32-1/28-35/2004-803 от 19.10.2004 о регистрации обременения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:043200:0001, общей площадью 4 188 347 кв. м, сроком на 49 лет в пользу ОАО «РЖД».

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3 истец провел его межевание (т. 1, л. д. 22 – 30) и кадастровый инженер обратился к ответчику ОАО «РЖД» (смежному землепользователю) с просьбой о подписании акта согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка (т. 1, л. д. 31).

Письмом от 05.03.2015 № исх-82/НРИ-7 (т. 1, л. д. 39) ОАО «РЖД» отказало в согласовании местоположения границ земельного участка истца, так как земельный участок с кадастровым номером: 32:28:042405:3 сформирован с наложением границ на земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером: 32:28:0043201:1. Пояснило, что по окончании инвентаризации земель в 1993 – 1995 границы полосы отвода железной дороги были согласованы, в том числе и с правопредшественником истца, как со смежным землепользователем, приложены акты согласования без графической части и список смежных землепользователей.

Полагая, что его права как лица, владеющего земельным участок с кадастровым номером: 32:28:042405:3, на законных основаниях и являющегося добросовестным землепользователем, могут быть защищены путем установления на местности границ принадлежащего ему земельного участка, ДОСААФ России обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми заявлениями (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 1 – 5; т. 3, л. д. 1 – 5; т. 4, л. д. 7 – 8, 162 – 164, т. 7, л. д. 14 – 15; т. 8, л. д. 109 – 114;   т. 11, л. д. 3 – 7).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее – кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона № 221-ФЗ).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ, следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании части 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона                    № 221-ФЗ).

Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам некоммерческого партнерства ФИО5 и ФИО6 (т. 3, л. д. 71 – 81).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3; при установлении наложения – указать причины его возникновения;

2) установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3; установить фактическое местоположение осей и краев рельсов соответствующего участка железной дороги;

3) установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3 документальной границе, согласно плану земельного участка, переданного в аренду ДОСААФ России на основании договора от 03.07.1998 № 7307; при установлении несоответствия указать, какие именно имеются несоответствия, причины их возникновения;

4) определить, имеются ли нарушения при установлении (уточнении) границ земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3 согласно межевому плану участка; при наличии нарушений указать, какие именно имеются нарушения;

5) определить, имеются ли нарушения при установлении ширины полосы отвода железной дороги в месте расположения земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3; если нарушения имеются – указать, какие именно;

6) установить, имели ли место при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3 нарушения требований нормативно-технических документов, регламентирующих согласование границ; при наличии нарушений указать, какие именно нормативные требования нарушены;

7) указать, могут ли совпадать границы полосы отвода железной дороги и земельного участка, занимаемого железной дорогой, как сооружением (с учетом отсыпки, шпал, рельсов и пр.); ответ на вопрос соотнести с земельным участком с кадастровым номером: 32:28:042405:3; определить, имеются ли по названному земельному участку вышеупомянутые совпадения, при наличии таковых – указать, какие именно;

8) установить в местной системе координат-32 и в местной системе координат города Брянска местоположение границ, установленных для соответствующего участка полосы отвода железной дороги.

Экспертами по первому вопросу установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 32:28:0043201:1 (сведения есть в ГКН) и 32:28:042405:3 (межевой план). Причина наложения: неправильное определение местоположения границ земельных участков – без учета полосы отвода земель железной дороги.

По второму вопросу экспертами установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3, с учетом фактического местоположения осей и краев рельсов соответствующего участка железной дороги (планы 2 и 3).

По третьему вопросы эксперты указали, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3 не соответствуют документальной границе согласно плану земельного участка, переданного в аренду ДОСААФ России на основании договора от 03.07.1998 № 7307. Данные несоответствия (не влияющие на предмет спора, так как выходят за рамки смежной спорной границы истца и ответчика) связаны с изменением местоположения инженерных коммуникаций, проходящих по земельным участкам истца, ответчика и третьих лиц.

По четвертому вопросу эксперты указали, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3, определенное в межевом плане, неправильное, определено без учета полосы отвода земель железной дороги, шириной 24 метра от крайнего рельса.

В пятом вопросе эксперты отразили, что нарушений при установлении полосы отвода железной дороги в месте расположения земельного участка с кадастровым номером: 32:26:042405:3 в 1994 не имелось. Имеется нарушение при установлении полосы отвода железной дороги в месте расположения земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3 в 1996 – включение в полосу отвода железной дороги объектов капитального строительства, не относящихся к объектам железнодорожного транспорта.

По шестому вопросу эксперты указали, что согласование границы земельного участка, указанного в акте согласования (подписан в 1994), в межевом плане выполнено не по смежной границе с земельным участком ответчика.

По седьмому вопросу указано, что объекты ДОСААФ России, расположенные по адресу: 

<

...>, гаражи и тир, в полосу отвода земель железной дороги не могут входить, так как не относятся к объектам железнодорожного транспорта.

По восьмому вопросу установлено в местной системе координат-32 и в местной системе координат города Брянска местоположение границ земельного участка истца для соответствующего участка полосы отвода железной дороги.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГеоКадастрИнформ» ФИО7 и ФИО8 (т. 6, л. д. 151 – 157).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3; при установлении наложения – указать все характеристики наложения и причины возникновения наложения;

2) в случае установления наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3 – указать возможные способы их устранения.

Экспертами по первому вопросу установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3, площадь наложения 2 482 кв. м, координаты наложения приведены в таблице. 

Причиной возникновения наложения экспертами указана ошибка в сведениях в ЕГРН о границах участка с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 (границы не соответствуют документу, на основании которых вносились сведения об этих границах).

По второму вопросу эксперты указали на возможность исправления установленных наложений границ земельных участков путем исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером: 32:28:0043201:1. Координаты эксперты привели в таблицах.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2018 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аксиома» ФИО9 и ФИО10 (т. 9, л. д. 135 – 142).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) установить, соответствуют ли сведения о границах земельного участка полосы отвода железной дороги (поворотных точках) с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, содержащиеся в ЕГРН в системе координат СК-32, сведениям, указанным в «Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги», выполненной в местной системе координат, в спорной части земельного участка, ограниченной проспектом Московским, улицами 2-я Аллея, 1-я Аллея. Указать конкретные несоответствия в сведениях при их выявлении.

2) установить, имеются ли наложения границ следующих земельных участков: земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, и земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3, предоставленного по договору аренды от 14.03.1996 № 2638 Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО. При установлении наложения – указать характеристики (координаты точек) наложения с приложением плана, причин наложения.

3) в случае установления наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3 – указать возможные способы устранения наложения.

Согласно экспертному заключению, по первому вопросу экспертами сделан следующий вывод: сведения о границах земельного участка полосы отвода железной дороги (поворотных точках) с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, содержащиеся в ЕГРН в системе координат СК-32, в целом соответствуют сведениям, указанным в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги, выполненной в местной системе координат, в спорной части земельного участка, ограниченной пр-кт Московский, ул. 2-я Аллея, 1-я Аллея. Исключение составляют два контура, обозначенные в приложении № 3 зеленой и синей штриховкой. Одно несовпадение по Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги со сведениями ЕГРН, обозначенное синей штриховкой, касается уменьшения земельного участка Российской Федерации, второе несоответствие касается части земельного участка, который по договору аренды от 14.03.1996 № 2638 был предоставлен Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО в совместное пользование с Комитетом по физкультуре и спорту.

По второму вопросу о наложении земельных участков эксперты указали, что имеются наложения земельных участков: земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, и земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3, предоставленного по договору аренды от 14.03.1996 № 2638 Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО. Характеристики (координаты точек) наложения экспертами указаны в  приложении 5. Координаты наложения отражены в таблицах 6 – 8. 

О причинах наложения эксперты указали, что наложение площади в 2 163 кв. м вызвано тем, что описываемый в экспертном заключении контур земельного участка включен и в постановление администрации от 10.10.1995 № 195 «О предоставлении земельного участка Фокинскому районному Совету ОСТО под спортивно-технический клуб по улице 2-й Аллеи, 8а в Фокинском районе» и в постановлении администрации от 28.02.1997 № 160 «О перерегистрации земельных участков полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги в городе Брянске» и не является ни реестровой, ни технической ошибкой.

По третьему вопросу эксперты не указали возможные способы устранения наложения, поскольку выявленное наложение границ спорных земельных участков не является ни технической, ни реестровой ошибкой, относится к спорам о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. 

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заключения первой и второй судебных экспертиз, поскольку они проведены не по всем представленным в дело документам (после поступления экспертного заключения дело было дополнено значительным объемом новых доказательств участниками процесса, при этом экспертами при проведении исследования дополнительные доказательства не запрашивались и не указывалось на возможность представления иных документов в целях более полного исследования), выводы экспертов были сделаны без учета всех доказательств, имелись замечания к обоснованности экспертных заключений в связи с этим. Кроме того, вторая экспертная организация на предложение провести дополнительную экспертизу с учетом всех представленных документов положительно не ответила.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заключение экспертов ООО «Аксиома» оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на всех материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, истцом не представлены. Таким образом, заключение экспертизы ООО «Аксиома» в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка, границы которого пересекаются с границами смежного земельного участка, находящегося в государственной собственности и в аренде у ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства и факт пересечения границ земельных участков сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами настоящего дела, а также заключениями судебных экспертиз.

Истец, ссылаясь на наличие спора о праве, заявил два требования: 

– об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки (признании координат недействительными и исключении таковых из ЕГРН является именно требованием об исправлении ошибки, и общая формулировка требования об устранении нарушения прав истца об обратном не свидетельствует), 

– об установлении границы земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). 

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) под ошибкой в государственном кадастре недвижимости понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4); орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок в существующих границах и площади, что исправление реестровой ошибки приведет к изъятию части принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ОАО «РЖД» земельного участка против воли ответчиков. Изложенное, как указал суд, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах.

Абзацем 3 пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются объекты, принадлежащие истцу.

Позиция о запрете на внесение изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок сформулирована в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12 и Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280.

Требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, в связи с этим предъявленные истцом требования об устранении нарушения права на земельный участок направлены к ненадлежащему ответчику.

Правовые последствия исправления кадастровой (реестровой) ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Таким образом, наряду с правообладателем объекта недвижимости, ответчиком по такому иску должен быть также орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, – это правило обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

В этой связи, истцом заявлено требование об уточнении границы земельного участка. Истец просил установить границы таким образом, чтобы часть земельного участка ответчика площадью 2 482 кв. м (в рамках уточненных требований с учетом заключения судебной экспертизы ООО «ГеоКадастрИнформ»), вошла в состав земельного участка истца. В свою очередь, предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков являются, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о неподтвержденности факта и момента возникновения у истца права на смежный земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о праве истца на часть земельного участка, площадью 2 482 кв. м, находящегося в аренде у ОАО «РЖД», что подтверждается проведенной дополнительной землеустроительной экспертизой, в ходе которой анализировались правоустанавливающие и иные документы на земельные участки, в том числе на момент их формирования и предоставления.

Как следует из материалов дела, экспертами установлено, что имеются изменения конфигурации земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 по сведениям границ, внесенных в ЕГРН относительно Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги площадью 428 кв. м (стр. 31 экспертного заключения).

На указанной части земельного участка расположены коммуникации, находящиеся в собственности ОАО «РЖД»: канализационный коллектор от здания ЦБ, линия электропередач кабельная Брянск-Льговский, наружная наземная тепловая сеть.

Объекты железнодорожного транспорта (железнодорожные пути, линии связи, линии электропередач, устройства СЦБ и другие) являются линейно-протяженными объектами, размещаются на протяжении земельных участков. Данная часть земельного участка по данным ЕГРН включена в состав полосы отвода железной дороги для обслуживания расположенных на ней коммуникаций ОАО «РЖД». Кроме того, из экспертного заключения следует, что эта часть земельного участка по постановлению администрации от 10.10.1995 № 195 входила в общую часть участка под проезд совместного пользования Фокинским районным Советом ОСТО (сейчас ДОСААФ России) и Комитетом по физкультуре и спорту администрации Фокинского района (сейчас МАУ физической культуры и спорта Брянского городского спортивного комбината «Спартак»).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы полосы отвода железной дороги по спорному участку соответствуют сведениям в ЕГРН в системе координат СК-32. Именно в этих границах 21.12.2003 Российская Федерация зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, а право долгосрочной аренды за ОАО «РЖД» – с 19.10.2004.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждено нарушение норм законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка: 32:28:0043201:1 и несоответствие границ этого участка правоустанавливающим документам.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Федеральный закон               № 28-ФЗ), государственный земельный кадастр является источником информационного обмена сведениями при осуществлении государственной регистрации недвижимости, специальной регистрации или учета отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и иных объектов, подлежащих регистрации или учету в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 28-ФЗ, кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В силу статьи 19 Федерального закона № 28-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Федеральный закон                   № 78-ФЗ). Статья 19 Федерального закона № 78-ФЗ устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ, межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (статья 20 Федерального закона № 78-ФЗ).

Внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны (статья 18 Федерального закона № 78-ФЗ). В силу статей 22 – 24 Федерального закона     № 78-ФЗ, землеустроительная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Состав документов государственного земельного кадастра был определен статьей 13 Федерального закона № 28-ФЗ, признан утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 28-ФЗ, допускалось внесение в государственный земельный кадастр сведений о площади и местоположении земельных участков как на основании данных о межевании, так и на основании сведений, представленных правообладателями земельных участков.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 28-ФЗ, для проведения кадастрового учета земельных участков правообладатели земельных участков подают заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Из статьи 1 Федерального закона № 28-ФЗ следует, что межевание земельного участка – это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности. Сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка (статья 17 Федерального закона № 28-ФЗ).

В целях реализации положений Федерального закона № 28-ФЗ и в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (приказ утратил силу с 01.01.2009 в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412) (далее – требования). 

В соответствии с пунктами 3 – 6 требований и приложений № 1 – 5 к ним, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описания земельных участков (далее – описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. 

Описание содержало чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

В силу частью 1 статьи 22 Федерального закона № 28-ФЗ, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Федеральным законом для проведения кадастрового учета.

При этом, допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Федерального закона № 28-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 78-ФЗ и Федеральный закон № 28-ФЗ предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат. Федеральный закон № 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет.

Следовательно, в случае, если в государственный земельный кадастр внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели были вправе уточнить сведения о земельных участках путем составления описания с определением границ.

Документы по описанию границ земельных участков входили в состав землеустроительной документации, экземпляр которой подлежал передаче для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Документы по определению границ земельных участков также входили в состав документов государственного земельного кадастра.

Согласно пункту 2.1.1 административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.11.2006 № 376 (далее – административный регламент), информация, содержащаяся в государственном фонде данных, является открытой и общедоступной, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа, и предоставляется по запросу заинтересованных лиц. 

Таким образом, землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, находится у правообладателей земельных участков и в государственном фонде данных в случае, если правообладатель передал экземпляр документации в фонд. При отсутствии такой документации у правообладателя и наличии ее в государственном фонде данных правообладатель вправе запросить необходимые документы из государственного фонда данных.

Согласно решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013 № ВАС-1294/13 в случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Федерального закона № 28-ФЗ, Федерального закона № 78-ФЗ и требований, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Федерального закона № 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

Как следует из материалов дела, истец фактически претендует на часть земельного участка ответчика. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, своего права на него истец не доказал.

Согласно материалам дела, постановлением администрации от 10.10.1995 № 195 Фокинскому районному совету ОСТО на праве аренды предоставлялся земельный участок общей площадью 2 121 кв. м, в том числе 1 477 кв. м под спортивно-технический клуб, в равных долях по 644 кв. м под проезд совместного пользования с Комитетом по физкультуре и спорту администрации Фокинского района.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Аксиома» следует, что восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3, предоставленного по договору аренды от 14.03.1996 № 2638 Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО не представляется возможным, так как часть земельного участка площадью 644 кв. м никогда не имела обособленных границ. Эксперты указали, что в наложение участков истца и ответчика участок площадью 1 477 кв. м укладывается целиком, проезд совместного пользования укладывается в наложение частично площадью 686 кв. м. Общую площадь наложения эксперты определили в размере 2 163 кв. м.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения своих прав ответчиком – правообладателем смежного земельного участка, а также доказательств нарушений при формировании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка ответчика. 

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что исковые требования об установлении (уточнении) границ земельного участка являются спором о праве, так как ОАО «РЖД» полагает спорный земельный участок истца частью полосы отвода железной дороги, и отрицает наличие реестровой ошибки в координатах своего земельного участка, и ссылки на абзац 3 пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22 исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона № 218-ФЗ, сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является ЕГРН.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ, признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 4, части 5 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ, изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и пересчет координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систем координат не влечет изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указание истца на то, что границы земельного участка с кадастровым номером: 32:28:042405:3 были внесены в программный продукт органа кадастрового учета ранее сведений о границах земельного участка ответчика, что истец фактически владел объектами на участке ответчика с 1976, не свидетельствует о законности формирования и предоставления ДОСААФ земельного участка, и не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ, согласно частям 1, 3 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления от 29.04.2010     № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок полосы отвода с кадастровым номером: 32:28:043200:0001, расположенной по адресу: Брянская область,   г. Брянск, Фокинский район, был оформлен в собственность Российской Федерации, регистрационная запись в ЕГРП от 23.12.2013 № 32-1/28-38/2003-516.

Истец право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок до настоящего времени не оспорил.

Характерные точки были определены при межевании в 1994 – 1996 земельного участка ответчика и указаны Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги (т. 1, л. д. 43 – 77).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о границах земельного участка полосы отвода железной дороги (поворотных точках) с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, содержащиеся в ЕГРН в системе координат СК-32, соответствуют сведениям, указанным в ведомости координат, выполненной в местной системе координат, в спорной части земельного участка, что подтверждается судебной землеустроительной экспертизой от 29.01.2019 № 18/2018.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ к числу сведений об уникальных характеристиках земельного участка относятся, в том числе, сведения об описании местоположения и площади земельного участка. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона     № 221-ФЗ установлено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. 

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как предусмотрено частью 3 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 16, статье 20 Федерального закона № 221-ФЗ, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц.

Из части 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с взаимосвязанными положениями частями 1, 4, 5, 6 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 221-ФЗ, при ведении ГКН применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат его границ. Изменение уникальных характеристик влечет изменение объекта гражданских прав.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о земельном участке с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 внесены в 2004, в разделе «Описание границ» были указаны координаты поворотных точек границ и сведения об участках границ земельного участка; доказательств того, что внесенные в ГКН сведения не соответствуют описанию, в материалы дела не представлено. Земельный участок с кадастровым номером: 32:28:042405:3 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 03.11.2005.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером: 32:28:042405:3 был согласован по факту заключения договора аренды 1998 и соответствующего постановления, с учетом расположения на нем строений истца с 1976, в данном случае, несмотря на отсутствие надлежащей регистрации участка ДОСААФ России, следует признать недействительными и исключить спорные координаты наложения участка ответчика из данных единого реестра, противоречат положениям законодательства.

Поскольку участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 передан ОАО «РЖД» в аренду, признание недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, нарушит права арендатора, с учетом того, что существование земельного участка, имеющего кадастровый номер, но без внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения посредством определения координат характерных точек, невозможно. 

Кроме того, как правильно указал суд, при рассмотрении правоотношений арендаторов двух участков следует учитывать специфику земель железной дороги.

Землями транспорта, в силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода железных дорог.

Законодатель допустил возможность передачи в аренду гражданам и юридическим лицам для различных целей только свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также абзацем 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» определение порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» (далее – правила пользования земельными участками), пунктом 2 которых установлено использование земельных участков, являющимися федеральной собственностью и предоставленных железной дороге для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого территориальным управлением с ОАО «РЖД». Договор должен содержать обязательства арендатора по обеспечению беспрепятственного доступа собственников линейных сооружений к расположенным на земельном участке линейным сооружениям для их ремонта и текущего обслуживания на условиях, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации, а также по передаче части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.01.2007 № ГКПИ06-1020, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации получить земельные участки в аренду самостоятельно от территориального управления (уполномоченного органа собственника).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не лишен возможности оформления своего права владения земельными участками, необходимыми для осуществления правомочий собственника зданий, строений, сооружений, в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (далее – правила установления полос отвода), согласно пунктам 2 – 5 которых в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог и упорядочения границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования (далее – заинтересованная организация) обеспечивают подготовку соответствующего проекта территориального землеустройства (проекта границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода). В обязанности заинтересованной организации вменены недопущение размещения в границах полосы отвода капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также согласование в границах полосы отвода размещения инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений. Аналогичные положения содержались в действовавшем до утверждения Правительством Российской Федерации правил пользования земельными участками Положении о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденном приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц.

Постановка вновь образованных в границах полосы отвода земельных участков на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 правила установления полос отвода).

Как следует из пояснений ответчика, недвижимое имущество ОАО «РЖД» зарегистрировано как сложная вещь – производственно-технологический комплекс Брянск-Льговский дистанции пути в составе зданий общей площадью 39 808,988 кв. м, протяженностью 71,371 км, назначение: сооружения транспорта, инв. № 003281570, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Фокинский район, ул. Красных Партизан, д. 32, привязанная к земельному участку полосы отвода железной дороги, согласно технической документации, выполненной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Госстроя России по Смоленской области. При исключении части земельного участка полосы отвода, на котором расположены объекты недвижимого имущества ОАО «РЖД», данные объекты не будут привязаны к земле. Оформить дополнительно право на землю под данные объекты не представляется возможным, так как в состав производственно-технологического комплекса Брянск-Льговский дистанции пути входят 969 объектов недвижимого имущества, 962 из них не относятся к исключаемой части земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, оснований исключения части земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 из состава земель, являющихся федеральной собственностью, истцом в материалы дела не представлено, а правом распоряжения данными землями наделено только Правительство Российской Федерации или уполномоченные им органы исполнительной власти согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом специфики железнодорожного транспорта, только владелец инфраструктуры, а именно ОАО «РЖД», располагает сведениями о расположении инженерных коммуникаций и имеет возможность оценить, угрожает ли безопасности движения тот или иной объект, расположенный на земельном участке полосы отвода железной дороги. В то время как собственник земельного участка – Российская Федерация не может отвечать за безопасность используемого объекта железнодорожного транспорта, расположенного частично на спорной части земельного участка.

Приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 126 «О нормах отвода земельных участок, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» (далее – приказ от 06.08.2008 № 126) установлены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, необходимых для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта. 

Согласно пункту 2 приказа от 06.08.2008 № 126, в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых условиями и факторами, указанными в пункте 4 приказа от 06.08.2008 № 126. Согласно пункту 5 приказа от 06.08.2008 № 126, размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон. 

Таким образом, неправильное определение границы участка истца в указанном месте (полоса отвода), расчет границы участка ДОСААФ России от существующей границы участка РЖД сдвигает границу участка полосы отвода за существующий железнодорожный путь, перемещение которого невозможно.

Частью 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, в действовавшей на момент формирования земельного участка редакции предусматривалось при проведении землеустроительных работ обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, что достигалось соответствующим извещением заинтересованных лиц в порядке пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396. Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, также предписывалось определять, согласовывать границы объекта землеустройства на местности в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформлять актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 28-ФЗ, действовавшего на момент проведения межевания спорного земельного участка, в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае – земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Как следует из материалов дела, объекты, принадлежащие истцу на праве собственности, находятся на участке ответчика.

Поскольку в данном случае формирование земельного участка истца произошло в 2005, право Российской Федерации как собственника земельного участка ответчика зарегистрировано ранее – в декабре 2003 года, участок предоставлен в аренду железной дороге в 2004, последняя не была осведомлена о нахождении на приобретаемом земельном участке сооружений истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях недоказанности участия собственника и железной дороги в процедуре межевания земельного участка истца и соблюдения порядка предоставления ему земельного участка в целях эксплуатации объектов невозможно констатировать законность владения истцом частью земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, и противоправность соответствующего владения ответчика.

Названные обстоятельства, в силу данных в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 разъяснений, исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие на участке ответчика объектов недвижимости истца и связанное с этим право пользования частью государственного земельного участка, необходимого для эксплуатации такой недвижимости, но не имеющего общее описание местоположения его границ в порядке, предусмотренном действующим законодательством в силу прямого указания закона, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1, не предусматривает возможности корректировки границ названного земельного участка путем исключения из ГКН сведений о них.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Пунктом 2 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Из указанного следует, что образование земельного участка возможно на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данная норма не подлежит применению к рассматриваемым в рамках настоящего спора отношениям сторон, поскольку вопрос о формировании границ земельного участка под объектами недвижимости истца не является предметом спора по данному делу, таких требований истцом не заявлено.

Таким образом, реализация права собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под таким объектом, в том числе и в части определения местоположения и границ испрашиваемого под объектом недвижимости земельного участка, не может быть осуществлена путем избранного истцом способа защиты своего предполагаемого нарушенного права.

В пункте 3 (абзац 9) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что он владеет и пользуется земельным участком, части которого включены в границы земельных участков ответчиков, следовательно, не доказано право обращаться в суд с негаторным иском.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования об установлении границ земельных участков в том виде, в котором они заявлены, не обоснованы, удовлетворение требований приведет к нарушению прав ответчиков и третьих лиц.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.07.2019 № 169 (т. 12, л. д. 136), относится на заявителя – ДОСААФ России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 по делу № А09-8235/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         Е.В. Рыжова 

Судьи                     Н.В. Заикина

                                                                                                                              Л.А. Капустина