Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70122/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, ФИО2 улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (190005, Санкт-Петербург, Красноармейская 6-я ул., 12, 31, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2014),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 10.01.2023);

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 140 037 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с мая 2021 года по апрель 2022 года  по договору № МКД0079/2018 от 14.12.2018, а также 13 611 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.10.2022 (в связи с исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

По ходатайству ответчика определением суда от 18.11.2022 судебное разбирательство отложено до 18.01.2023 для проведения между сторонами сверки расчетов.

В судебном заседании 18.01.2023 представитель истца приобщил к материалам дела подписанный сторонами акт сверки расчетов, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что ответчику с 30.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборг, Ленинградский пр. д. 14, что подтверждается выпиской из единого государственной реестра недвижимости от 27.10.2022. 

В отсутствие заключенного договора истец (теплоснабжающая организация) отпустила для нужд объекта ответчика (потребителя) в мае 2021 года - апреле 2022 тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и/или теплоносителя (горячей воды) истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                      а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Доказательства надлежащего исполнения потребителем предусмотренных Договором обязательств  суду не представлены.

Размер задолженности подтверждается, в том числе подписанным стонами актом сверки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Размер законной неустойки установлен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел выводу о том, требование о взыскании законной истцом заявлено обоснованно. Расчет судом проверен и в отсутствие контррасчета ответчика, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга и неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска истец платежным поручением от 27.06.2022 №5740 уплатил государственную пошлину в размере 5 757 руб. С учетом принятых судом уточнений исковых требований размер государственной пошлины составил 5 609 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» 140 037 руб. 68 коп. задолженности, 13 611 руб. 61 коп. неустойки, а также 5 609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» из федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2022 №5740.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.