ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19302/2019

г. Саратов

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 декабря 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года по делу № А12-19302/2019 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» (далее – ООО «СК «Пересвет-Юг»», ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в размере 355 362,22 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «СК «Пересвет-Юг» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии за период ноябрь 2017 года – февраль 2018 года в размере 355 362,22, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Пересвет-Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие фиксацию показаний конечных потребителей. Кроме того, истцом не указан тариф, по которому рассчитана стоимость потерь электрической энергии.

ПАО «Волгоградоблэлектро» в порядке статьи 262 АПК РФ представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым при рассмотрении жалобы полагается на усмотрение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Кроме того, заявляет ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Представители истца и ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.11.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения), постановлением Управления по территориальным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 №15/2 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. В этом качестве истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В период с ноября 2017 года по февраль 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ООО «СК «Пересвет-Юг»».

Пунктом 3 статьи 26 Закона № 35 установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 120 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 7 настоящего документа.

Таким образом, являясь сетевой организацией, ООО «СК «Пересвет-Юг»» обязано компенсировать истцу фактические потери в сетях при оказании услуг по ее передаче.

На основании договора аренды от 16.11.2017, ответчик принял на возмездной основе во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция ТПА-3010, высоковольтные ячейки № 13 и № 14 в РПА-2070, кабельная линия 6 кВ в составе: АПвЭгаП (IX120/35)L =1500 м от РПА-2070 до ТПА-3010), расположенные в зоне деятельности истца и используемые в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям истца.

Факт получения ответчиком во временное бессрочное владение и пользование указанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2017 и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Соглашением от 15.02.2018 договор аренды от 16.11.2017 был расторгнут, объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция ТПА-3010, высоковольтные ячейки № 13 и № 14 в РПА-2070, кабельная линия 6 кВ в составе: АПвЭгаП (IX120/35)L =1500 м от РПА-2070 до ТПА-3010) возвращены ответчиком по акту приема-передачи от 15.02.2018.

Следовательно, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства в период ноябрь 2017 года – февраль 2018 года, ответчик обязан возместить истцу стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях.

В спорный временной период договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Применительно к п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Расчет стоимости потерь электрической энергии за период ноябрь 2017 года – февраль 2018 года произведен истцом на основании показаний ПУ третьего лица – сетевой организации и конечного потребителя электроэнергии истца, сети которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, находившимся во владении и пользовании ответчика, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 27.09.2016 и актом об осуществлении технологического присоединения № 26/07 от 08.02.2018.

Таким образом, ответчик, в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, одновременно являлся обязанным лицом по компенсации потерь электрической энергии, возникшей в его сетях, в силу части 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

При этом, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчиком не сделано, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлено документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Контррасчет задолженности, опровергающий заявленную истцом сумму, ответчиком также не представлен.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что ни в расчете, ни в исковом заявлении не указан тариф, по которому взыскивается задолженность, опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно, расчетом стоимости электроэнергии, приобретаемой ООО «СК «Пересвет-Юг» в целях компенсации потерь в сетях по п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 за ноябрь 2017 года - февраль 2018 года (приложение 4 к исковому заявлению).

На основании статьи 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ссылаясь на отсутствие у него какой-либо информации о показаниях ПУ третьего лица и конечного потребителя для проверки достоверности произведенного ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчета, о поверке указанных приборов учета, о величине потерь, ответчик не представил доказательств, того, что он обращался в данные организации и ему было отказано в предоставлении указанных документов.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии возникла у ООО «СК «Пересвет-Юг» в силу закона и не связана с наличием или отсутствием правоотношений между сторонами.

Довод ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих фиксацию показаний конечных потребителей отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в материалах дела документами, а именно, ведомостями показаний СКУЭ ТСЖ «Лавочкина 10» за спорные периоды, определяющими объем потребленной электрической энергии и соответственно объем отпущенной электрической энергии из сети ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» за каждый спорный период.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровергающих заявленную истцом сумму, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО «СК «Пересвет-Юг».

ООО «СК «Пересвет-Юг» при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО «СК «Пересвет-Юг», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года по делу № А12-19302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                        С.В. Никольский

 

                                                                                                                   М.Г. Цуцкова