АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело № А33-25772/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 21.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 1 697 753,78 руб. задолженности за электрическую энергию, потреблённую в июне 2023 года, по договору энергоснабжения от 02.06.2023 №1429. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2023 в 13 час. 30 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в процесс в связи с неблагоприятными погодными условиями. При этом ответчик просит не рассматривать дело в отсутствие своего представителя, поскольку это может серьёзно нарушить права и законные интересы ответчика как стороны по делу.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражала.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что безусловных оснований для отложения, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется; в отличие от предварительного судебного заседания (заявления подобного ходатайства в котором является безусловным основанием для его отложения или назначения дела к судебному разбирательству на иную, более позднюю дату), поступление ходатайства ответчика об отложении в ходе судебного разбирательства необходимость отложения не обуславливает. В свою очередь, у ответчика имелось достаточно времени для выражения правовой позиции по существу спора, а необходимости в явке представителя в процесс арбитражный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, отложение судебного разбирательства не только не соответствует принципу процессуальной экономии, а также отдаляет момент внесения правовой определённости в спорные правоотношения, может нарушить права и законные интересы истца, как стороны, инициировавшей судебное разбирательство, заинтересованной в скорейшем разрешении спора и имеющей право на судебное разбирательство в разумный срок.

Кроме того, поскольку единственным доводом ответчика являлось намерение по полному погашению задолженности после доведения лимитов бюджетного финансирования, отложение до указанного момента не повлечёт для ответчика какого-либо неблагоприятного правового эффекта, поскольку взыскиваемые денежные средства будут перечислены истцу, а расходы по уплате госпошлины (с учётом того, что до момента подачи иска задолженность не была погашена) будут отнесены на ответчика.

С учётом изложенного, арбитражный суд определил в удовлетворении соответствующего ходатайства отказать.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и Федеральным казенным учреждением ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 02.06.2023 заключен контракт энергоснабжения № 1429. Согласно условиям заключённого контракта (пункт 1.1) истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения контрактов с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 заключенного контракта ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 5.2 контракта расчетный период по данному контракту является месяц. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 1 к контракту.

Исходя из показаний приборов учета электрической энергии, переданных ответчиком и сетевой организацией и применяемых тарифов, потребление электрической энергии за июнь 2023 года составило сумму 1 697 753,78 руб.

В материалы дела представлена справка о прохождении документа от 02.08.2023, подтверждающая отправку претензии в адрес ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В предварительном судебном заседании фактически участвующих представитель ответчика пояснил, что возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не имеется, потребление ресурса в указанных истцом объёме, как и само наличие задолженности, ответчик не оспаривает.

Кроме того представителем был заявлен довод о планируемой оплате заявленного ко взысканию долга в связи с планируемым доведением лимитов бюджетного финансирования, однако ко дню судебного заседания доказательства частичной либо полной оплаты в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии по договору, ее объем и стоимость подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами (показаниями приборов учета за июль 2023 года, ведомостями энергопотребления, пояснительной запиской к расчету стоимости электроэнергии) и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в июле 2023 года электроэнергию, поставленную по адресу по адресу: 660079, 

<

...>  составила 1 697 753,78 руб.

Расчет долга проверен судом, признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В предварительном судебном заседании фактически участвующих представитель ответчика пояснил, что возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не имеется, потребление ресурса в указанных истцом объёме, как и само наличие задолженности, ответчик не оспаривает.

Кроме того представителем был заявлен довод о планируемой оплате заявленного ко взысканию долга в связи с планируемым доведением лимитов бюджетного финансирования, однако ко дню судебного заседания доказательства частичной либо полной оплаты в материалы дела не поступили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика 1 697 753,78 руб. задолженности за потреблённую в июне 2023 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска, размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 29 978 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 22.08.2023 № 46410.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 697 753,78 руб. задолженности за потреблённую в июне 2023 года электроэнергию, а также 29 978 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко