АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15922/2019

23 декабря 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по  заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат», 

заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности от 27.05.2019г.;

от административного органа - ФИО3 представитель по доверенности № дов. 3-59 от 19.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд изменить постановление о назначении административного наказания №14-26-19/911 от 23.08.2019г. о привлечении ООО «ТД «Фрегат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил изменить постановление о назначении административного наказания №14-26-19/665 от 23.08.2019г. о привлечении ООО «ТД «Фрегат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.19 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд установил:

По результатам проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 16.06.2019 по 30.06.2019 в количестве 147 накладных и анализа первичных документов (ТТН), установлено нарушение ООО «ТД «ФРЕГАТ» порядка учета сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС. Общество внесло в систему ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с нарушением сроков фиксации по месту осуществления деятельности: Россия, 295033, 

<

...>, литера Аа, 1 этаж, помещение №20 (S= 655,3 кв.м).

На основании установленных фактов, 09.08.2019г. консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республики Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола врио заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 23.08.2019г. вынесено постановление № 14-26-19/911 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (часть 1).

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ). 

Исходя из положений комментируемого абз. 2 п. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ следует, что учитывать объемы розничной продажи и декларировать объемы розничной продажи обязаны организации, осуществляющие производство и (или) оборот розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции. 

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС). Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС). В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку. На основании подпунктов 14 и 18 пункта 6 названных Правил ЕГАИС содержит информацию об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, а также сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза). 

 Согласно абз. 21 п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещено производство и (или) оборот алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 ст. 8 указанного Закона. 

Основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (абз. 8 п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ).

Общество внесло в систему ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с нарушением сроков фиксации по месту осуществления деятельности: Россия, 295033, 

<

...>, литера Аа, 1 этаж, помещение №20 (S= 655,3 кв.м).

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия нарушения статьи 14.19 КоАП РФ в действиях ООО «ТД «Фрегат».

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено. Размер административного штрафа назначен административным органом в пределах, установленных КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Также, суд не усматривает правовых оснований для замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается, негативные последствия не установлены, суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией  ст.14.19 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа: со 150 000 рублей до 75000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Южному Федеральному округу №14-26-19/911        от 23.08.2019г. о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, снизив его размер до 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                               Е.А. Евдокимова