АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13202/2017

г. Барнаул

09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятие «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест №2» Октябрьского района г.Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул  в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 30 793 руб. 98 коп. основного долга за оказание коммунальных услуг за период с июня 2014г. по май 2015г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Барнаул,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест №2» Октябрьского района г.Барнаула, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (далее – ответчик) о взыскании 30 793 руб. 98 коп. основного долга за оказание коммунальных услуг за период с июня 2014г. по май 2015г.

Исковые требования со ссылками на статьи 30-31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014г. по май 2015г., что привело к образованию задолженности.

Определением от 02.10.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, а затем определением от 02.10.2017 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседаниеназначено на 09.11.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил. При этом копии определения суда от 02.10.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялась обществу по адресу указанному заявителем в заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление с копией определения суда возвратились в арбитражный суд с отметкой отделений почтовой связи:  «Отсутствие адресата по указанному адресу». 

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает истца, ответчика и третье лицо надлежаще извещенными и полагает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на иск, третье лицо, возражая по заявленным требованиям, указало, что сумма задолженности сложившаяся за июнь-июль 2014 находится за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит, кроме того, заявило о несоблюдении истцом претензионного порядка по причине отсутствия в претензии от 03.04.2017 № 111  информации о периоде возникновения задолженности, расчет задолженности.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

На основании статей 136 и 156 АПК РФ, дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.    

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 г. по делу № А03-7718/2016 в отношении МУП «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района г. Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство. 

11.03.2014 между Городским округом – город Барнаул (Арендодатель) и ООО«СтройМонтажПроект» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №177 (срок с 11.03.2014 по 10.02.2015), общей площадью 55,7 кв. метра расположенное по адресу: 

<

...> для деятельности по строительству зданий и сооружений для использования под мастерскую по ремонту бытовой техники. 

В соответствии с п. 3.1.2. арендатор обязан своевременно вносить платежи по настоящему договору, а также возмещать по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за Арендатором территории, расходы на потребленные энергоресурсы (коммунальные услуги) и общее содержание здания.

Производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения и инженерных коммуникаций внутри помещения, а также ремонт фасада здания под контролем Комитета жилищно-коммунального хозяйства.

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест №2» Октябрьского района г.Барнаула на основании Протокола № 1 от 08.02.2008 общего собрания собственников помещений является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу - ул. Сизова, 26.

По состоянию на 24.07.2017 за ответчиком образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 30 793 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 03.04.2017 № 111с требованием о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник/пользователь помещения несет бремя содержания указанного помещения. В соответствии со статьей 153,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются договорами,  счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Как указано выше третье лицо в отзыве на иск возражая против иска, указало, что сумма задолженности сложившаяся за июнь-июль 2014 находится за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит, кроме того, заявило о несоблюдении истцом претензионного порядка по причине отсутствия в претензии от 03.04.2017 № 111  информации о периоде возникновения задолженности, расчет задолженности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Суд пришел к выводу, что из материалов дела усматривается, что к третьему лицу в случае удовлетворения иска могут быть предъявлены требования о возмещении убытков и требования регрессного характера, поэтому третье лицо вправе заявить о пропуске срока давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.08.2017, в котором требования о взыскании задолженности заявлены за период с июня 2014г. по май 2015г.

С учетом заявленных третьим лицом возражений, по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июня 2014г. по июль 2014г. в размере 7036 руб. 90 коп., суд считает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части, суд находит подтвержденным.

Доводы третьего лица о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлено требование о погашении задолженности от 03.04.2017 № 111 (л.д. 32), почтовые квитанции, подтверждающие ее направление 11.04.2017 (л.д. 33-34), а также сопроводительное письмо от 19.05.2017 № 1, направленные в адрес ответчика.

Из изложенного следует, что ответчиком были предприняты необходимые в силу закона меры по досудебному порядку урегулирования спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду не представил, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

Иные доводы третьего лица суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 543 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» в пользу муниципального унитарного предприятие «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест №2» Октябрьского района 

<

...> 757 руб. 08 коп. основного долга за оказание коммунальных услуг за период с августа 2014г. по май 2015г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 1 543 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятие «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест №2» Октябрьского района г.Барнаула, в доход федерального бюджета  Российской Федерации 457 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                      Е.И. Федоров