АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5731/2017

г. Калуга

18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

 Радюгиной Е.А.

Судей

           Ермакова М.Н.

           Чаусовой Е.Н.

 

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс» (298100, Республика Крым,  г. Феодосия, Симферопольское шоссе, д. 5,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от общества с ограниченной ответственностью «Каракурт» (298100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (298100, 298100, 

<

...>, ОГРНИП 315910200271361, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (295000, 

<

...>)

 

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295000, 

<

...>)

 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, 

<

...>)

 

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» (350033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от общества с ограниченной ответственностью «ВИКАДО» (298100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от общества с ограниченной ответственностью «Каперс» (298100, 

<

...>, ОГРН1159102061172)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс», «Каракурт» и  индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от  04.12.2017 (судьи  Карев А.Ю., Градова О.Г., Горошко Н.П.) по делу № А83-5731/2017,

 

                                                У С Т А Н О В И Л :

 

       Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс» (далее – ООО «Лабиринт Полюс», должник 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя по аресту 04.05.2017 принадлежащего ООО «Лабиринт Полюс» кафе-бара в комплексе с отелем «Афродита», по адресу: 

<

...>, и  передаче недвижимого имущества на ответственное хранение ООО «Пром-Эко» с режимом хранения без права пользования имуществом должника; действий судебного пристава-исполнителя по аресту 04.05.2017 в рамках исполнительного производства № 15446/16/8200-ИП принадлежащего ООО «Лабиринт Полюс» нежилого помещения кафе-бара «Бермудский треугольник», по адресу: 

<

...> и  установлению запрета на эксплуатацию указанного имущества; действий судебного пристава-исполнителя по аресту 04.05.2017 в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП принадлежащего ООО «Лабиринт Полюс» нежилого помещения кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. А, по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9 и установлению запрета на эксплуатацию указанного имущества; действий судебного пристава-исполнителя по аресту 04.05.2017 в рамках исполнительного производства № 15446/16/8200-ИП принадлежащих ООО «Лабиринт Полюс» нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1-н и установлению запрета на эксплуатацию указанного имущества; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП требования от 04.05.2017 о расторжении договора аренды гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: РК, 

<

...> ЗА, заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт полюс» и ИП ФИО1; признании незаконными и отмене актов от 04.05.2017 о наложении ареста на недвижимое имущество: кафе-бар в комплексе с курортным отелем «Афродита», расположенное по адресу: РК, 

<

...>; нежилое помещение кафе-бар «Бермудский треугольник», расположенное по адресу: РК, 

<

...>; нежилое помещение кафе-бар с комнатами отдыха,  расположенное по адресу: РК, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9: нежилые помещения в жилом доме лит. А, пом. 1-Н, расположенное по адресу: РК, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина,11; признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 о расторжении договора аренды гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1  (с учетом уточненных требований).

       Общество с ограниченной ответственностью «Каракурт» (далее – ООО «Каракурт», должник 2) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту 04.05.2017 в рамках исполнительного производства № 15445/16/82001-ИП принадлежащего ООО «Каракурт» нежилого помещения кафе-бара «Троянда» по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21 и установлению запрета на эксплуатацию указанного имущества; признаии незаконным и отмене акта от 04.05.2017 о наложении ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение кафе-бар «Троянда», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21 (с учетом уточненных требований).

       Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-испошнителю о  признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя по аресту 04.05.2017 в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП принадлежащего ООО «Лабиринт Полюс» имущества: кафе-бара в комплексе с курортным отелем «Афродита по адресу: 

<

...>,  кафе-бара с комнатами отдыха, в жилом доме лит. А, по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9, нежилых помещений в жилом доме, по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1-н, кафе-бара «Бермудский треугольник по адресу: 

<

...> и  установлению запрета на эксплуатацию указанного имущества; по аресту 04.05.2017 в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП принадлежащего  ООО «Каракурт» кафе-бара «Троянда по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21 и установлению запрета на эксплуатацию указанного имущества (с учетом уточненных требований).

       Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017  требования  ООО «Каракурт» удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 15445/16/82001-ИП  в части ограничения права использования (запрет эксплуатации) кафе-баром «Троянда» по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21. Производство по делу в части признания незаконным и отмене акта от 04.05.2017 о наложении ареста на нежилое помещение кафе-бар «Троянда», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21,  прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Каракурт» отказано. 

       Требования ИП ФИО3  удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП в части ограничения права использования (запрет эксплуатации): кафе-баром в комплексе с курортным отелем «Афродита» по адресу: 

<

...>; кафе-баром с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9; нежилыми помещениями в жилом доме лит. А по адресу г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н; кафе-баром «Бермудский треугольник» по адресу 

<

...>; кафе-баром «Троянда» по адресу г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21. В удовлетворении остальной части заявленных требований  предпринимателю отказано. 

        Требования ООО «Лабиринт Полюс»  удовлетворены частично. Признаны незаконными  действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП в части ограничения права использования (запрет эксплуатации): кафе-баром в комплексе с курортным отелем «Афродита» по адресу: 

<

...>; кафе-баром «Бермудский треугольник» по адресу 

<

...>; кафе-баром с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9; нежилыми помещениями в жилом доме лит. А, по адресу г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н.,  действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП требования от 04.05.2017 о расторжении договора аренды гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1. Признано недействительным требование судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 о расторжении договора аренды гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1 Производство по делу в части признания незаконными и отмене актов от 04.05.2017 о наложении ареста на кафе-бар в комплексе с курортным отелем «Афродита» по адресу: 

<

...>, кафе-бар «Бермудский треугольник» по адресу: 

<

...>,  кафе-бар с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9,  нежилые помещения в жилом доме лит. А  по адресу г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Лабиринт Полюс» отказано. 

 

 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от  04.12.2017  решение суда в части удовлетворения требований ООО «Каракурт», ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1 отменено и указанным лицам в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  ООО «Каракурт», ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1 просят постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда  отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

 Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Крым серии ФС №№ 001852083, 001852082, 001852081, 001852080 по делу № А83-6195/2010, выданных обществу  с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» (далее – ООО «ЮК «Правовые инициативы», взыскатель) судебным приставом-исполнителем 01.11.2016 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 15447/16/82001-ИП, 15446/16/82001-ИП, 15445/16/82001-ИП, 15444/16/82001.

04.05.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №15445/16/82001-ИП составлены акты о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ООО «Лабиринт Полюс»  - кафе-бар в комплексе с курортным отелем «Афродита» по адресу: 

<

...> (передано на ответственное хранение ООО «Пром-Эко» без права пользования имуществом должника); кафе-бар «Бермудский треугольник» по адресу: 

<

...> (оставлено на хранение директору ООО «Лабиринт Полюс» с ограничением права пользования в виде запрета эксплуатации, порчи, растраты, отчуждения, нарушения целостности); кафе-бар с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9 (оставлено на хранение директору ООО «Лабиринт Полюс» с ограничением права пользования в виде запрета эксплуатации, порчи, растраты, отчуждения, нарушения целостности); нежилые помещения в жилом доме лит. А  по адресу г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н (оставлено на хранение директору ООО «Лабиринт Полюс» с ограничением права пользования в виде запрета эксплуатации, порчи, растраты, отчуждения, нарушения целостности) и ООО «Каракурт»  - кафе – бар «Троянда» по адресу 

<

...> (оставлено на хранение директору ООО «Лабиринт Полюс» с ограничением права пользования в виде запрета эксплуатации, порчи, растраты, отчуждения, нарушения целостности).

Кроме того 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Лабиринт Полюс» направлено требование, которым, в том числе, он обязал директора общества в течение пяти рабочих дней совершить действия по расторжению договора аренды гостиничного комплекса «Афродита» от 14.09.2016 б/н.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, а также акты и требование, принятые в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должников 1 и 2, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают их права и законные интересы, ООО «Лабиринт Полюс»,  ООО «Каракурт» и ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества, принадлежащего ООО  «Лабиринт Полюс» и   ООО «Каракурт», незаконно были ограничены права должников 1 и 2, а также ИП ФИО1 по пользованию имуществом (запрету эксплуатации), что создает препятствия должникам в осуществлении предпринимательской деятельности.

 Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из  соответствия действий судебного пристава-исполнителя нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и отсутствием в материалах дела доказательств,  свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО  «Лабиринт Полюс»,  ООО «Каракурт», ИП ФИО1

Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации

Согласно части 4 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

       Материалами дела подтверждено, что ограничение права эксплуатации принято судебным приставом-исполнителем только в отношении кафе-бара «Бермудский треугольник», кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9, нежилых помещений в жилом доме лит. А  по адресу г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н. В отношении кафе–бара «Троянда», принадлежащего ООО «Каракурт», ограничения введены в отношении хранителя - директора ООО «Лабиринт Полюс». В отношении кафе-бара в комплексе с курортным отелем «Афродита» ограничения по его использованию не вводились.

       Доказательств того, что в спорных объектах недвижимости  должниками 1 и 2 на момент ареста велась хозяйственная деятельность в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, повторно оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в рамках его полномочий, соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают прав должников 1 и 2, а также предпринимателя, в связи с чем основания для  удовлетворения требований ООО  «Лабиринт Полюс»,  ООО «Каракурт» и предпринимателя у суда первой инстанции в данной части отсутствовали.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ИП ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого им заявлены требования при обращении в суд.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Судами не  установлено и материалами дела не подтверждено, что обжалуемые исполнительные действия нарушают права и  законные интересы предпринимателя, доказательств иного ИП ФИО1  в материалы дела не представлено.

При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119Закона № 229-ФЗ).

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  обоснованно отказал ООО «Лабиринт Полюс»,  ООО «Каракурт» и ИП ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 15445/16/82001-ИП  в части ограничения права использования (запрет эксплуатации) кафе-баром «Троянда» по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21; в части ограничения права использования (запрет эксплуатации): кафе-баром в комплексе с курортным отелем «Афродита» по адресу: 

<

...>; кафе-баром с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9; нежилыми помещениями в жилом доме лит. А по адресу г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н; кафе-баром «Бермудский треугольник» по адресу 

<

...>.

Между тем,  отменяя решение суда первой инстанции и делая вывод о соответствии требования судебного пристава-исполнителя  и его действий в части обязания директора ООО «Лабиринт Полюс» совершить действия по расторжению договора аренды гостиничного комплекса «Афродита» от 14.09.2016 б/н  закону, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал на основании какой нормы права он пришел к такому выводу. 

Кассационная инстанция  находит допущенные судом  апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела в указанной части, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Лабиринт Полюс», в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи  статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

        Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от  04.12.2017 по делу № А83-5731/2017 в части отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 и отказа  обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс» в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП требования от 04.05.2017 о расторжении договора аренды гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1 и признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 о расторжении договора аренды гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного 14.09.2016 между ООО «Лабиринт Полюс» и ИП ФИО1 отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

        В остальной части   постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

 

Председательствующий                                                      Е.А.Радюгина 

 

Судьи                                                                                   М.Н.Ермаков   

 

                                                                                                  Е.Н.Чаусова