Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А42-9485/2018

город Мурманск

27 марта 2019   года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания 13.03.2019 – секретарем судебного заседания ФИО1, 20.03.2019 помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 184310 

<

...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; 105005 

<

...>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 г.Полярный филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота (184650 

<

...>)   о взыскании 18 688 853 руб. 14 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности;  от ответчика – ФИО3 по доверенности

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 г.Полярный филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота  (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений иска, задолженности за февраль-апрель 2018 года в размере 1 268 778 руб. 19 коп. и 2 743 154 руб. 49 коп. пени за период с 17.05.2018 по 12.03.2019. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства и в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах с учетом дополнительных пояснений, указав,  что согласно актам обследования от 01.11.2017, 24.11.2017, 29.12.2017, акту  вывода из эксплуатации от 04.08.2017, объекты не отапливались в спорный период в связи с изношенностью сетей и иными проблемами с энергопринимающим оборудованием: помещение караула № 1, ЦГСЭН (г. Мурманск) ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ в здании  пер. Спортивный д.4, лаборатория инв. № 131, хранилище инв.№ 148, цех подготовки изделий инв. № 167, здание лаборатории КР (пункты 1, 12, 25, 35, 47, 60 приложения № 1 к договору). Актами проверки от 11.10.2018 подтверждается, что на указанных объектах до настоящего времени ведутся ремонтные работы и отопление в указанных помещениях отсутствует.

В соответствии с актами обследования от 01.10.2017 и 10.10.2017 вышеуказанный объект ЦГСЭН ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ не отапливался в связи с произошедшей аварией на трубопроводе. 11.12.2017 произошла авария на трубопроводе, был перекрыт вентиль, расположенный выше точки поставки, и система отопления здания перестала функционировать. Ответчик и непосредственный потребитель услуги - ЦГСЭН ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ неоднократно обращались к истцу, в администрацию ЗАТО г. Заозерск с требованием восстановить теплоснабжение объекта, однако в спорный период отопление здания восстановлено не было (письмо исх. № 03 от 14.12.2017, исх № 65 от 13.03.2018, исх. № 370/ЖЭКО №3/2/13/270 от 09.10.2017, претензия № 370/ЖЭКО№3/13/391 от 26.01.2018, претензия №; 370/ЖЭКО№3/13/2833 от 06.12.2017). Таким образом, как полагает ответчик, у истца отсутствуют правовые и фактические основания требовать оплаты тепловой энергии, рассчитанной в том числе по объектам ответчика, которые были отключены от тепловой сети.

Истец на возражения ответчика уточнил исковые требования, указав, что в феврале 2018 г. в результате аварии теплоноситель действительно не поставлялся в полном объеме на объект - ЦГСЭН (г. Мурманск) ФГКУ «1469 ВМГК» МО РФ в здании Спортивный, д. 4 с 01.02.2018 г. по 14.02.2018, в связи с чем истцом произведен перерасчет суммы, предъявленной к оплате. Сумма перерасчета составила 22 244,43 руб. В остальной части истец считает возражения ответчика не обоснованными и незаконными.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против доводов ответчика возражал. Указал, что объекты, о которых говорит ответчик, являются режимными объектами, у истца нет доступа на эти объекты; акты обследования, на которые ссылается ответчик, составлялись им в одностороннем порядке, без истца. В связи с аварией, которая действительно имела место, что подтверждено представленными документами, истцом был произведен перерасчет задолженности и уточнены исковые требования. Кроме того, энергопринимающее оборудование, на проблемы с которым ссылается ответчик, находится в зоне ответственности ответчика, а не истца. Истец надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по поставке ответчику тепловой энергии. 

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.12.2017 заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 54-2017 (далее - контракт), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, расположенные в ЗАТО г.Заозерск, в/г 1, а ответчик – оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Объекты теплоснабжения по контракту указаны в приложении № 1 к контракту (реестр точек поставки).  

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 11 контракта.

Пунктом 4.1.1. установлена обязанность ответчика оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 контракта.

Пунктом 8.5 стороны согласовали, что истец до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику оригиналы актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя для подтверждения и подписания, а также оригиналы платежных документов, установленные законодательством РФ (счет, счет-фактуру, расшифровку потребленной теплоэнергии с разбивкой по объектам), в необходимом количестве экземпляров для оплаты услуг за расчетный период. Ответчик в течение 5 рабочих дней подписывает акты или составляет мотивированный отказ в их подписании. При отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

Согласно п. 8.6. контракта оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя производится в течение 15 рабочих дней с момента поступления оригиналов платежных документов.

Поставив ответчику тепловую энергию в период февраль – апрель 2018 года, истец выставил к оплате счета,   которые  были оплачены ответчиком не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составляет 1 268 778 руб. 19 коп.

На претензию № 393 от 18.05.2018 ответчиком был дан ответ, в котором он возражал против произведенного расчета, со ссылкой на то, что часть объектов не отапливается.  

Наличие задолженности послужило основанием истцу обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии и неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

П. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика  по договору и в соответствии со ст.ст. 544 и 548 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.6. контракта допускается уменьшение предусмотренного контрактом объема оказываемых услуг по предложению Абонента (Заказчика).

Пунктом 11.4. контракта установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются дополнительным соглашением за подписью уполномоченных представителей «Сторон».

На основании п. 12.1. контракта все изменения, которые вносятся в настоящий контракт, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих Сторон.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта «Абонент» (Заказчик) обязан согласовать с «Теплоснабжающей организацией» порядок отключения теплопотребляющего оборудования от сетей «Теплоснабжающей организации» при выводе оборудования в ремонт.

Согласно пункту 4.1.7. контракта «Абонент» (Заказчик) обязан незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения неисправности в зоне эксплуатационной ответственности «Абонента» (Заказчика)) сообщить в «Теплоснабжающую организацию» обо всех нарушениях схем тепловой сети, а также неисправностях в работе приборов учета.

Как следует из пояснений истца, по настоящее время дополнительные соглашения по изменению (уменьшению) количества объектов, утвержденных контрактом, а соответственно, и уменьшение объема оказываемых услуг, в адрес истца от ответчика не поступали.

Истец указал, что он в полном объеме поставлял договорный объем  тепловой энергии и теплоносителя на все объекты  ответчика. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто надлежащими доказательствами и не подтверждено, что истцом тепловой энергии  отпущено в меньшем объеме.

Акты обследования составлены ответчиком в одностороннем порядке, без участия истца. 

Теплопринимающие устройства и оборудование, на неисправность которых ссылается ответчик, находятся в зоне ответственности ответчика, в связи с чем он должен обеспечить нахождение их в состоянии, позволяющем принимать в полном объеме  отпущенные на объекты тепловую энергию и теплоноситель.   

Учитывая, что тепловые сети переданы в собственность муниципального образования ЗАТО город Заозерск, а также отсутствие возможности у истца без разрешения ответчика, с учетом статуса объектов теплоснабжения, провести  совместные осмотры поврежденных участков тепловых сетей и теплопринимающих устройств, оснований для уменьшения объема поставленного ресурса, согласованного условиями контракта, у истца не имелось.

Документы, подтверждающие факты и обстоятельства отключения объектов от отопления, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и являющиеся основанием для перерасчета, ответчиком не представлены.

Факты поставки тепловой энергии, просрочки оплаты теплоэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом.  

Пени исчислены за нарушение установленных контрактом сроков оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос N 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016: ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Пени начислены исходя из ставок рефинансирования (ключевой ставки), действующих в соответствующие спорные периоды. Произведенный таким образом расчет неустойки не привел к увеличению суммы неустойки, в случае её исчисления по ставке на день вынесения решения, в связи с чем не нарушает интересы ответчика и судом принимается.

Подробный расчет имеется в материалах дела.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или уменьшения их размера не имеется.

  С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Платежным поручением от 29.10.2018 № 569 истец перечислил в федеральный бюджет 116 444 руб. государственной пошлины.

Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 43 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а 73 384 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.  

  Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск 1 268 778 руб. 19 коп.  основного долга и  2 743 154 руб. 49 коп. неустойки, всего 4 011 932 руб. 68  коп., а также 43 060 руб. судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск из федерального бюджета  73 384 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Панфилова Т. В.