Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90873/2020

31 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дуплет»;

о взыскании неустойки 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дуплет» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости №221 от 15.11.2013 в размере 446 470,97 рублей за период с 10.12.2015 по 10.12.2018.

Определением суда от 21.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 24.03.2021.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

От истца по делу поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и справочный расчет задолженности с учетом поступившего ранее от ответчика заявления о применении срока исковой давности.  

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившихся сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

 15.11.2013 между Муниципальным образованием «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №221 (далее - договор), в соответствии с которым продавец передал в собственность ответчику объект недвижимости: долю 98/446 от нежилого помещения общей площадью 445,7 кв.м, этаж 1, что составляет комнаты №13 - 64,9 кв.м, №29 - 23,85 кв.м, №256 - 9,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. И (далее – объекты).

Объекты переданы продавцом ответчику по акту приема-передачи от 15.11.2013.

Решением Совета депутатов МО «Город Гатчина» от 26.03.2014 № 24 утверждено Соглашение о передаче осуществления части полномочий городской Администрации по решению вопросов местного значения районной Администрации. В соответствии с пунктом 2 данного Соглашения районная Администрация приняла полномочия по формированию, исполнению бюджета МО «Город Гатчина», владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Гатчина».

С 23.09.2014г. по договору уступки прав и обязанностей новым Продавцом выступает Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области. 

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области является структурным подразделением Администрации Гатчинского муниципального района и наделен полномочиями от имени МО «Гатчинский муниципальный район», МО «Город Гатчина» осуществлять функции по владению и распоряжению имуществом, находящемся на территории Гатчинского муниципального района. 

В соответствии с пунктом 3.22 Положения «О Комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области» утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26.06.2015 №84, Комитет вправе обращаться в суд за защитой имущественных прав и интересов муниципального образования «Гатчинский муниципальный район», муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района, представлять интересы как истца, ответчика, либо третьего лица.

Ответчик в соответствии с пунктом 3.2.1 договора обязан оплатить цену договора в размере, сроки и порядке, установленные разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2016) цена установлена в размере 6 360 692,03 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2016) ответчик обязан уплатить цену договора равными долями в течение 60 месяцев с момента подписания договора согласно графику платежей (приложение к договору №2). Размер ежемесячного платежа составляет 106 011,00 рублей. Ежемесячные платежи перечисляются ответчиком на счет истца не позднее 10 числа текущего месяца.

Обязательство ответчика по уплате покупной цены обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,15 % от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

С 10.12.2015 ответчик многократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, в связи с чем ему на основании пункта 5.3 договора начислены пени за период с 10.12.2015 по 10.12.2018 пени в размере 446 470,97 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2020 №5145 с требованием погасить задолженность по пеням. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Передача ответчику отчужденных по договору объектов доказана материалами дела и ответчиком не оспаривается, вместе с тем, доказательств своевременной уплаты предусмотренных договором купли-продажи платежей или уплаты пеней, в предусмотренном договором размере, ответчиком не представлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств и норм закона, суд находит требования истца обоснованными по праву. В то же время, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о применении исковой давности по отношению к периоду до 10.08.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей  195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 стати 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку договором иной срок досудебного урегулирования спора не установлен, применяется общий – 30-ти дневный срок в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, дату подачи иска в суд – 15.10.2020, суд полагает необходимым применить исковую давность по отношению к периоду до 15.09.2017.

В период в пределах исковой давности (т.е. после 15.09.2017) ответчик, что им не оспаривается допустил следующие просрочки: с 10.08.2018 по 10.09.2019, с 10.09.2018 по 02.10.2018, с 10.10.2018 по 09.11.2018, с 10.11.2018 по 10.12.2018, общий размер неустойки за указанные периоды составляет 17 906,69 рублей.

В отношении суммы пеней, подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности, между истцом и ответчиком разночтений не имеется.

Разъясняя положения закона о сроке исковой давности, Верховный суд Российской Федерации указал, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить в настоящем споре исковую давность по отношению к периодам до 15.09.2017 и по этому основанию в соответствующей части  в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Что касается требования, заявленного в пределах исковой давности, то оно подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуплет»  в пользу Комитета  по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области 17 906,69 рублей пеней по договору купли-продажи недвижимости №221 от 15.11.2013 за периоды с 10.08.2018 по 10.12.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуплет»  в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.