﻿﻿812312326/2019-27849(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-301/2018

30 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» Леоновой О.Н. (доверенность № ВСЖД-211/Д  от 17.07.2018, паспорт) и Каляновой Н.В. (доверенность № ВСЖД-203/Д от 17.07.2018,  паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу № А19-301/2018  Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь»  (далее – ООО «Компания Востсибуголь») о взыскании неустойки за искажение сведений о  грузе и за превышение грузоподъемности вагонов в размере 5 718 235 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – ООО «Востсибуглесбыт»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере  

3 120 920 рублей, а также 51 591 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В  остальной части иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019  года решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «РЖД»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой  инстанции оставить без изменения.  

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд апелляционной  инстанции неполно выяснил обстоятельства дела и не дал оценки ряду доказательств.  Неправильное толкование судом условий договора привело к необоснованному отказу в  иске. Суд неправомерно оставил без рассмотрения ходатайство истца о приостановлении  производства по делу.  

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо, ссылаясь на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без  изменения.  

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда -  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального  права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора  международной перевозки груза и транспортной накладной № 23585016 ОАО «РЖД»  (перевозчик) принял от ООО «Компания Востсибуголь» (отправитель) к перевозке со  станции Черемхово Российских железных дорог до станции назначения Маньчжурия  Китайской железной дороги в 19 вагонах – уголь каменный марки «Д».  

При контрольном взвешивании на станции Маньчжурия выявлен перегруз вагонов  сверх трафаретной грузоподъемности и несоответствие массы груза данным  перевозочного документа, что отражено в коммерческом акте № 0162151 от 08.07.2017 и  акте общей формы № 051440 от 08.07.2017.  

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «РЖД» предъявило ООО «Компания  Востсибуголь» неустойки за искажение сведений о грузе в накладной и перегруз вагонов  сверх их грузоподъемности на общую сумму 7 076 665 рублей.  

Неоплата ООО «Компания Востсибуголь» неустойки послужила основанием для  обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно  статьям 16 и 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении  отправитель груза обеспечивает правильность и достоверность сведений, указанных им в  накладной, и несет ответственность за все последствия неправильного, неточного или  неполного указания этих сведений, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем  исполнении ответчиком обязательств и с учетом требований статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично.  

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что отправитель в накладной возложил  исполнение обязанностей по уплате провозных платежей на ООО «Востсибуглесбыт»,  имеющее соответствующий договор с ОАО «РЖД», и с учетом этого, сделал вывод о том,  что уплата неустоек должна производиться третьим лицом.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

В соответствии с параграфом 3 статьи 14 Соглашения о международном  железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) заключение договора перевозки  подтверждается накладной.  

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность  сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все  последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и  заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной. Если в  соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную  указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет  доказано противоположное.  

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает  перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик  обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в  накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза  отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3);  

занижен размер провозных платежей (пункт 4).  

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в  соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в  пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16  СМГС).  

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата  провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в  перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за  осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за  осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок  (параграф 1 статьи 31 СМГС).  

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей,  предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо  должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь  договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).  

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ООО «Компания Востсибуголь»  (поставщик) и ООО «Востсибуглесбыт» (покупатель) заключен договор № ВСУС-12/140с,  по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в  обусловленные настоящим договором сроки энергетический уголь, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.  

Согласно пункту 5.4 договора в целях обеспечения своевременных расчетов  поставщика с перевозчиком (ОАО «РЖД») покупатель с согласия поставщика обязуется  производить перевозчику оплату сборов, штрафов за поставщика в отношениях,  урегулированных Уставом железнодорожного транспорта. Оплата производится с единого  лицевого счета покупателя.  

Из представленной в материалы дела транспортной накладной № 23585016 следует,  что плательщиком провозных платежей является ООО «Востсибуглесбыт».  

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО «РЖД» и   ООО «Востсибуглесбыт» (клиент) заключено соглашение об организации расчетов    от 22.04.2014 (далее - соглашение), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с  организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных  причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС)  клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.  

В рамках настоящего соглашения ООО «Востсибуглесбыт» присвоен код  плательщика № 1003832632 и открыт лицевой счет.  

Указанный код плательщика значится в графе 23 транспортной накладной   № 23585016.  

Таким образом, ООО «Востсибуглесбыт» в установленном договором порядке  произвело оплату провозных платежей по спорной перевозке, подтвердив свой статус  плательщика в пользу ОАО «РЖД».  

Данное обстоятельство подтверждено представителем ОАО «РЖД» в ходе  рассмотрения кассационной жалобы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе  коммерческий акт № 0162151 от 08.07.2017, акт общей формы № 051440 от 08.07.2017,  договор от 30.11.2011, соглашение от 22.04.2014), суд апелляционной инстанции,  учитывая законодательно определенную возможность привлечения к ответственности  лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика, пришел к  выводу об отсутствии оснований для признания ООО «Компания Востсибуголь»  надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Правовых оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки  представленных доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Вопреки доводам заявителя договор № ВСУС-12/140с от 30.12.2011 (с учетом  дополнительного соглашения от 06.10.2014) заключен сторонами сроком по 31.12.2018, а  в части осуществления расчетов – до полного их завершения.  

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции  необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство истца о приостановлении  производства по делу подлежит отклонению в силу следующего.  

Из протокола судебного заседания от 20.08.2019 следует, что суд отклонил  заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя на судебную практику не свидетельствует о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта.  

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу основаны на  неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в  деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23 августа 2019 года по делу № А19-301/2018 Арбитражного суда Иркутской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева  

Судьи С.Б. Качуков 

М.А. Первушина