АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16021/2017

27 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 27.10.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бульвар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании освободить земельный участок,

при участии в деле:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.08.2017 № Исх-ДИО/12726,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бульвар» (далее по тексту – Общество, ООО «Бульвар», ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2105 путём демонтажа и выноса самовольно размещенных на нём нестационарных торговых объектов; возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2105 площадью 5 528,00 кв.м, местоположение которого установлено в 100 м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Кировском административном округе, в пригодном состоянии для дальнейшего использования, передав данный земельный участок департаменту по акту приёма-передачи.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме. Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2009 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буран» заключён договор аренды земельного участка № Д-Кр-7808, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5 528 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2105, местоположение которого установлено: 

<

...>.

Соглашением от 23.01.2015 все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Бульвар» с момента государственной регистрации соглашения.

13.09.2016 письмом Исх-ДИО/13566 Департамент отказался от договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-7808, руководствуясь при этом статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по истечении трехмесячного срока с даты направления извещения договор аренды считается прекращённым.

Распоряжением Департамента от 15.03.2017 № 507 в отношении вышеуказанного договора аренды земельного участка прекращены начисления, договор считается исключённым из реестра договоров пользования имуществом с 14.12.2016.

Актом проверки целевого использования земельного участка от 10.01.2017 № 5ц Департаментом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2105, предоставленном на основании вышеуказанного договора аренды расположен быстровозводимый модульный торговый комплекс площадью 160 кв.м, выполненный из лёгких конструкций, используемый для коммерческой деятельности. В юго-западной части земельного участка расположен нестационарный торговый объект, в котором осуществляется коммерческая деятельность.

Согласно сведениям, поступившим из Администрации Кировского административного округа города Омска, лицо, подтвердившее факт использования спорного земельного участка без правовых оснований в акте проверки целевого использования от 08.09.2016 № 299-Ц, обратилось в администрацию округа для заключения соглашения о взимании платы за использование торгового места.

20.06.2017 Департамент уведомил ООО «Бульвар» о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2105, а также привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать по акту приёма-передачи департаменту.

Поскольку в течении тридцати дней с момента направления указанного письма со стороны ООО «Бульвар» не предпринято каких-либо мер, направленных на освобождение и возврат спорного земельного участка, Департамент обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного кодекса способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства принадлежности спорного имущества именно ответчику, а также факт самовольного использования им земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что материалами настоящего дела подтверждён факт самовольного использования ответчиком земельного участка площадью 5 528 кв.м, местоположение которого установлено в 100 м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Кировском административном округе, при этом ответчик указанные обстоятельства не отрицает.

При наличии установленного факта использования спорного объекта недвижимого имущества без правовых оснований ответчиком, последний подлежит судебному принуждению к исполнению установленной законом обязанности освободить участок посредством демонтажа ограждения и строений, находящихся на нём, за счёт собственных средств.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих факт законного использования спорного земельного участка, суду не представлено.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Однако в данном случае собственник не лишается своего имущества, которое остаётся в его владении, пользовании и распоряжении.

Спорное имущество недвижимым не является.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов.

В связи с указанным, требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. 

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бульвар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644123, 

<

...> Октября, д. 34)  освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2105 путём демонтажа и выноса самовольно размещенных на нём нестационарных торговых объектов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бульвар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644123, 

<

...> Октября, д. 34)  возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2105, площадью 5528,00 кв.м, местоположение которого установлено в 100 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Кировском административном округе, в пригодном состоянии для дальнейшего использования, передав данный земельный участок департаменту по акту приёма-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бульвар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644123, 

<

...> Октября, д. 34)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова