Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-5844/20

Дата объявления резолютивной части решения 02 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме    09 июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – муниципальное образование г. Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений, МУП МО г. Тула «Ремжилхоз»

об установлении границы эксплуатационной ответственности и точки подключения абонента ООО «Большой универмаг» к централизованной системе водоснабжения по договору № 1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод в подвале здания, расположенного по адресу 

<

...> в месте установки прибора учета холодной воды СВКМ-32Х заводской номер 5181114А16

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен., диплом;

от 3-их лиц - не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тулагорводоканал» об установлении границы эксплуатационной ответственности и точки подключения абонента ООО «Большой универмаг» к централизованной системе водоснабжения по договору № 1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод в подвале здания, расположенного по адресу 

<

...> в месте установки прибора учета холодной воды СВКМ-32Х заводской номер 5181114А16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное образование г. Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений, МУП МО г. Тула «Ремжилхоз»

Истец пояснил следующее:

Между истцом и МУП «Тулагорводоканал», правопреемником которого является ответчик, заключен договор №1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод (далее -Договор).

13.06.2019 ответчик обратился к истцу с иском   о   взыскании   платы   за   водоснабжение и водоотведение, определенной путем применения метода расчета пропускной способности устройств, сославшись на то, что 30.08.2019 сотрудниками ответчика при обследовании технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: 

<

...> (марка СКБ-32, заводской номер №87270-11, установлено, что межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек. По этому иску возбуждено дело № А68-7313/2019, при рассмотрении которого выяснилось, что у ООО «Большой универмаг» и АО «Тулагорводоканал» отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности к договору №1336 от 01.05.2008 и, соответственно, не определена точка подключения к централизованным сетям водоснабжения.

Согласно п. 10 ст. 20 Закона №416-ФЗ, п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила № 776), осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в т.ч. в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора. Согласно подп. «ж» п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. П. 15 Правил №776 определены методы, применяемые при расчетном способе коммерческого учета, в т.ч. метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Определение точки подключения к централизованной системе водоснабжения является юридически значимым обстоятельством для исполнения заключенного между истцом и ответчиком Договора в части начисления платы за водоснабжение и водоотведение методом пропускной способности.

П. 9.2. Договора установлено, что граница ответственности определяется актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Акт разграничения прилагается к договору. При отсутствии акта разграничения граница эксплуатационной ответственности определяется по колодцу или (камере) АО «Тулагорводоканал», к которому подключены устройства или сооружения для присоединения ООО «Большой универмаг» к коммунальной водопроводной или канализационной сети».

Между истцом и ответчиком возник спор относительно определения точки подключения ООО «Большой универмаг» к централизованной сети водоснабжения и, соответственно, границы эксплуатационной ответственности.

С одной стороны п. 9.2. Договора устанавливает последствия отсутствия акта в виде определения границы эксплуатационной ответственности по колодцу, а с другой стороны на отношения сторон распространяются Правила №776, которые по иному регламентируют определение местоположения точки подключения и границы эксплуатационной ответственности.

П. 4 Правил № 776 установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении, (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором, по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, в силу п. 4 Правил №776, прибор учета холодной воды СКБ -32 заводской номер 87270-11, в отношении которого имелись претензии о несоблюдении межповерочного интервала, был установлен на границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика. Он был принят АО «Тулагорводоканал» в эксплуатацию и на протяжении периода времени с 1 кв. 2012 по 27.08.2019 на основании этого прибора учета АО «Тулагорводоканал» принимал от абонента показания для начисления платы за водоснабжение и водоотведение.

27.08.2019 г. прибор учета холодной воды СКБ-32 заводской номер 87270-11 был заменен на СВКМ-32Х заводской номер 5181114А16, проведено опломбирование (контрольная пломба 26567, антимагнитная пломба 2237686, пломба на обводной линии 26568, а также задвижка на линии пожаротушения -пломба 26569). Акт составлен представителем АО «Тулагорводоканал» слесарем ФИО4 Срыв пломбы с ранее установленного прибора учета СКБ-32 заводской номер 87270-11 также произведен в присутствии представителя АО «Тулагорводоканал», о чем проставлена отметка в акте проверки технического состояния узла учета от 30.08.2019.

Оба прибора учета были установлены в одном и том же месте, были опломбированы  и приняты в эксплуатацию ответчиком. На основании показаний этих приборов учета производилось начисление платы за водоснабжение и водоотведение.

В ходе переговоров по устранению разногласий в определении точки разграничения балансовой принадлежности ответчик представил составленный его представителями акт от 16.12.2019, согласно которому граница эксплуатационной ответственности проходит по колодцу на ул. Коминтерна, а водопровод, протяженностью 71 м ПНД 110 к дому № 4 по ул. Советская находится в ведении ООО «Большой универмаг».

Одновременно обследование производилось представителями истца  и ответчика (юрист Чибисов С.С, техник ФИО5, генеральный директор ООО «Большой универмаг» ФИО6, эксперт ФИО7.) и был составлен акт от 16.12.2019, в соответствии с которым определена точка поставки и узел ввода в месте установки прибора учета. Экспертом отмечено, что фактически водоснабжение осуществляется по трубе 20 мм, внутренним сечением 15 мм. Представители АО «Тулагорводоканал» от подписи отказались.

Составленный АО «Тулагорводоканал» Акт от 16.12.19 не выдерживает критической оценки, так как в распоряжении ООО «Большой универмаг» имеется договор №9208 от 03.03.2009 аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, согласно которому водопровод магистральный диаметром 100, протяженностью 63 м. к дому по ул. Советская 4 (Детский универмаг) находится в муниципальной собственности и передан в аренду АО «Тулагорводоканал».

На кадастровом учете также стоит сооружение водопровода с кадастровым № 71:30:040106:2185, протяженностью 71м., в собственности истца данный объект не находится. Более того, сооружение водопровода с кадастровым №71:30:040106:3185, поставленное на кадастровый учет в неустановленный период времени, было изменено, очевидно, пользователем - АО «Тулагорводоканал», так как от данного отрезка водопровода подключены несколько абонентов, включая ООО «Большой универмаг», конфигурация водопровода изменилась, что наглядно показано на фотоматериале из публичной кадастровой карты и исполнительской съемки представленной АО «Тулагорводоканал», диаметр водопровода также был изменен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный участок водопровода находится в ведении АО «Тулагорводоканал», так как и изменение сети, и подключение абонентов осуществлялось без согласия и ведома ООО «Большой универмаг», что было бы невозможно, если бы спорный участок находится в ведении истца.

Согласно заключения эксперта №023 от 19.11.2019, составленного ООО «Бюро независимых экспертиз» по результатам обследования, произведенного 06.11.2019, с участием представителей АО «Тулагорводоканал» ФИО8, ФИО5, Чибисова С.С, ФИО4 и представителя ООО «Большой универмаг» ФИО9, в помещении подвала ООО «Большой универмаг» расположен узел ввода системы централизованного холодного водоснабжения. Таким образом, по мнению истца, расположение узла ввода за пределами здания ООО «Большой универмаг» исключено. Более того, АО «Тулагорводоканал» в исковом заявлении исх. № 2г 39/3835-19 от 29.05.19 соглашается с позицией истца о том, что узел учета установлен на месте подключения к централизованной систем водоснабжения и соответственно в месте разграничения эксплуатационной ответственности, указывая: «Сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» совместно с представителем ответчика было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: 

<

...> (марка прибора учета холодной воды СКБ-32, заводской № 87270-11). 

Заявление №05 от 25.03.2020 о составлении акта разграничения балансовой принадлежности и определении его в месте установки прибора учета холодной воды  было направлено ответчику 26.03.2020  заказным письмом,  но оставлено без ответа.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что на основании договора №9208 от 03.03.2009 аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения ответчик арендует у МУП «Ремжилхоз» имущественный комплекс систем водоснабжения и водоотведения, являющийся собственностью г. Тулы. Участок водопроводной сети  от здания №4 по ул. Советской г. Тулы до ближайшего к этому зданию колодца длиной 71 м не входит в перечень имущества, переданный в аренду ответчику со стороны МУП «Ремжилхоз». Собственник этих сетей ответчику неизвестен. Граница эксплуатационной ответственности и точка подключения абонента ООО «Большой универмаг» к централизованной системе водоснабжения по договору №1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод должны быть установлены в колодце.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальное образование г. Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений, письменный отзыв по делу не представило. 

На изложенное в определении от 11.12.2020 предложение суда представить копии документов, на основании которых водопроводная магистраль с кадастровым номером 71:30:040106:2185 оказалась в муниципальной собственности, а также документы, подтверждающие траекторию этой водопроводной линии (где начинается водопроводная линия и где заканчивается) представитель третьего лица в судебном заседании 29.01.2021 представил документы, удостоверяющие право собственности муниципального образования г. Тулы на комплекс систем водоснабжения и водоотведения, документы, свидетельствующие о передаче муниципальных систем водоснабжения и водоотведения в аренду, устно пояснил, что не может пояснить, где начинается и где заканчивается водопроводная магистраль с кадастровым номером 71:30:040106:2185. Муниципальное образование не участвует в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и абонентами, в т.ч. в части установления границ эксплуатационной ответственности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» предложение суда представить копии документов, на основании которых водопроводная магистраль с кадастровым номером 71:30:040106:2185 оказалась в муниципальной собственности, а также документы, подтверждающие траекторию этой водопроводной линии (где начинается водопроводная линия и где заканчивается), представило письменный отзыв, в котором пояснило, что водопроводная сеть на вводе в Большой универмаг по адресу ул. Советская, д. 4 (инв. №270432) закреплена за МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» на праве хозяйственного ведения постановлением администрации г. Тулы от 30.07.2008 №2871, передана на баланс по акту формы ОС-1 от 2008 года и в дальнейшем передана в аренду АО «Тулагорводоканал» по договору аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения №9208 от 03.03.2009 (приложение №1 к договору). МУП МО г. Тула «Ремжилхоз», являясь балансодержателем муниципального имущества, не является предприятием, осуществляющим эксплуатацию и техническое обслуживание сетей водоснабжения, не имеет в своем штате работников для выполнения эксплуатации, обслуживания и ремонта сетей водоснабжения. Документы, подтверждающие траекторию спорной водопроводной линии в МУП «Ремжилхоз» отсутствуют, имеется только инвентарная карточка с описанием объекта.

Судом установлено следующее:

Между истцом (абонент) и МУП «Тулагорводоканал» (предприятие), правопреемником которого является ответчик, заключен договор №1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод (Договор).

П. 9.2. Договора установлено, что граница ответственности определяется актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Акт разграничения прилагается к договору. При отсутствии акта разграничения граница эксплуатационной ответственности определяется по колодцу или (камере) АО «Тулагорводоканал», к которому подключены устройства или сооружения для присоединения ООО «Большой универмаг» к коммунальной водопроводной или канализационной сети».

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами Договора не составлялся.

Сторонами Договора не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7313/2019, что определение объема переданной абоненту по Договору воды осуществлялось ресурсоснабжающей организацией на основании прибора учета холодной воды.

Актами проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ООО «Большой универмаг» от 30.08.2018 и замены прибора (узла) учета холодного водоснабжения (водоотведения) для юридических потребителей от 27.08.2018 подтверждается, что приборы учета холодной воды были установлены в подвале принадлежащего ООО «Большой универмаг» здания по адресу 

<

...>.  

Истец является правопреемником арендного предприятия «Дом торговли». Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-10301/11,  ответчиком в котором выступало ООО «Большой универмаг», в котором указано следующее: «Представленными в дело документами подтверждается, что формирование уставного капитала ответчика производилось следующим образом: Решением исполкома Советского районного совета народных депутатов от 18.06.91 г. было зарегистрировано арендное предприятие «Дом торговли». Решением собрания трудового коллектива арендного предприятия «Дом торговли» от 30.07.92г. было создано ТОО «Дом торговли» (в настоящее время – ООО «Большой универмаг»).

В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между Тульским городским производственным управлением ВКХ и абонентом (арендным предприятием «Дом торговли») от 17.02.1992, а также актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между МП «Тулагорводоканал» и абонентом (ТОО «Дом торговли») от 18.04.1997, сооружение водопровода от колодца на ул. Коминтерна до стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>, длина 72 м.  передано в эксплуатацию ТОО «Дом торговли».

Истец пояснил, что вышеназванный участок сети не передавался от ТОО «Дом торговли» в ООО «Большой универмаг» и не находится ни в собственности, ни на балансе ООО «Большой универмаг». Начиная с 20.07.1998, т.е. с  даты внесения сведений об ООО «Большой универмаг» в ЕГРЮЛ, сооружение водопровода от колодца на ул. Коминтерна до стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не эксплуатируется ООО «Большой универмаг».

Таким образом, в рассматриваемом деле спорным является участок водопроводной сети, расположенный от водопроводного колодца на ул. Коминтерна, являющегося объектом муниципальной собственности, до здания №4 по ул. Советской г. Тулы, принадлежащего  истцу.  

В дело представлен  договор № 9208 от 03.03.2009 г. аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения, заключенный между МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» (арендодатель) АО «Тулагорводоканал» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс систем водоснабжения и водоотведения, являющийся собственностью г. Тулы. Указанный договор, с разрешения комитета по имущественным и земельным отношениям администрации г. Тулы (письмо №3375 от 21.07.2009), был продлен на неопределенный срок.

Согласно заверенной АО «Тулагорводоканал» ведомости наличия ОС за период (управленческий учет) водопроводная магистраль по ул. Советской Детский универмаг инв. №274032 принята на учет 01.01.1961, проложена к универмагу по адресу 

<

...>, трубой диаметром 100, длиной 63 м.

Выпиской из Кадастровой карты подтверждается, что сооружению «Ввод водопровода» по адресу Тула ул. Советская, д. 4, длиной 71 м присвоен кадастровый номер 71:30:040106:2185. 

Как пояснило МУП «Ремжилхоз», водопроводная сеть на вводе в Большой универмаг по адресу ул. Советская, д. 4 (инв. №270432) закреплена за МУП «Ремжилхоз» на праве хозяйственного ведения постановлением администрации г. Тулы от 30.07.2008 №2871, передана на баланс по акту формы ОС-1 от 2008 года и в дальнейшем передана в аренду АО «Тулагорводоканал» по договору аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения №9208 от 03.03.2009 (приложение №1 к договору).

МУП «Ремжилхоз» представило: акт №1881 от 31.07.2008 о приеме-передаче здания (сооружения) инвентарный номер 270432 «ввод водопровода в здание», местонахождение объекта г. Тула  к универмагу ул. Советская, 4.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что сооружение коммунального хозяйства – ввод водопровода по адресу Тула, ул. Советская, к дому №4 с кадастровым номером №71:30:040106:2185 является объектом муниципальной собственности. Право муниципальной собственности на вышеназванный объект зарегистрировано 08.09.2017 за № 71:30:040106:2185-71/001/2017-1.

Обоснованность утверждения  МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» о том, что водопровод магистральный диаметром 100, протяженностью 63 м. к дому ул. Советская 4 передан этой организацией в аренду АО «Тулагорводоканал» по договору № 9208 от 03.03.2009 аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения, подтверждается представленным в дело договором и приложением №1 к нему, в котором в перечне передаваемого в аренду движимого и недвижимого имущества значится под инвентарным номером 270432 водопровод магистральный по ул. Советской, дет. универмаг, введенный в эксплуатацию в 1961 году. 

В дело представлен технический паспорт сооружения (ввода водопровода), расположенного по адресу 

<

...>, выполненный 05.09.2017 по заказу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. Указанный технический паспорт содержит описание местоположения объекта недвижимости, в т.ч. сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

Суд пришел к выводу о необходимости привлечения в соответствии со ст. 551 АПК РФ к участию в деле в качестве специалистов сотрудников Кадастровой палаты Тульской области для определения на местности фактического местоположения указанной в техническом паспорте точки сооружения коммунального хозяйства (участка водопроводной сети): ввод водопровода номер характерной точки контура №1 с координатами: Х - 744734.52, Y – 262088.92 и участия в судебном заседании для дачи консультации и ответа на вопросы суда и сторон по вышеназванной характерной точке контура.

Кадастровая палата Тульской области для участия в деле в качестве специалистов выделила техника 2 категории отдела кадастровых и земельных работ ФИО10 и инженера 1 категории отдела обработки документов и обеспечения учетных действий ФИО11, предоставив суду документы, подтверждающие образование и стаж работы по специальности вышеназванных лиц.

ФИО10 и ФИО11 прибыли в судебное заседание по настоящему делу 02.06.2021, привлечены к участию в деле в качестве специалистов, им разъяснены права и обязанности специалистов, предусмотренные ст. 55.1 АПК РФ.

Специалисты ФИО10 и ФИО11 ознакомились в судебном заседании с материалами настоящего дела.

Суд принял решение об осуществлении выхода, с участием суда, сторон и специалистов  по адресу 

<

...> для определения фактического местоположения точки сооружения коммунального хозяйства (участка водопроводной сети): ввод водопровода номер характерной точки контура №1 с координатами: Х - 744734.52, Y – 262088.92.

При прибытии участников процесса к зданию ООО «Большой универмаг» расположенному по адресу: 

<

...>, специалист ФИО10 с помощью спутниковой станции Trimble R8-3 и контроллера TSC-2, определил фактическое местоположение точки, указанной в Техническом плане сооружения, расположенного по адресу: 

<

...> к дому №4, указанной как точка контура №1 с координатами: Х - 744734.52, Y – 262088.92, пояснив, что названная точка контура №1 находится в стене здания ООО «Большой универмаг», уходя вглубь стены здания ориентировочно на 10 см.

В судебном заседании, продолженном в зале судебного заседания, специалисты подтвердили высказанное на месте осмотра и исследования утверждение о том, что точка контура №1 с координатами: Х - 744734.52, Y – 262088.92, находится с внешней стороны здания, расположенного по адресу:  

<

...> вглубь стены здания примерно 10 см.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению на основании следующего:

П. 2.1. Договора установлено, что при его исполнении,  а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное, не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

П. 1 ст. 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 4 ст. 20 Федерального  закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Содержание представленных в дело акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между ТГПУ ВКХ и абонентом (АП «Дом торговли») от 17.02.1992, а также акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между МП «Тулагорводоканал» и абонентом (ТОО «Дом торговли») от 18.04.1997, согласно которым сооружение водопровода от колодца на ул. Коминтерна до стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>, передано в эксплуатацию ТОО «Дом торговли», суд считает не относимым к рассматриваемому периоду и к заключенному между истцом и ответчиком договору №1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод.  

С заключением договора  №1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод ранее действовавшие договоры в отношении отпуска воды и приема сточных вод в т.ч. и заключенные правопредшественниками истца, прекратились.

В договоре  №1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод не содержится положение о применении при исполнении этого договора ранее подписанных актов от 17.02.1992 и 18.04.1997 по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей.

Редакция п. 9.2 вышеназванного Договора предполагает составление при его заключении акта разграничения эксплуатационной ответственности в качестве приложения к договору.

Однако  такое приложение к договору  №1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод отсутствует.

При этом по делу установлено, что спорная водопроводная линия с кадастровым номером 71:30:040106:2185 является объектом муниципальной собственности, передана в хозяйственное ведение МУП МО г. Тула «Ремжилхоз», которое, в свою очередь, передало ее по договору аренды ответчику.

Какие-либо основания для возложения на истца без его согласия обязанностей по содержанию муниципальной водопроводной линии, арендуемой ресурсоснабжающей организацией, которая посредством этой линии оказывает услуги абоненту по доставке воды, и извлекает из этой деятельности доход, отсутствуют.

Техническим паспортом, а также выходом на место прохождения спорной линии участников процесса, с участием специалистов, подтверждается местоположение конечной точки водопроводной линии с кадастровым номером 71:30:040106:2185 - точки  контура №1 с координатами: Х - 744734.52, Y – 262088.92, как  находящейся с внешней стороны здания, расположенного по адресу:  

<

...> вглубь стены здания примерно 10 см. 

С учетом изложенного. суд считает обоснованным заявление истца о том, что в данном случае при решении вопроса  о границе ответственности, должно применяться установленное п. 4 Правил №776 положение о том, что по общему правилу приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащие истцу приборы учета холодной воды устанавливались и принимались в эксплуатацию ответчиком в подвале здания №4 по ул. Советской г. Тулы и показания этих приборов учета служили основанием ресурсоснабжающей организации для определения объема поставленного ресурса и начисления абоненту платы за водоснабжение и водоотведение.

Расположение узла ввода системы централизованного холодного водоснабжения в помещении подвала ООО «Большой универмаг»  подтверждается заключением эксперта № 023 от 19.11.2019 г., составленное ООО «Бюро независимых экспертиз» по результатам обследования произведенного 06.11.2019.

С учетом названных обстоятельств в рассматриваемом случае неприменимо положение п. 9.2 заключенного между истцом и ответчиком Договора о том, что при отсутствии акта разграничения граница эксплуатационной ответственности определяется по колодцу или (камере) АО «Тулагорводоканал», к которому подключены устройства или сооружения для присоединения ООО «Большой универмаг» к коммунальной водопроводной или канализационной сети». Принадлежащие ООО «Большой универмаг» устройства или сооружения для присоединения к коммунальной сети в колодце на ул. Коминтерна отсутствует. От колодца до стены здания № 4 по ул. Советской вода подается абоненту по муниципальной сети, арендуемой ответчиком.

В связи с изложенным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику об установлении границы эксплуатационной ответственности и точки подключения абонента ООО «Большой универмаг» к централизованной системе водоснабжения по договору № 1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод в подвале здания, расположенного по адресу 

<

...> в месте установки прибора учета холодной воды СВКМ-32Х заводской номер 5181114А16.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Большой универмаг» к АО «Тулагорводоканал» удовлетворить полностью.

Установить границу эксплуатационной ответственности между ООО «Большой универмаг» и АО «Тулагорводоканал» и точку подключения абонента ООО «Большой универмаг» к централизованной системе водоснабжения по договору №1336 от 01.05.2008 на отпуск воды и прием сточных вод в подвале здания, расположенного по адресу: 

<

...> в месте установки прибора учета холодной воды СВКМ-32Х заводской номер 5181114А16.

Взыскать с АО «Тулагорводоканал» в пользу ООО «Большой универмаг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева