АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3888/23 

Екатеринбург

31 июля 2023 г.

 

Дело № А71-3267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей  Гайдука А.А., Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «САХ») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023 по делу № А71-3267/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество «САХ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Союзу собственников недвижимости коттеджного поселка «Сосновый» (далее – Союз «Сосновый») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года в размере 610 978 руб. 54 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала.

Решением суда от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 128 204 руб. 34 коп. долга, а также 3 193 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «САХ», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель жалобы указывает на согласованный в заключенном сторонами договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 215-2019/ТКО способ определения объема и стоимости оказанных услуг – исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, в то время как, по мнению кассатора, суды в нарушение условий заключенного сторонами договора, необоснованно произвели расчет объема услуг исходя из норматива потребления для категории «индивидуальные жилые дома»,  которая в данном случае неприменима.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также указал, что Союз «Сосновый» установил две контейнерные площадки для вывоза ТКО: 7 контейнеров объемом 0,75куб.м. в месте накопления ТКО (проезд между 3-й и 4-й ул. Сосновая), с периодичностью вывоза 2 раза в неделю и 2 контейнера объемом 0,75 куб.м. (проезд между 1-1 и 2-й ул. Сосновая) с периодичность вывоза два раза в неделю, объем и периодичность вывоза ТКО из которых рассчитаны согласно представленному при подаче заявки на заключение договора протоколу решения общего собрания членов союза, где общее число членов составляет 41 человек, а для обеспечения оказания услуги по обращению с ТКО потребителям, проживающим на территории коттеджного поселка и не являющихся членами союза, при въезде на территорию установлено 4 дополнительных контейнера объемом 0,75 куб.м. с периодичностью ежедневного вывоза. 

От ответчика и третьего лица к дате судебного заседания отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в окружной суд не поступили.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом «САХ», которое с 01.01.2019 было наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет, и Союзом собственников недвижимости коттеджного поселка «Сосновый» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 215-2019/ТКО, по условиям пункта 1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5719 руб. 15 коп. за 1 тонну (в т.ч. НДС 20%).

Согласно пункту 15 договора учет объема и массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что в приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 215-2019/ТКО указано на наличие у потребителя 9 контейнеров объемом 0,75 куб.м.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2020 года по февраль 2022 года   региональный оператор оказал союзу услуги по вывозу и размещению ТКО на общую сумму 610 978 руб. 54 коп., истец, в отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате в полном объеме и добровольного удовлетворения направленной в его адрес претензии от 31.01.2022 № 1928,  обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на несогласие с предъявленным к оплате объемом услуг, представив контррасчет исковых требований, согласно которому расчет произведен за каждый спорный временной отрезок исходя из количества собственников домовладений, являющихся членами Союза собственников недвижимости коттеджного поселка или заключивших договоры пользования общим имуществом коттеджного поселка, что подтверждается заключенными договорами, а также заявкам и на их заключение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период и ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по их оплате, признав при этом  документально подтвержденными и обоснованными возражения ответчика по иску и приняв во внимание его контррасчет, произведенный  с учетом норматива накопления ТКО для соответствующей категории потребителей.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив доводы общества «САХ» о необходимости расчета объема услуги исходя из объема и количества контейнеров, а также ссылки истца на то, что расчет по нормативу следовало производить по количеству зарегистрированных граждан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», далее – Закон № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

В силу статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональный операторов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а в соответствии с  пунктом 1 статьи 24.10 данного Закона определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В соответствии с пунктом 5  данных Правил № 505, определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Из приведенных правовых норм следует, что Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, при этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления; а коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. 

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акты оказанных услуг за каждый месяц спорного периода и замечания потребителя относительно их содержания, направленные посредством оператора электронного документооборота, письмо третьего лица от 07.07.2022 о начислении потребителям платы за ТКО на основании агентского договора, реестры членов союза, заявления о вступлении в союз, договоры о содержании и ремонте общего имущества, о пользовании общим имуществом союза, а также принимая во внимание переписку сторон и пояснения представителей, и установив, что в пункте 15 договора от 09.01.2019 № 215-2019/ТКО стороны пришли к соглашению производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о  наличии на стороне ответчика обязанности по оплате фактически оказанных ему истцом услуг из расчета количества членов союза и лиц, пользующихся общим имуществом союза на основании гражданско-правовых договоров, и норматива накопления ТКО для категории «индивидуальные жилые дома», признав соответствующим нормам действующего законодательства представленный им на общую сумму 128 204 руб. 34 коп. контррасчет, произведенный с учетом действующего норматива 199,75 кг/год на одного проживающего в каждом индивидуальном жилом доме.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 215-2019/ТКО судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется.

Надлежащих доказательств вывоза ТКО в заявленном истцом объеме, а также каких-либо документов в опровержение представленного ответчиком контррасчета и взятых в его основу исходных данных при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, вопреки доводам кассатора, в обжалуемых судебных актах суды нижестоящих инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.   

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем, возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О            ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023 по делу                                            № А71-3267/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              А.А. Гайдук 

 

                                                                                              И.В. Перемышлев