АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-385/2019

г. Магадан

16 июля  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 782 700 руб. 19 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 522 руб. 02 коп.

при участии представителей:

от истца по основному иску (от ответчика по встречному иску) – ФИО2, представитель, доверенность от 26.06.2018 серия 49 № 237899;

от ответчика по основному иску (от истца по встречному иску) –  Замора О.Н., представитель, доверенность от 01.03.2019 без номера;

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области»  (далее – истец, ОГАУ «Магаданфармация»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 318 от 26.02.2019 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная медицинская компания» (далее – ответчик, ООО «ДМК»), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 06.11.2012 (далее – договор аренды) в размере 809 128 руб. 16 коп.

Определением от 23.04.2019 принято уточнение исковых требований, сумма исковых требований составила 782 700 руб. 19 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате  764 412 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины 18 288 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 01.11.2015 стоимость арендной платы по договору аренды № 1 от 06.11.2012  была увеличена в связи со сменой арендодателя, арендодателем применяется общая система налогообложения. Таким образом, стоимость арендной платы в месяц составила 111 526 руб. 28 коп. в том числе НДС 18%. (94513,8х18%). Уведомление о повышении арендной платы от 30.10.2015 № 1037 и дополнительное соглашение от 30.10.2015 № 7 к договору аренды об увеличении арендной платы были направлены ответчику и получены им, о чем свидетельствует расписка о получении.

Ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей, задолженность составила с учётом сверки и уточнения исковых требований  764 412 руб. 19 коп.

Истцом ежемесячно направлялись счета-фактуры на оплату арендной платы, но  счета-фактуры ответчиком не получены, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. 

Дополнительное соглашение от 30.10.2015 № 7 к договору аренды об увеличении арендной платы ответчиком не подписано, представлена другая редакция дополнительного соглашения, предполагающая зачёт сумм НДС в счёт оплаты расходов на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых помещений. 

Арендодателем предложенная редакция дополнительного соглашения не акцептована. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2016 № А37-1007/2016 отказано в исковых требованиях ООО «ДМК» к ОГАУ «Магаданфармация»  о понуждении обеспечить беспрепятственный доступ в арендуемые помещения  и взыскании арендных платежей в размере 189 027 руб. 60 коп., удовлетворены встречные исковые требования ОГАУ «Магаданфармация» к ООО «ДМК» о  расторжении  договора аренды нежилого помещения от 06.11.2012 № 1 и понуждении арендатора вернуть имущество арендодателю и привести арендуемое помещение  к первоначальному виду. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указывает на то, что увеличение арендных платежей на сумму НДС в связи с изменением арендодателем системы налогообложения условиями договора не предусмотрено, дополнительное соглашение сторонами не подписано. 

Увеличение арендной платы в одностороннем порядке, в связи с включением в неё суммы НДС, ведёт к увеличению цены сделки, что не было очевидным для ответчика при заключении договора аренды. Изменение истцом  условий договора и включение суммы НДС в арендную плату в одностороннем порядке, по мнению ответчика, противоречит положениям пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу, в том числе на  Обзор ВС РФ № 1 (2019) пункт 30.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена истцом по двум адресам, не являющимся фактическими адресами места нахождения ответчика. В частности по юридическому адресу ООО «ДМК»: 

<

...>, этаж 1, комната 2 и по адресу  

<

...>. при этом адрес для направления корреспонденции у ООО «ДМК» - 

<

...>.  Претензия Обществом получена не была.

При этом ответчику был известен почтовый адрес, что свидетельствует  из направления в адрес ООО «ДМК»  запроса от 24.04.2018 о предоставлении информации и копий документов.

На основании изложенного ответчик просит  в соответствии с положениями статьи 148 АПК РФ оставить исковые требования ОГАУ «Магаданфармация»  без рассмотрения.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц указан только один юридический адрес ООО «ДМК»: 685000,  

<

...>, этаж 1, комната 2. Адрес для направления почтовой корреспонденции в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 26.02.2019 № ЮЭ9965-19-21383269 отсутствует.

В связи с чем, с учётом разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №  61, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр.

В материалы дела 13.05.2019 поступило встречное исковое заявление ООО «ДМК» о взыскании с ОГАУ «Магаданфармация» суммы неосновательного обогащения в размере 578 522 руб. 02 коп. В обоснование встречных исковых требований ООО «ДМК» указал  на то, что исходя из технического плана, изготовленного ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» по состоянию на 28.03.2013, следует, что общая площадь помещений, сданных в аренду ООО «ДМК» не соответствует площади, указанной в Дополнительном соглашении от 04.09.2013 №2.

Согласно техническому плану площадь помещений составляет 175,9 кв.м, из договора аренды и дополнительного соглашения № 4 от 10.07.2014 следует, что арендная плата  рассчитывалась исходя из площади сдаваемых в аренду помещений  322,1 кв.м.

Разница составляет 146,2 кв.м (322,1-175,9). Поскольку в договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему плата определена за единицу площади помещения, арендатор, по мнению истца по встречному иску, должен был вносить арендную плату исходя из фактического размера переданного ему помещения - 175,9 кв.м. Оплата аренды за большую площадь привела к неосновательному обогащению арендатора на общую сумму 578 522,02 руб.

Представитель ответчика по встречному иску требования не признала в полном объёме по основаниям указанным в письменном отзыве. В частности указала на то, что согласно данным технического паспорта до 28.03.2013 на объект расположенный по адресу: 

<

...> общая площадь помещения расположенного на втором этаже составляет 337,5 кв.м.

При подготовке аукционной документации на право заключения договора аренды государственного имущества нежилого помещения расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>., была заявлена площадь помещения 324 кв.м. (337,5 -3,6 кв.м (помещение № 18) - 9,9 кв.м (помещение № 15) = 324 кв.м). 

По результатам проведённого аукциона, согласно протоколу № 1 от 02.11.2012  о признании претендентов участниками торгов и протокола № 2 от 02.11.2012 об итогах аукциона по заключению договора аренды государственного имущества Магаданской области между истцом и ответчиком заключён договор № 1 аренды нежилого помещения (государственная собственность Магаданской области) от 06.11.2012. 

Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения (приложение № 1 к договору аренды от 06.11.2012  № 1) арендодатель сдал, а арендатор принял нежилые помещения по адресу: 

<

...> общей площадью - 324 кв.м., в технически исправном состоянии.

В связи с приостановлением государственной регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу г.Магадана для уточнения характеристик передаваемого нежилого помещения сторонами было оформлено и подписано дополнительное соглашение №  2  к договору  аренды,  согласно  которому общая  площадь  арендованного помещения составляет 324 кв.м.

В связи с устной договорённостью об исключении лестничной клетки ведущей на второй этаж площадью 13,3 кв.м., стороны решили оформить дополнительное соглашение к договору аренды. Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2014 арендодатель сдал, а арендатор принял во временное возмездное пользование (приложение № 1 акта приёма - передачи), нежилое помещение площадью 322,1 кв.м., расположенное на 2-ом этаже нежилого здания «Мастерская по ремонту медтехники инв. № 2423 литер А, этажность 2» общей площадью 1003,60 кв.м. по адресу: 

<

...>.

По данным технического паспорта по состоянию на 28.03.2013 на объект расположенный по адресу: 

<

...>., общая площадь помещения расположенного на втором этаже составляет 335,4 кв.м. (335,4 - 13,3 = 322,1 кв.м.). 

В соответствии с пунктом  2 указанного дополнительного соглашения расчёт годовой арендной платы изложен в новой редакции.

Также представитель ответчика по встречному исковому требований обратила внимание суда, что в рамках рассмотрения дела № А37-1007/2016 ООО «ДМК» общую площадь арендуемого помещения не оспаривал. Кроме того, из акта обследования от 10.11.2015 нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> на 2-ом этаже, общей площадью 322,1 кв.м., следует, что арендатором проводились ремонтные работы (перепланировка) на всей площади нежилого помещения расположенного на 2-ом этаже, данный факт ответчиком также не оспаривался.

Представитель ООО «ДМК» заявила возражения против принятия акта обследования от 10.11.2015 в качестве надлежащего доказательства, поскольку сотрудники ООО «ДМК» на обследование не приглашались и при обследовании не участвовали.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОГУП «Магаданмедтехника» (в последующем в связи с реорганизацией в форме слияния  с 13.01.2015 ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области») и ООО «ДМК» был заключён договор № 1 аренды нежилого помещения (государственная собственность Магаданской области) от 06.11.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже в здании по адресу: 

<

...>, площадью 324 кв.м. Помещение передаётся арендатору по акту приёма-передачи. В соответствии  с актом приёма-передачи от 06.11.2012 (Приложение № 1 к договору аренды)  арендатор принял нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 324 кв.м. в технически исправном состоянии (согласно прилагаемой выкопировки их технического паспорта здания).

 Согласно подпунктам  6.1 раздела 6 договора за пользование помещением по настоящему договору арендатор уплачивает ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца арендную плату в соответствии с прилагаемым расчётом (приложение № 2 к договору аренды). В соответствии с расчётом годовой арендной платы (приложение № 2) арендная ставка согласно отчёту об оценке № 259 от 03.08.2012 составляет 143,09 руб. за 1 кв.м в месяц. Стоимость  арендной платы за месяц составляет: 143,09 х 324 кв.м =46 361 руб. 16 коп. Стоимость годовой арендной платы составляет 46 361,16 х 12 = 556 333 руб. 92 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 04.09.2013 стороны уточнили характеристики объекта переданного в аренду: адрес: 

<

...>; вид строительного материала – кирпич; общая площадь – 324 кв.м; расположение помещения – 2-ой этаж; комнаты №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10. В остальном, не урегулированном дополнительном соглашением,  стороны руководствуются положениями договора аренды.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2014 площадь арендуемых помещений изменена на 322,1 кв.м, в связи с чем изменён расчёт годовой арендной платы на сумму 553 071 руб. 48 коп., месячная арендная плата составила  46 089 руб. 29 коп.

Дополнительными соглашениями № 5 от 26.03.2015 и № 6 от 01.04.2015 изменены наименование и реквизиты арендодателя в связи с его реорганизацией.

Дополнительное соглашение   № 7 о повышении арендной платы на 18 %  НДС  в связи с изменением системы налогообложения арендодателя сторонами не согласовано.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Сумма арендной платы ООО «ДМК» в согласованном размере уплачена в полном объёме. Задолженность образовалась в связи с начислением  ОГАУ «Магаданфармация» на сумму арендной плату 18 % НДС в связи с изменением  системы налогообложения.

Условиями договора аренды  № 1 от 06.11.2012 не определено начисление суммы НДС на арендную плату, также не согласовано условие увеличения суммы арендной платы на сумму НДС в случае изменения у арендодателя системы налогообложения.

На основании изложенного и с учётом сложившейся судебной практики, в том числе разъяснений пункта 30 Обзора ВС РФ  № 1(2019) утверждённого Президиумом ВС РФ 24.04.2019, в случае изменения у арендодателя системы налогообложения и  при отсутствии согласованного условия в договоре аренды о возможности изменений размера арендной платы на сумму НДС, с учётом положений пункта 4 статьи 164 НК РФ, необходимо выделять сумму НДС из размера согласованной арендной платы.

В связи с чем требование истца, ОГАУ «Магаданфармация» о взыскании с ООО «ДМК»  764 412 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит.

Доводы ООО «ДМК», изложенные во встречном исковом  заявлении о том, чтьо фактически площадь арендованных помещений составила 175,9 кв.м, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.   

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствам, аукционной документацией, условиями договора аренды, актами передачи арендованного имущества судом установлен факт передачи арендатору  имущества (с учётом корректировки в дополнительном соглашении № 3 от 01.07.2014) площадью 322,1 кв.м. 

Доказательством тому, что  ООО «ДМК» арендованы все помещения второго этажа по адресу: 

<

...>, также является выкипировка из технического паспорта здания, являющаяся  приложением к акту приёма-передачи от 29.07.2013.

В дополнительном соглашении № 2 от 04.09.2013, на которое в качестве  обоснование своих выводов ссылается ООО «ДМК», также указана площадь арендованных помещений 324 кв.м.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2014 площадь арендуемых помещений изменена на 322,1 кв.м, в связи с чем изменён расчёт годовой арендной платы.

В последующем в рамках судебного спора по делу № А37-1007/2016 исследовался в качестве доказательства  акт обследования от 10.11.2015 нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> на 2-ом этаже, общей площадью 322,1 кв.м, подтверждающий факт проведения арендатором ремонтных работ (перепланировки) на всей площади нежилого помещения расположенного на 2-ом этаже, данный факт ответчиком также не оспаривался (решение от 14.09.2016 №А37-1007/2016). 

На основании изложенного, встречное исковое требование ООО «ДМК» о взыскании ОГАУ «Магаданфармация» 578 522 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  по исковому требованию подлежит отнесению на истца, ОГАУ «Магаданфармация», по встречному исковому требованию подлежит отнесению на ООО «ДМК».  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» о взыскании  782 700 руб. 19 коп. отказать.

2. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медицинская компания» к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» о взыскании 578 522 руб. 02 коп. отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. В кассационном порядке может быть обжаловано  в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

 Судья                                                                       Е.А. Адаркина