Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49145/2020

27 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРСКОСЕЛЬСКИЙ РЫНОК" (адрес:  Россия 196600, г ПУШКИН, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

выполнить работы по демонтажу незаконно выполненной бетонной стяжки и подпорной стенки

 

при участии

представителя  Комитета: ФИО2 действующей на основании доверенности  от 17.09.2018;

представитель Общества: ФИО3 действующей на основании доверенности  от 09.01.2020 

 

установил:

Комитет по государственном контролю и охране памятников истории и культуры (далее по тексту именуемое – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок» (далее по тексту именуемое – Общество) 

  в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу незаконно выполненной бетонной стяжки и подпорной стенки с восстановлением нарушенного благоустройства на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 6, (во дворе дома 25, литера А по Московской улице), кадастровый номер 78:42:1811605:1003, расположенном в границах территории объекта культурного наследия федерального значения « Гостиный двор».

  установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок» в пользу Комитета, как 100000,00 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200000,00 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> является объектом культурного наследия федерального значения «Гостиный двор» (далее - объект).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 78:42:1811605:1003 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 6 (во дворе дома 25, литера А по Московской улице), расположенного в границах объекта, на праве аренды является Общество с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок» (далее - ООО «Царскосельский рынок»).

Комитетом 25.11.2019 произведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении объекта, по результатам которого зафиксировано, что в юго-восточной части территории объекта ведутся работы по сносу кирпичной ограды, устройству бетонной стяжки и подпорных стен. В зоне работ установлено строительное ограждение и складируются строительные материалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту  1 статьи  45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся па основании задания па проведение укачанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также мри условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье  47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано соблюдать установленные статьей 5.1 Закона №73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно статье  210 Гражданского кодекса РФ собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту  6 части 6 статьи  11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно пункту  3.37 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651 (далее - Положение о КГИОП), комитет уполномочен обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее качество работ может быть определено только в ходе приемки таких работ не может быть принято судом, так как согласно представленной в материалы дела проектной документацией  выполненные Обществом работы не предусмотрены, таким образом, довод Общества о допустимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией, неправомерен.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-0-0) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства 15 натуре. Судебная неустойка может быть присуждена но заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем,  суд полагает, что заявленный Комитетом размер неустойки может быть уменьшен, исходя из сложившейся экономической ситуации, а также принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами отношения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок» (ИНН 

<

***>, КПП 782001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 196600, Санкт-Петербург, 

<

...>, генеральный директор ФИО4) в течение 6 месяцев с даты вступления судебного акта  по делу А56-49145/2020 в законную силу выполнить, в установленном законом порядке работы, по демонтажу незаконно выполненной бетонной стяжки и подпорной стенки с восстановлением нарушенного благоустройства на земельном участке по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> участок 6, (во дворе дома 25, литера А по Московской улице), кадастровый номер 78:42:1811605:1003, расположенном в границах территории объекта культурного наследия федерального значения « Гостиный двор».

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок» (ИНН 

<

***>, КПП 782001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 196600, Санкт-Петербург, 

<

...>, генеральный директор ФИО4) в пользу КГИОП, как 100,00 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 150,00 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.