СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

 

№ 17АП-10588/2025-ГК

г. Пермь

24 декабря 2025 года

Дело № А60-30118/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2025 года по делу № А60-30118/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Траверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору перевозки, убытков, установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» (далее – общество «УралТрансМастер») оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд апелляционной инстанции руководствовался пактом 2, части 4 статьи 260, статьей 263 АПК РФ и в целях устранения выявленных нарушений предложил заявителю жалобы в срок до 22.12.2025 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная

жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 22.12.2025.

В последний день срока 22.12.2025 (зарегистрировано 23.12.2025) в суд апелляционной инстанции от общества «УралТрансМастер» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В обоснование названного ходатайства заявитель указывает, что не располагает необходимой суммой для уплаты государственной пошлины, кроме того длительное время общество «УралТрансМастер» не могло получить справки для своевременного обращения в суд с указанным ходатайством.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянтом приложены: сведения налогового органа по состоянию на 22.12.2025 свидетельствующие о наличии у общества «УралТрансМастер» открытых банковских счетов и справки банков об остатках денежных средств по всем счетам по состоянию на 19.12.2025 в подтверждение отсутствия у заявителя денежных средств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины

является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В настоящем случае обществом «УралТрансМастер» представлены сведения, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств на счетах в банках по состоянию только на 19.12.2025.

Заявитель в нарушение положений статьи 64 НК РФ не представил суду данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Иных документов, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении заявителя жалобы, к ходатайству не приложено.

В частности, в подтверждение факта отсутствия финансовой возможности уплаты государственной пошлины, заявителем не представлены документы о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом суд отмечает, что обязанность по представлению соответствующих документов возложена на заявителя ходатайства об отсрочке об уплате государственной пошлины.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер».

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.А. Балдин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.07.2025 9:37:33

Кому выдана Балдин Роман Александрович