АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10367/2020

г. Барнаул

26 января 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Энергетик», г.Новоалтайск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 529 160 руб. 26 коп. за период с 01.01.2014 по 30.11.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 1 от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката №1028 от 09.04.2009, доверенность от 17.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск Алтайского края (далее – истец, МУП «НТС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Энергетик», г.Новоалтайск (далее – ответчик, ТСЖ «Энергетик») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 529 160 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2014 по 30.11.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 330, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в заявленном размере, пояснил, что оплаты учтены по состоянию на 21.12.2020. Полагает, что оснований для учета оплат, поступивших после 21.12.2020, не имеется.

Ответчик не согласен с заявленной суммой задолженности ввиду неверного определения истцом объема тепловой энергии на отопление в октябре 2018 года. 

Представитель ответчика пояснил, что до начала отопительного сезона  ответчиком были проведены работы по обслуживанию прибора учета тепловой энергии, а именно произведена замена комплекта термометров сопротивления платиновых КТС-Б. Работы проводились уполномоченной организацией ООО «Взлет-Алтай Сервис». 04.09.2018 прибор был снят на поверку в связи с заменой комплекта термометров. По результатам поверки выдано свидетельство № 010880 от 19.09.2018  о соответствии метрологическим требованиям. 20.09.2018 прибор учета был установлен, однако не принят теплоснабжающей организацией, в связи с невнесением изменений (замена термометров) в проект узла учета тепловой энергией. После проведения указанных работ проведены испытания прибора учета тепловой энергии, результаты представлены истцу в отчете, при этом каких либо возражений, замечаний к работе прибора учета не установлено.  После внесения изменений в проект узла учета тепловой энергии 12.10.2018, прибор допущен в качестве расчетного.

Ответчик полагает, что объем энергоресурса необходимо определять исходя из данных общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), объем согласно которым за период с 20.09.2018 по 20.10.2018  составил 30,94 Гкал на сумму 68 331 руб. 30 коп. (тариф 2208,51 руб. с НДС) в октябре 2018 года. Вместе с тем, истцом предъявлено к оплате количество тепловой энергии на отопление в объеме 102,0 Гкал на сумму 225 312 руб. 35 коп., полученное расчетным способом. Разница составила 156 981 руб.

Истец пояснил, что за период с 20.09.2018 по 15.10.2018 объем тепловой энергии определен расчетным способом исходя из среднего расхода за период с января по май 2018 года в объеме 90,86 Гкал. За период с 16.10.2018 по 20.10.2018 по прибору учета – 11,18 Гкал. Всего за октябрь 2018 года выставлено к оплате 102,02 Гкал. на сумму 225 312 руб. 35 коп. Пояснил, что в спорный период прибор учета не был допущен, поскольку потребителем не внесены изменения в проектную документацию  в связи с заменой термометров.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании для представления альтернативных расчетов. 

После перерыва представители сторон альтернативные расчеты не представили, истец на предложение суда размер задолженности с учетом оплат, произведенных в декабре 2020 года, не уточнил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Новоалтайска, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, и находящегося в спорный период на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Отношения между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) по поставке тепловой энергии и горячей воды основаны на договоре № п/296 от 01.01.2011, заключенном на весь объем ресурса.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Во исполнение договора истец в период с 2014 года по ноябрь 2020 года исполнял свои обязательства по договору, поставляя тепловую энергию и горячую воду на объект, находящийся на обслуживании ответчика.

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды  подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании задолженности.

Ответчик не оспаривал размер начислений на ГВС, суммы произведенных оплат.

Возражения сторон при рассмотрении настоящего дела касались различного порядка определения объема тепловой энергии, отпущенного в октябре 2018 года.

Из материалов дела следует, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован прибором учета тепловой энергии – тепловычислитель № 1905446.

04.09.2018 составлен акт обслуживания системы теплопотребления абонента, узел учета снят с коммерческого учета для проведения внеочередной поверки согласно телефонограмме от 04.09.2018.

По результатам обслуживания ОДПУ потребителем в составе узла учета замен комплект термометров, в отношении которых проведена поверка, выдано свидетельство № 010880 от 19.09.2018  о соответствии метрологическим требованиям. 

20.09.2018 прибор учета был установлен, однако не принят теплоснабжающей организацией в связи с невнесением изменений ввиду замены термометров в проект узла учета тепловой энергией, о чем составлен акт от 08.10.2018.

12.10.2018 потребителем внесены изменения в проект узла учета тепловой энергии, 16.10.2018 составлен акт допуска прибора учета в качестве расчетного.

Ссылаясь на то, что прибор учета тепловой энергии в октябре 2018 года не являлся расчетным (коммерческим), поскольку потребителем не были внесены в проект узла учета изменения в связи с заменой термометров, истец за период с 20.09.2018 по 15.10.2018  определил объем тепловой энергии расчетным способом исходя из среднего расхода за период с января по май 2018 года в объеме 90,86 Гкал.  За период с 16.10.2018 по 20.10.2018 по прибору учета – 11,18 Гкал. Всего за октябрь 2018 года выставлено к оплате 102,02 Гкал. на сумму 225 312 руб. 35 коп.

Ответчик возражал, полагая, что объем энергоресурса необходимо определять исходя из данных ОДПУ, объем согласно которым за период с 20.09.2018 по 20.10.2018  составил 30,94 Гкал на сумму 68 331 руб. 30 коп. (тариф 2208,51 руб. с НДС). Разница в начислениях составила 156 981 руб. 

Ответчик пояснял, что прибор учета в спорном периоде являлся исправным, изменения в проекте на тепловой узел были согласованы с истцом, никаких конструктивных изменений в тепловой узел не вносилось, доказательств неисправности теплового узла, наличие недостатков узлов учета не было установлено, в связи с чем оснований для расчетного способа определения ресурса не имеется.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. Обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета лежит на потребителях, не имеющих таких приборов.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд  установил, что на объекте ответчика имеется прибор учета, ранее допущенный к эксплуатации в установленном законом порядке, потребителем предприняты меры для подготовки отопительной системы к новому отопительному сезону, заменены термометры, но на момент проверки не внесены изменения в проект узла, однако проведена поверка прибора учета, показания прибора учета предоставлялись истцу.

Суд отмечает, что неисправность прибора учета при проведении проверки не была установлено, установлен лишь факт невнесения изменений в проект узла.  При этом потребителем незамедлительно приняты соответствующие действия по внесению указанных изменений в проект. Помимо невнесения изменений в проект в связи с заменой термометров иных недостатков в работе прибора учета в акте осмотра не установлено. Претензий к работе учета, в том числе наличие признаков вмешательства в его работу, наличие повреждений знаков визуального контроля не отражено. Отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу прибор учета, о нарушениях поверительных знаков, пломб в данном акте не содержится.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в отношении проверки презюмируется, что, пока не доказано иное, не прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора невнесение потребителем изменений в технический проект на момент проведения проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном, при наличии доказательств его исправности, своевременной поверки и пригодности к коммерческому учету не может являться основанием к непринятию во внимание показаний такого прибора учета и исчислению объема обязательств потребителя расчетным путем.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие показаний прибора учета в течение спорного периода, которые переданы ответчиком в установленном порядке, что истцом не оспорено и их достоверность не опровергнута (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд производит перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии исходя из объема переданной тепловой энергии по показаниям прибора учета потребителя.

Согласно отчету о теплопотреблении объем тепловой энергии составил 30,94 Гкал на сумму 68 331 руб. 30 коп. (тариф 2208,51 руб. с НДС) в октябре 2018 года. Истцом предъявлено к оплате количество тепловой энергии на отопление в объеме 102,0 Гкал на сумму 225 312 руб. 35 коп. Разница составила 156 981 руб.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части начислений в сумме 156 981 руб. за октябрь 2018 года.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность в сумме 529 160 руб. 26 коп. за период с 01.01.2014 по 30.11.2020 с учетом оплат по состоянию на 21.12.2020. Полагает, что оснований для учета оплат, поступивших после 21.12.2020, не имеется, однако представляет данные об оплатах, произведенных в период с 23.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 137 739 руб. 71 коп.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматриваю возможность иной периодичности начислений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил № 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. 

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В рассматриваемом случае оплата за энергоресурс производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет товарищества, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Учитывая, что оплата коммунальных ресурсов осуществляется через платежного агента, выставляющего жильцам дома квитанции для оплаты и перечисляющего истцу собранные денежные средства без указания в платежных поручениях назначения платежа, истец правомерно в соответствии со статьями 319.1, 522 ГК РФ относит в счет погашения ранее образовавшейся задолженности оплаты без назначения платежа.

С учетом изложенного, при представлении соответствующей информации, суд находит необходимым также принять во внимание при расчете задолженности оплаты, произведенные в период с 23.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 137 739 руб. 71 коп., информация о которых представлена истцом.

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 234 439 руб. 55 коп. (529 160 руб. 26 коп. – 156 981 руб. – 137 739 руб. 71 коп.), в остальной части суд отказывает в удовлетворении требования.

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии судебного акта, которым с управляющей компании взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но при обнаружении соответствующей оплаты того же объема ресурса собственниками и пользователями помещений в МКД, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в рамках настоящего дела (часть 5 статьи 3, статья 324 АПК РФ) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части, в ходе рассмотрения которого судом может быть установлено фактическое исполнение обязательств ответчика указанными лицами и сделан вывод о состоявшемся полном или частичном исполнении управляющей компанией требований исполнительного документа. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 7566 руб. (55,70%), на ответчика – 6017 руб. (44,30%). 

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энергетик», г.Новоалтайск в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск 234 439 руб. 55 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5566 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энергетик», г.Новоалтайск в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6017 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда