АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1679/2020

г. Ярославль

11 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "6 Сигма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 5 037 165,54 руб.,

 

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 01, диплому

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.05.2021 б/н, диплому

от третьего лица – не явились

от экспертной организации – ФИО5 эксперт по паспорту 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "6 СИГМА" о взыскании с учетом уточнения 3 315 673,07 руб. задолженности по договору строительного подряда № 18-20/08 от 20.08.2018, 457 924 руб. неустойки, 1 263 568,33 руб. суммы отложенного платежа (гарантийного удержания), а также расходов по оплате государственной пошлины, в части требования о взыскании процентов заявлен письменный отказ.

Определением суда от 07.07.2021 по делу А82-1679/2020 назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания».

19.10.2021 в суд поступило заключение эксперта № 180/21 от 15.07.2021.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, поддержал развернутую письменную позицию, в части доводов ответчика возражает.

Ответчик в удовлетворении иска возражал, представил развернутые письменные возражения, полагает, что исковые требования подлежат уменьшению на 5 276 708,75 руб., в том числе 3 434 429,90 руб. и 933 911 руб. стоимости работ по устранению недостатков,  89 750 руб. расходов в связи с неисполнением обязательств по договору, 173 399 руб. стоимости работ по устранению недостатков по кв. 86; 131 163 руб. стоимости работ по устранению недостатков по кв. 87; 81 518, 40 руб. стоимости работ по устранению недостатков по кв. 3; 195 211, 84 руб. стоимости работ по устранению недостатков по кв. 2 (перекос конструкции оконной коробки ОК1, ОК2, ОК3; нет водосливных отверстий ОК4); 237 325, 61 руб. стоимости работ по устранению недостатков по кв. 27; а также 506 460,37 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков устранения недостатков.

Ответчик также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы

-   какова стоимость устранения недостатков с учетом коэффициента 1,5 (Приказ от 04.08.2020 № 421/пр при л. 10 табл.3 п.9 Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых зданиях без расселения 0311=1,5; ЭМИ 1,5; ЗПМ=1,5; Т3=1,5; ТЗМ=1,5);

-   какова стоимость работ по устранению недостатков по кв. № 2 по акту осмотра от 13.01.2021 г.. по кв. № 20 по акту осмотра от 08.04.2021 г., по кв. № 60 по акту осмотра от 14.01.2021 г.

Проведение дополнительной экспертизы ответчик просит поручить экспертам, проводившим экспертизу в рамках дела № А82-1679/2020.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец по ходатайству о назначении дополнительной судебной экспертизы возражал, представил письменные возражения с обоснованием.

Судом ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы отклонено, вынесена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, пояснения эксперта по выводам судебной экспертизы и исследовательской части, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2018 между ПСК "6 СИГМА" (Заказчик) и ООО "ХайТек Фасад" (Подрядчик) был заключен договор на выполнение строительного подряда № 18-20/08, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить, а Заказчик обязался принять и оплатить следующие работы: поставка и монтаж алюминиевых окон, балконных блоков, витражей 1-го этажа, балконного остекления и вентилируемого фасада с облицовкой стальными кассетами, согласно переданной при подписании договора проектной документации 35-05-01-2017-АР на объекте Заказчика: Многосекционный многоквартирный жилой дом с помещениями социально-бытового назначения, 2-й этап, находящегося по адресу: ЯО, Ярославский р-н, Пестрецовский сельский округ, д. Мостец (по тексту - Объект).

Согласно п. 1.5 Договора, объем и цена работ по настоящему Договору определяются в Сметах №1, 2, 3, 4, 5 (Приложение № 1 к Договору).

Цена работ составила 24 414 021 руб. (п. 2.1 Договора), и состояла из работ по Сметам:

Смета № 1 - 6 625 198 руб.,

Смета №2- 2 368 711 руб.,

Смета № 3 - 1 977 840 руб.,

Смета № 4 - 4 121 336 руб.,

Смета № 5 - 9 320 936 руб.

Согласно п. 2.2 Договора, изменение стоимости работ по Договору, связанное с изменение объемов работ или стоимостью применяемых материалов оформляется Дополнительным соглашением, подписанным Сторонами.

18.10.2018     Сторонами было заключено Доп. соглашение № 1 к Договору. В связи с увеличением цены работ Сторонами было согласовано уточнить объем работ путем замены Сметы № 2 с ценой работ 2 368 711 руб., на смету № 2-1 с ценой работ 2 435 591 руб.

17.01.2018     Сторонами было заключено Доп. соглашение № 2 к Договору. Указанным соглашением Сторонами было согласовано:

- внести изменения в Договор, изложив Приложение № 1 - Сметы затрат - в редакции приложения № 1 к Доп. соглашению № 2:

Смета № 1-1 - 2 424 168 руб., 

Смета № 1-2 - 4 272 596, 20 руб., 

Смета № 2-1-1 - 1 084 995 руб., 

Смета № 2-2 - 1 373 557, 80 руб., 

Смета № 3-2 -2 011 408 руб., 

Смета № 4-1 - 111 087 руб., 

Смета № 4-2 - 4 078 341 руб., 

Смета № 5-1 - 300 717 руб., 

Смета № 5-2 - 9 172 515 руб., 

Смета № 6-2 - 65 735 руб.

- изложить п. 1.5 Договора в редакции: объем работ и сумма по настоящему Договору определяются в Сметах № 1-1, № 1-2, № 2-1-1, № 2-2, № 3-2, № 4-1, № 4-2, № 5-1, № 5-2,№ 6-2 (Приложение № 1 к Договору);

-  определить стоимость работ по договору, согласно п. 2.1 в размере 24 895 120, 40 руб.

08.04.2019 Сторонами было заключено Доп. соглашение № 3 к Договору. Указанным соглашением Сторонами было согласовано выполнение дополнительных работ по Смете № 7 на сумму 136 210 руб. и Смете № 8 на сумму 53 200 руб.

17.09.2019 Сторонами было заключено Доп. соглашение № 5 к Договору. Указанным соглашением Сторонами было согласовано выполнение дополнительных работ, согласно Приложению № 1 к ДС № 5 - Протоколу согласования цены в размере 206 634 руб.

Цена работ по Договору, с учетом Доп. соглашения № 1 от 23.10.2018 года. Доп. соглашения № 2 от 17.01.2019 года. Доп. соглашения № 3 от 08.04.2019 года и Доп. соглашения № 5 от 17.09.2019 года составила 25 291 164,40 руб. (24 895 120,40 руб. + 136 210 руб. + 53 200 руб. + 206 634 руб.).

Пунктом 2.3 Договора согласовано, что окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании Актов выполненных работ по фактически выполненным Подрядчиком и приятым Заказчиком объемам работ.

Работы выполнены Подрядчиком согласно Актам выполненных работ № 1-40 (КС-2) за период с 21.08.2018 года по 25.11.2019 на общую сумму 25 271 366, 60 руб.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Договора, ежемесячно Стороны подписывают Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2). Заказчик обязан произвести осмотр и выдать замечания по сданным Подрядчиком работам в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи актов выполненных работ (КС-2, КС-3). В случае обнаружения дефектов, которые подлежат исправлению, Заказчик направляет Подрядчику перечень необходимых доработок в течение 5-ти рабочих дней, в случае отсутствия замечаний со стороны Заказчика в установленный срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно п.3.2 договора (п. 8.4 Договора).

В соответствии с п. 8.3 Договора, Заказчик имеет право отказаться от подписания Акта сдачи-приемки работ и оплаты этапа работ, если в момент приемки работ были выявлены недостатки или дефекты в выполненных работах, которые исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены Подрядчиком.

Акты выполненных работ № 1 - 33 были подписаны Заказчиком без замечаний.

Как указывает истец, 25.09.2019 с сопроводительным письмом исх. № 327 Акт выполненных работ № 34, Справка по форме КС-3 к Акту были вручены представителю Заказчика - ФИО6 В срок, установленный п. 4.4, п. 8.4 Договора (с 25.09.19 по 01.10.19) Заказчиком о недостатках работ, в соответствии с п. 8.3 Договора, не заявлено. 25.11.2019 с сопроводительным письмом исх. № 361 Акты выполненных работ № 35-40, Справки по форме КС-3 к Актам были вручены руководителю Заказчика - ФИО7 В срок, установленный п. 4.4, п. 8.4 Договора (с 25.11.19 по 29.11.19) Заказчиком о недостатках работ, в соответствии с п. 8.3 Договора, не заявлено.

В соответствии с п. 6.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком Работы в установленные настоящим Договором сроки и порядке.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена оплата работ по Договору, согласно Графика финансирования (частичное авансирование работ). Согласно п. 3.2 Договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами Актов (КС-2) и Справок (КС-3), с пропорциональным вычетом суммы аванса, перечисленного в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, а также за вычетом отложенного платежа, который составляет 5 (пять) процентов от стоимости выполненного объема работ.

Истцом работы выполнены в полном объеме и сданы Ответчику по Актам выполненных работ № 1 - 40 (КС-2) за период с 21.08.2018 по 25.11.2019 на общую сумму 25 271 366, 60 руб.

Ответчиком по Договору оплачена в адрес Истца сумма 20 692 125,20 руб. Оплата была произведена платежными получениями: от 23.08.18 - 349 318 руб., от 24.09.18-4 000 000 руб., от 08.11.18-500 000 руб., от 03.12.18-500 000 руб., от 21.12.18 - 500 000 руб., от 24.12.18 -949 583,20 руб. (выписка), от 11.02.19-3 500 000 руб., от27.02.19 - 1 000 000 руб., от 14.03.19 -1 000 000 руб.. от 29.03.19-1 000 000 руб., от 18.04.19-1 000 000 руб., от 24.04.19 - 500 000 руб.. от 26.04.19 - 750685, 43 руб., от 30.05.19 - 1 000 000 руб.. от 05.06.19 - 500 000 руб., от 07.06.19 - 500 000 руб., от 19.07.19 - 999 567, 40 руб., от 20.08.19 - 1 042 970, 57 руб., от 11.11.19 - 600 000 руб., от 16.01.20 - 500 000 руб. (п/п - Приложение № 15 к иску). Акт сверки, подписанный ООО «ХайТек Фасад» - Приложение № 16 к иску).

На дату 30.01.2020 года задолженность ООО «ПСК «6 Сигма» в пользу ООО «ХайТек Фасад» составляет 4 579 241, 40 руб., которая состоит из:

1) задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 315 673, 07 руб.:

2) задолженности по возврату суммы гарантийного удержания в размере 1 263 568,33 руб. - удержания 5% от цены работ по каждому Акту выполненных работ № 1-40. Сумма гарантийного удержания отражена в справках КС-3 к каждому Акту.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в 60 месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки работ. Течение гарантийного срока прерывается на период устранения Подрядчиком недостатков, недоделок, дефектов и т.п., и возобновляется после их устранения. При обнаружении Заказчиком недостатков в период гарантийного срока, вызов представителя Подрядчика обязателен. В этом случае Сторонами составляется и подписывается Акт, удостоверяющий факт обнаруженных Заказчиком недостатков (п.9.3 договора).

Согласно п. 3.2 Договора, в редакции Доп. соглашения № 4 от 16.04.2019, сумма отложенного платежа (гарантийного удержания) выплачивается Заказчиком Подрядчику в срок не позднее 25.12.2019, после выполнения всех работ и подписания Актов приемки-передачи выполненных работ.

Полный объем работ по Договору сдан в дату 25.11.2019 года, с последними Актами № 34-40. Сумма гарантийного удержания в срок до 25.12.2019 не выплачена.

Согласно п. 11.1 Договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных работ по Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченных работ.

С учетом того, что задолженность по оплате выполненных работ сформировалась с 14.08.2019 (по Акту № 29), из расчета цены Договора 25 271 366,60 руб. (цена работ по Договору, с учетом Доп. соглашений 1-3), а также п. 2.3 Договора, расчет неустойки выглядит следующим образом:

25 271 366 * 0,01 % * 840 дн. (с 14.08.19 по 29.11.2021) = 2 122 794.74 руб.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составляет, с учетом ограничения в 10% от общей стоимости неоплаченных работ (3 315 673, 07 руб.+1 263 568,33 руб.=4 579 241,40 руб.) - 457 924 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При этом, суд признает также обоснованными в части доводы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела на сумму 3 315 673.07 руб. и 1 263 568,33 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 457 924 руб. соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, ООО «ПСК «6 Сигма» были обнаружены недостатки и дефекты в выполненных ООО «ХайТек Фасад» работах, произведено устранение недостатков третьим лицом, исчисление стоимости работ по устранению недостатков предъявлено в качестве возражений ко взысканию стоимости выполненных работ, а также требование об учете 89 750 руб. расходов, связанных, по мнению, ответчика с неисполнением обязательств по договору, всего 5 276 708, 75 руб. (Т. 2 л.д. 120-127); также исчислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков в сумме 506 460, 37 руб.

В письме № 491 от 10.12.2019 (Т. 2 л.д. 95 с приложением Актов № 8, 9, 10, 11 и предписаний к ним, направленных согласно почтовой квитанции и описи вложения (Т. 2 л.д. 99) в адрес истца, заказчик сообщал о недостатках, отказе от подписания актов прорабом ФИО8, крайне малым составом работников для выполнения работ по договору и устранения замечаний в количестве трех человек на объекте, необходимо закончить и сдать работы в срок до 19.12.2019. В противном случае вынуждены прибегнуть к штрафным санкциям согласно договора и оставляем право выполнить оставшиеся работы, устранить замечания сторонней организацией с удержанием стоимости работ.

Акт выявленных недостатков № 1 от 27.01.2020 (Т. 2 л.д. 68-72) определяет наличие поименованных в нем дефектов.

03.02.2020 ООО «ПСК «6 Сигма» (Заказчик) и ИП ФИО9 (Подрядчик) заключили договор подряда № 56/Пд на выполнение работ по строительству многосекционного многоквартирного жилого дома с помещениями социально-бытового значения с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Пестрецовский с/о, дер. Мостец. Результатом выполнения работ Подрядчика являлось Устранение недостатков и дефектов по светопрозрачным конструкциям 1-12 этажей на Объекте в соответствии с Актом выявленных недостатков № 1 от 27.01.2020 по договору на выполнение строительного подряда № 18-20/08 от 20.08.2018 с ООО «ХайТек Фасад». Стоимость Договора определяется Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Договору), которая составляет 933 911 руб. и включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика (п.7.1 договора).

13.02.2020 сторонами подписана справка №1 КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат и акт КС-2 на сумму 933 911 руб. (Т. 2 л.д. 81-85).

Позднее сторонами выявлены также недостатки (Акты - Т6 л.д. 18-50, 55-98), привлечение для устранение которых третьего лица было согласовано заказчиком и подрядчиком, заявленная стоимость возмещения определена ответчиком в возражениях в размере 3 434 429,90 руб.  

По ходатайству истца определением суда от 07.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания» ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1)  Какова стоимость устранения дефектов (недостатков), выявленных на оконных и балконных изделиях по Актам осмотра от 22.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 29.01.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021 на объекте, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, деревня Мостец?

2)  Какие ремонтные работы на оконных и балконных изделиях выполнены в 36 квартирах (под номерами 12, 38, 32, 35, 15, 25, 13, 55, 18, 85, 83, 84, 46, 59, 50, 78, 41, 75, 51, 46, 30, 48, 34, 26, 11, 74, 67, 6, 45, 63, 22, 76, 21, 56, 8, 52) на объекте, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, деревня Мостец и какова стоимость фактически выполненных работ по устранению дефектов?

3)  Какие дефекты (недостатки) на оконных и балконных изделиях имеются в 35 квартирах, в которых не проведены ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, деревня Мостец и какова стоимость ремонтных работ по устранению дефектов?

4)  Достоверно ли произведен расчет стоимости устранения недостатков, поименованных в вышеуказанных Актах осмотра, по смете на сумму 3 434 429, 90 руб., если нет, то какова стоимость устранения недостатков. 

В заключении эксперта по строительно-техническому исследованию №180/21 от 15.07.2021 экспертом сделаны следующие выводы:

- по вопросу №1: сметная (минимальная рыночная) стоимость устранения дефектов. выявленных на оконных и балконных изделиях по Актам осмотра от 22.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 29.01.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021 на объекте, расположенном по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Пестрецовский с/о, дер. Мостец на дату 04.04.2021 составляет 2 365 083.60 руб.;

- по вопросу №2: на оконных и балконных изделиях в 36 квартирах (под номерами 12, 38, 32, 35, 15, 25, 13, 55, 18, 85, 83, 84, 46, 59, 50, 78, 41, 75, 51, 46, 30, 48, 34, 26, 11, 74, 67, 6, 45, 63, 22, 76, 21, 56, 8, 52) на объекте, расположенном по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Пестрецовский с/о, дер. Мостец выполнены ремонтные работы по устранению дефектов продувания в узлах и деталях конструкций оконных и балконных блоков. Сметная стоимость проведенных ремонтных работ в 36 квартирах составляет 1206775.20 руб. Стоимость определена в Локальном сметном расчете № 1 на дату 04.04.2021;

- по вопросу №3: на оконных и балконных изделиях в 35 квартирах, в которых не проведены ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Пестрецовский с/о, дер. Мостец имеются дефекты, продувания в узлах и деталях конструкторских оконных и балконных блоков. Сметная стоимость проведенных ремонтных работ в 35 квартирах составляет 1 158 308.40 руб. Стоимость определена в Локальном сметном расчете № 2 на дату 04.04.2021;

- по вопросу №4: расчет стоимости устранения недостатков, поименованных в Актах осмотра, по смете на сумму 3 434 429.90 руб. произведен по максимальной рыночной стоимости ремонтных работ, проводимых по отдельным узлам и отдельных деталям оконных конструкций. Данный расчет произведен не достоверно, так как рыночная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов продувания иным способом посредством перемонтажа изделий в полном конструктивно объеме согласно данным по смете на сумму 3 434 429.90 руб. на дату 04.04.2021 составляет 1 604 812.50 руб.

В судебном заседании 11.08.2022 года эксперт дал пояснения, что в результате экспертного исследования им установлено, что устранение недостатков привлеченным подрядчиком ФИО9 производилось, работы выполнены, расчет стоимости устранения недостатков, поименованных в актах, по смете на сумму 3 434 429, 90 руб. проведен по максимальной рыночной стоимости ремонтных работ, проводимых по отдельным узлам и отдельным деталям оконных конструкций (Материалы по делу, Т. 1 л.д. 15).

В дальнейшем экспертом выполнен дополнительный расчет по строительно-техническому исследованию № 180/21 от 15.07.2021 года, в котором с учетом исключения стоимости устранения недостатков по кв. № 30 (в пояснениях эксперт исходя из специальных познаний пояснил, что в указанной квартире ФИО9 недостатки устранялись дважды, и повторная стоимость устранения недостатков, отраженная в смете, по содержанию является стоимостью устранения недостатков работ ФИО9) и квартирах №№ 2, 20, 60 (исключена ввиду не представления актов визуального осмотра эксперту на момента экспертного исследования, были представлены после завершения судебной экспертизы (Т. 7 л.д. 177-180) составляет 3 221 221, 50 руб. (Т. 11 л.д. 5).

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Работы по устранению недостатков, выявленных при выполнении ООО «ХайТек Фасад» подрядных работ, ИП ФИО9 выполнены.

При этом, суд считает возможным не учитывать стоимость дополнительных работ - отраженных в акте от 13.02.2020 как дополнительные, указанных с справке №1 КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат,  именно:

- демонтаж-монтаж стеклопакетов с монтажным материалом в сумме 124 000 руб.,

- замена стеклопакетов в квартирах с монтажными материалами в сумме 33 600 руб.,

- демонтаж-монтаж откосов выхода на кровлю в сумме 50 руб.

Таким образом, сумма устранения недостатков составляет 776 261 руб.

В части устранения недостатков выполненных работ на заявленную сумму 3 434 429,90 руб. суд приходит к выводу, что требования о взыскании стоимости устранения недостатков по квартирам № 2, 20, 60 (Т. 7 л.д. 177-180) обоснованны ввиду представления актов выполненных работ, стоимость определена в размере 207 208, 40 руб. по расчету ответчика, ходатайство о назначении экспертизы в данной части истцом не заявлено. Общая сумма устранения недостатков подлежит определению в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из рыночной стоимости, определенной заказчиком и третьим лицом, поскольку подрядчиком ООО "ХайТек Фасад" собственными силами устранение недостатков не производилось и с согласия общества (ООО "ХайТек Фасад") имело место привлечение стороннего подрядчика - ИП ФИО9

В части уменьшения стоимости работ по устранению недостатков в квартирах №№ 86, 87, 3, 2, 27, поименованных в итоговом расчете к возражениям № 22.10 от 08.08.2022, направленных в суд 09.08.2022, суд руководствуется следующим.

Решениями Кировского районного суда г. Ярославля по делам №№ 2-1964/2021, 2-36/2021, 2-1525/2021 установлен факт наличия недостатков качества объекта долевого строительства, установлена стоимость устранения недостатков: квартира № 86 - 173 399 руб., квартира № 87 - 62 332 руб., квартира № 3 - 81 518.40 руб.

            Согласно п.2 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В части квартир №№ 2 и 27 требования об уменьшении суммы исковых требований заявлено преждевременно ввиду отсутствия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих заявленные ответчиком суммы устранения недостатков. В удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков в части квартир № 2 и 27 суд отказывает, поскольку они заявлены преждевременно.

Также суд признает обоснованными доводы ответчика в части возражений и учета стоимости устранения недостатков на сумму 40 000 руб. и 35 000 руб. (Т. 2 л.д. 57, 89), в части расходов, связанных с неисполнением, по мнению ответчика, истцом обязательств по договору, на сумму 3 750 руб. (перемещение груза), 15 000 руб. (перемещение груза), 11 000 руб. вывоз мусора) (Т. 2 л.д. 90-91, 94) суд не усматривает правовых оснований обоснованности возражений заказчика в части указанных требований, в том числе ввиду отсутствия согласования сторонами их выполнение силами заказчика.

В части неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2019 по 25.11.2019 года в размере 60 651 руб. 28 коп. требование судом признается обоснованным, соответствующим материалам дела и условиям договора.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков судом признается обоснованной в размере 247 779, 72 руб., определяя даты начисления по дату согласования устранения недостатков Заказчиком со сторонним подрядчиком и согласования с истцом привлечения стороннего подрядчика для устранения недостатков, а в части начисления на сумму на сумму устранения 40 000 руб. - с 21.04. по 20.05.2020.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 Договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных работ по Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченных работ.

Согласно п. 11.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, устранения недостатков, предусмотренных Договором, Заказчиком вправе потребовать от Подрядчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от общей стоимости Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости выполнения своих работ.

Наличие нарушения сроков оплаты выполненных работ и сроков устранения недостатков выполненных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, размер неустойки по расчету суда определен в размере 308 431 руб.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, с учетом заявленных возражений стороны ответчика, в результате зачета однородных требований и возражений суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "6 Сигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму в размере 131 794, 24 руб. (3 315 673, 07 +1 263 568,33+457 924, 14 - 776 261 - 40 000 - 35 000 - 173 399 - 62 332 - 81 518,40 - 3 221 221, 50-96 498-67 948,50 - 42 761,90-308 431).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "6 Сигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 131 794, 24 руб. неустойки, 650, 02 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 7 771, 39 руб. процентов с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "6 Сигма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 609,82 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова