АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7230/18 

Екатеринбург

06 декабря 2018 г.

Дело № А50-46234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – общество  «Монолит», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2018 по делу № А50-46234/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайства общества «Монолит», государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Перми Пермского края о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Общество «Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Перми Пермского края (далее – учреждение, ответчик) с заявлением о признании договора от 04.09.2015 № 634-04-инв-С  выполненным в полном объеме; признании незаконным акта проверки, составленного учреждением от 15.06.2016; признании незаконным требования учреждения от 20.06.2016 о возврате субсидии, обязать ответчика подписать Акт о выполнении условий договора от 04.09.2015 № 634-04-инв-С (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

	Решением суда от 21.05.2018 (судья  Дрондина Е.Ю.) в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 14.08.2018 (судьи Савельева  Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе  общество «Монолит» просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что рабочее место, созданное в рамках договора, в отсутствие работника, должно было находиться в укомплектованном состоянии. По мнению истца, заинтересованным лицом была нарушена процедура проверки, акт подписан неуполномоченным лицом, проверка проведена в отсутствие директора общества «Монолит». Как полагает заявитель, условия договора им не были нарушены, что подтверждается подписанным актом, при этом претензии у учреждения отсутствовали. Как полагает общество «Монолит», судом не всем доводам дана надлежащая правовая оценка.

	В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.	

  	Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2015 между обществом «Монолит» (работодатель) и учреждением (Центр) заключен договор от 04.09.2015 № 634-04-инв-С о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в 2015 году.

	Предметом Договора является предоставление Работодателю субсидии на возмещение затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения (оборудования) 1 рабочего места для трудоустройства 1 незанятого инвалида, но не более 72 700 руб. за одно рабочее место в рамках мероприятия по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места (далее – Мероприятия) на основании постановления Правительства Пермского края от 06.03.2013 № 98-п «Об утверждении Порядка реализации и финансирования мероприятия Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Пермского края в 2013-2015 годах» (пункт 1.1 договора).

	В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора истец обязался приобрести, смонтировать и установить оборудование для оснащения одного рабочего места для трудоустройства 2 незанятых инвалидов, ответчик обязался предоставить субсидию в размере 145 400,00 руб.

	Согласно пункту 2.7 договора «Работодатель» (ответчик) выражает согласие на осуществление «Центром» (истцом), Агентством по занятости населения Пермского края и иными органами финансового контроля Пермского

края проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

	В соответствии с разделом 3 договора работодатель обязуется: принимать 2-х незанятых; представлять в центр для получения субсидии документы, перечисленные в пунктах 2.4.1, 2.4.2 договора, до 02.10.2015; уведомлять центр о случаях увольнения незанятых инвалидов не позднее трех рабочих дней со дня увольнения и принятие на работу другого незанятого инвалида, направленного центром; использовать субсидию по целевому назначению; вернуть субсидию в случае ликвидации оборудованного (оснащенного) рабочего места до окончания срока настоящего договора, обнаружения факта нецелевого использования субсидии, иных нарушений условий, установленных

законодательством и (или) настоящим договором при предоставлении субсидии, в бюджет Пермского края в течение 20 рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии, выставленного центром.

	Истцом и ответчиком подписан акт проверки выполнения условий договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов от 15.09.2015, согласно которому нарушений условий договора не выявлено.

	14.06.2016 в центр поступило обращение Наумова А.В., трудоустроенного в рамках мероприятия менеджером в общество «Монолит», с

просьбой провести проверку работодателя в связи с разукомплектованностью рабочего места и невыплатой заработной платы.

	Учреждением 15.06.2016 проведена проверка, по результатам которой учреждение направило в адрес истца требование от 20.06.2016 о возврате субсидии, полученное обществом «Монолит» 23.06.2016, в связи с тем, что центром занятости в результате проведенной проверки 15.06.2016 был выявлен факт нецелевого использования субсидии со стороны истца, выразившийся в разукомплектованности рабочего места по профессии «менеджер», следовательно, и в нарушении условий договора о предоставлении субсидии, так как при проверке 15.06.2016 рабочее место инвалида не соответствовало перечню оборудования, закупленному в соответствии с расчетом затрат и представленным документам.

	Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Монолит» в суд с рассматриваемым иском.

	Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

	Абзацем 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

	Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

	По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

	Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

	Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

	В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2013 №1198 «О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения» и Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Пермского края в 2013-2015 годах, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.09.2012 № 899-п, Порядком реализации и финансирования мероприятия Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Пермского края в 2013-2015 годах, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 06.03.2013 № 98-п (далее - Порядок № 98- п) и на основании договоров о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, заключаемых между ГКУ ЦЗН г. Перми и Работодателями.

	Пунктом 1.2 Порядка № 98-п закреплено, что средства бюджета Пермского края направляются с целью оплаты содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

	Согласно пункту 1.3 Порядка № 98-п получателями средств бюджета Пермского края, ответственными за реализацию Мероприятия и целевое использование средств бюджета Пермского края, являются государственные казенные учреждения центры занятости населения Пермского края (далее - Центры занятости населения).

	Порядком № 98-п (пункт 2.9) нормативно закреплено, что между Центрами занятости населения и работодателями заключается договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов по форме,

утвержденной приказом Агентства. Обязательным условием договора о предоставлении субсидии является согласие работодателя на проведение Агентством и органами государственного финансового контроля проверки соблюдения работодателем условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и (или) договором о предоставлении субсидий.

	Финансирование Мероприятия осуществляется путем предоставления работодателю субсидии на возмещение фактических затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения (оборудования) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов за каждое рабочее место в сумме, установленной в приложении 4 к Программе. Средства субсидии перечисляются не позднее 10 дней со дня предоставления работодателем документов, подтверждающих затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования в соответствии с договором о предоставлении субсидии (пункты 2.14, 2.15 Порядка № 98-п).

	Процедура контроля расходования средств бюджета Пермского края и порядок возврата субсидий получателями субсидий регламентируются разделом IV Порядка № 98-п.

	На основании пункта 4.1 Порядка № 98-п Агентство и органы государственного финансового контроля Пермского края осуществляют обязательные проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий работодателям в соответствии с планом проверок, утвержденным в установленном порядке, а также контроль за целевым использованием средств бюджета Пермского края Центрами занятости населения.

	Контроль за выполнением условий договоров о предоставлении субсидии осуществляется Центрами занятости населения (пункт 4.5 Порядка № 98-п).

	Пунктом 4.6 Порядка № 98-п определено, что в случаях нарушения работодателем условий, установленных при предоставлении субсидий, возврат субсидий осуществляется в следующем порядке: - Центры занятости населения в 10-дневный срок со дня выявления факта нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, направляют получателям субсидий требование о возврате субсидии, содержащее сведения об основаниях возврата, сумме средств, подлежащих возврату, и реквизитах счета, на который необходимо перечислить возвращаемые средства субсидии; - средства субсидии должны быть возвращены получателем субсидии на счет, указанный в требовании о возврате субсидии, в течение 20 рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии.

	На основании подпункта 3.1.6 пункта 3.1 договора, определяющего обязанности общества (работодателя) как субъекта договорных отношений, в случае ликвидации оборудованного (оснащенного) рабочего места до окончания срока договора, либо нарушения условий, предусмотренных в договоре при предоставлении субсидий, либо обнаружения факта нецелевого использования субсидии полученные средства подлежат возврату в бюджет Пермского края в течение 20-ти рабочих дней со дня получения требования возврате субсидии, выставленного учреждением.

	Судами установлен и материалами дела подтвержден факт получения обществом «Монолит» субсидии в полном объеме.  

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что условия договора, определенные подпунктом 3.1.6 пункта 3.1, пунктом 4.4 договора истцом не исполнены, целевая направленность расходования средства бюджета Пермского края, определенная пунктом 1.2 Порядка № 98-п, и реализации контрольных мероприятий со стороны истца не обеспечена; ранее трудоустроенный по направлению учреждения работник уволен до истечения срока действия договора.

	 Доказательств наличия укомплектованного оборудованного (оснащенного) рабочего места и целевого использования средств субсидии до окончания срока договора не представлено.

	Отклоняя довод общества «Монолит» о том, что необходимость содержания созданного в рамках исполнения данного договора рабочего места в укомплектованном состоянии сторонами не согласована, не следует из текста договора и регулирующих спорные отношения актов, суды верно указали, что в рамках исполнения настоящего договора истец принял на себя обязательство не только по приобретению оборудования для рабочего места занятых инвалидов, но и по обеспечению наличия оборудованного (оснащенного) рабочего места до окончания срока договора.

	Так, пунктом 3.1.6 договора установлено правило по недопущению ликвидации рабочего места, а равно нецелевого использования субсидии, нарушение которого влечёт за собой обязанность по возврату субсидии.

	В ходе проверки общества специалистами учреждения установлено, что на 15.06.2016 спорное рабочее место частично не укомплектовано, имеющееся оборудование не соответствует списку оборудования, приобретённого в рамках исполнения договора. Следовательно, фактическое разукомплектование рабочего места, а равно использование приобретённого в рамках полученной субсидии оборудования в иных целях, в том числе и на период отпуска работника Наумова А.В., является в зависимости от длительности данных обстоятельств либо ликвидацией рабочего места (при отсутствии оборудования), либо нецелевым использованием (в случае передачи спорного оборудования в пользование иному лицу).

	Поскольку истцом не исполнены договорные обязательства, не представлены доказательства наличия укомплектованного оборудованного (оснащенного) рабочего места и целевого использования средств субсидии до окончания срока договора и исполнения в добровольном порядке требований учреждения о возврате субсидии, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

	Доводы заявителя были предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводов судов о недоказанности истцом требований, направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.	

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2018 по делу № А50-46234/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу с ограниченной ответственностью «Монолит»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           Н.Г. Беляева 

                                                                                             Т.В. Сулейменова