067/2023-202174(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13670/2023

17 июля 2023 года

г. Новосибирск

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 05 июля 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

об изменении меры административной ответственности в постановлении №  054/04/14.3-171/2023 от 24.03.2023  

без участия представителей лиц, участвующих в деле,  установил: 

 общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ- КАМЕНОГОРСК" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган,  Новосибирское УФАС России) об изменении меры административной  ответственности в постановлении № 054/04/14.3-171/2023 от 24.03.2023.  

 Определением суда от 19.05.2023 заявление было принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

05.07.2023 принято решение в виде резолютивной части. 

12.07.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил  

следующее.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, В адрес Новосибирского  УФАС России поступило заявление физического лица (вх. № 13790-ИП/22 от  08.09.2022г.) по факту распространения рекламы посредством смс-сообщения  07.09.2022г. в 12:36 на номер заявителя +7913-000-00-22 от отправителя: LadaCenter,  следующего содержания «До 20.09 плановое ТО на Хилокской, 9 от 5500 руб.  Звоните 388-53-..».  

По указанному факту возбуждено данное дело, в ходе рассмотрения которого  установлено следующее.  

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), реклама - информация, распространенная  любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная  неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке.  

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического  лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты  интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное  соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на  привлечение внимания к которым направлена реклама.  

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный  для № 256491 продажи, обмена или иного введения в оборот.  

Рассматривая информация является рекламой, т.к. привлекает внимание к  объектам рекламирования: дилерскому центру «Лада» на Хилокской, 9, услугам  данного центра.  

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям  электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной,  подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии  предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом  реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или  адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было  получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить  распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.  

В соответствии с информацией, представленной ООО «Азия Авто» (вх. №  15155-ЭП/22 от 29.09.2022г.), отправленное смс-сообщение на номер +7913-000-…,  совершалось клиенту центра «Лада».  

Заявитель приобретал транспортное средство LAD А 212140, год 2017, VIN  

<

***>, у ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в  соответствии с договором купли-продажи № 883 от 04.05.2017г. (далее - Договор).  

Согласно п. 5.2.3. Договора, покупатель обязан подписать согласие по форме  продавца на предоставление и обработку персональных данных. Указанные  персональные данные предоставляются для их обработки с целью предоставления  (получения) дополнительной информации о продукции и услугах путем  осуществления прямых контактов с помощью почтовой рассылки и других средств  связи. Согласие дается сроком на 5 (пять) лет с даты его подписания  уполномоченными представителями сторон.  

Следовательно, данное согласие действительно до 04.05.2022г. 

На основании изложенного, согласие абонента +7913-000-… выраженное при  заключении Договора от 04.05.2017 на момент получения 07.09.2022г. рекламного  смс-сообщения не действовало.  

В дальнейшем клиент по мере необходимости обслуживается в сервисе либо  использует иные услуги компании.  

Одно из обращений клиента зафиксировано 06.03.2018 года. 

 Согласно заявки-договора № RU000016679 производилась мойка  вышеуказанного транспортного средства. В заявке-договоре и акте выполненных  работ клиент дал свое согласие на обработку и использование своих персональных  данных.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. №  58: «Согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его  идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от  конкретного рекламораспространителя».  

Следовательно, согласие на обработку и использование своих персональных  данных не является также согласием на получение рекламы от конкретного  рекламораспространителя.  

Согласно ответу ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» (вх. № 17994/22  от 11.11.2022г.), руководство Общества проведено служебное расследование, с  

целью недопущения подобных случаев. По результатам которого, выявлено, что  данное событие имело место быть в виду ненадлежащего контроля за менеджерами  со стороны директора Обособленного подразделения ООО «АЗИЯ-АВТО» в  г.Новосибирске № 2 ФИО1 действующего на основании доверенности 78 АБ  9579667 от 17.12.2021г. В своем объяснении ФИО1 указал, что под его  руководством работают менеджеры отдела сервисного обслуживания и ремонта  транспортных средств, реализованных клиентам по договорам купли-продажи, с  целью поддержания клиентов, и формирования положительной деловой репутации,  сотрудники ООО «АЗИЯ АВТО» информируют клиентов о действующих акциях и  скидках на услуги сервиса. Указанная информация предоставляется только клиентам  ООО «АЗИЯ АВТО» которые давали свое согласие на предоставление  дополнительной информации о продукции и услугах. Нарушение произошедшее  07.09.2022г., произошло в частности из-за того, что сотрудник ООО «АЗИЯ АВТО»  не был надлежащим образом проинструктирован руководством о правилах и  условиях направления информации клиентам.  

Таким образом, лицом, ответственным за нарушение ч.1 ст. 18 Закона «О  рекламе», является ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» (107031, 

<

...>, этаж 3, помещение 2, комната 75А, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 28.11.2022, рекламная  информация, распространенная 07.09.2022г. в 12:36 на номер заявителя +7913-000…. от отправителя: LadaCenter, следующего содержания «До 20.09 плановое ТО на  Хилокской, 9 от 5500 руб. Звоните 388-53-76» признана ненадлежащей, поскольку  при ее распространении нарушены требования части 1 статьи 18 Закона «О  рекламе», а ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) нарушившим требования ч.1 ст. 18 Закона «О рекламе», согласно  которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством  использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи,  допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата  на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без  предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не  докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан  

немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося К  нему с таким требованием.  

10 февраля 2023 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении  в отношении Общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО УСТЬ- КАМЕНОГОРСК» по признакам административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.1ст. 14.3 кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области от 24.03.2023 № 054/04/14.3171/2023 о назначении  административного наказания Общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ  АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее — КоАП РФ). К ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» применена  мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Заявитель считая, что мера административной ответственности в виде штрафа  в размере 100 000 руб., назначенная ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК»,  подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо  снижению до размера менее минимального размера административного штрафа в  соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, обратился в суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем,  рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о  рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 14.3, ч. 4 ст.  14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, — влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч  пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей;  на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

 Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений  являются общественные отношения в области рекламы.  

 Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в  нарушении законодательства о рекламе.  

 Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица -  рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также  должностные лица указанных юридических лиц.  

 С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как  умышленно, так и по неосторожности.  

Факт нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее - Закон «О рекламе») установлен решением комиссии  Новосибирского УФАС России от 28.11.2022 по делу № 054/05/18-1696/2022 о  нарушении законодательства РФ о рекламе, которое не было обжаловано в судебном  порядке, и удостоверяется протоколом от 10.02.2023 № 054/04/14.3-171/2023 об  административном правонарушении.  

Так, в ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что  рекламная информация распространенная 07.09.2022 в 12:36 на номер заявителя  +7913-000-… от отправителя: LadaCenter, следующего содержания «До 20.09  плановое ТО на Хилокской, 9 от 5500 руб. Звоните 388-53-…» признана  ненадлежащей, поскольку при ее распространении ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ- КАМЕНОГОРСК» нарушены требования ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе», согласно  которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством  использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи,  допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата  на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без  предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не  

докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан  немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к  нему с таким требованием.  

Ответственность за невыполнение требований, установленных частью 3  статьи 18 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи. 14.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП  РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него  меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется,  как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения  требований действующего законодательства.  

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного  Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно  рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" и ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, безусловную отмену оспариваемого постановления,  административным органом допущено не было.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом  соблюден.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  

при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности  вмененного деяния и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ..  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований  законодательства о рекламе. Требования законодательства о рекламе, а также  установление административной ответственности за их нарушение направлены на  охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители  признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными  познаниями.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для  квалификации правонарушения в качестве малозначительного.  

В рассматриваемом случае, общество, при соблюдении той степени  добросовестности, которая от него требовалась в целях выполнения законодательно  установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля  соблюдения законодательства о рекламе, могло не допустить совершения  административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств,  указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Как следует из материалов настоящего дела, в данном случае, не усматривается  совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Учитывая характер вмененного правонарушения, суд считает невозможным, в  данном случае, применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замену  назначенного административным органом наказания, в виде штрафа.  

Судом также учтено, что Общество на момент совершения правонарушения,  принятия решения 05.07.2023 не относилось к субъектам малого или среднего  предпринимательства.  

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и  последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным  и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера,  установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного  кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП  РФ).  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного  кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном  случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с  

совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов  законодательства об административных правонарушениях, конституционных  принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса  публичного и частного интересов.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного  правонарушения, имущественное положение заявителя, принятие мер к  устранению нарушения, следуя конституционным требованиям индивидуализации  административной ответственности и административного наказания, соразмерности  возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь  приведенными положениями КоАП РФ, приходит к выводу о несоразмерности  санкции, примененной к обществу, совершенному деянию и о наличии основания  для снижения обществу административного наказания в виде штрафа менее  минимального размера санкции вменяемой статьи, но не более чем в два раза, то  есть до 50000 руб.  

Избранная мера наказания, по мнению суда, наиболее полно отвечает целям  административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ.  

При этом действующее законодательство, не предоставляет суду право на  назначение (снижение) размера административного штрафа более чем в два раза от  минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.  Следовательно, правовых оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не  имеется.  

В связи с изложенным, суд полагает возможным изменить оспариваемое  постановления, снизив размер штрафа.  

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по  данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.  

 руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области № 054/04/14.3-171/2023 от 24.03.2023 изменить в части  назначенного административного наказания, снизив административный штраф с  100 000 рублей до 50 000 рублей.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  

истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.А. Рубекина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна