АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71725/2019

27 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3289133 руб. 87 коп.,,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1120198 руб. 12 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании по первоначальному иску:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (далее – ответчик) о взыскании расходов по передислокации техники со ст. Кошта Сев.жд. до ст. Северка СЖД; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585505 руб. 20 коп., пени в размере 1867196 руб. 48 коп., суммы арендной платы в размере 807929 руб. 03 коп., а также почтовых расходов в сумме 195 руб. 64 коп.

Определением от 30.12.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2020.

В судебном заседании 13.02.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 14.02.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 19.03.2020.

Определением от 19.03.2020 судебное разбирательство отложено на 15.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу №А60-71725/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 13.05.2020 суд назначил судебное разбирательство на 09.06.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» с требованием о взыскании пени за просрочку приема арендованного транспорта в размере 302296 руб. 70 коп., суммы штрафа за передержку «технологичного окна» в размере 67902 руб. 12 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 750000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление принято судом к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 09.06.2020 представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ (относительно возражений ответчика по начислению неустойки). Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 09.06.2020 судебное разбирательство отложено на  22.06.2020.

От ООО «ТрансСтрой» 17.06.2020 поступили возражения на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий маршрутных листов, письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к исковому заявлению ООО «ТрансСтрой».

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «ЖДСК «Эталон-Н» заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 22.06.2020 судебное разбирательство отложено на 20.07.2020. 

В судебном заседании 20.07.2020 представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций об отправлении искового заявления третьему лицу. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 между ООО «Транс Строй» (арендодатель) и ООО ЖДСК «Эталон-Н» (арендатор) был заключен договор аренды железнодорожной техники с экипажем № 03-261/А (далее –договор аренды), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду железнодорожную технику с экипажем для выполнения строительно-монтажных работ на объекте арендатора «Транспортная железнодорожная инфраструктура АО «ФосАгроЧереповец».

 Факт передачи железнодорожной техники в аренду с экипажем подтверждается, актами приема-передачи Техники в аренду с экипажем от 19.04.2018 (ст. Северка СЖД) и от 21.04.2018 (ст. Богданович СЖД). 

Возвратный акт приема-передачи техники из аренды был направлен в адрес ответчика 26.04.2019, что подтверждается сопроводительным письмом исх. ТС/24/04 от 24.04.2019, описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 26.04.2019. Как указывает истец в тексте искового заявления, с подписью и печатью ответчика возвратный акт истцу не возвращен. 

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 30.03.2018 арендная плата определяется как ежемесячная сумма, подлежащая выплате арендодателю в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом договора. 

Согласно приложению № 3 к договору аренды арендная плата перечисляется арендодателю предоплатой ежемесячно до 5-ого числа текущего месяца в течение 3-х банковских дней после получения счета на предоплату. 

Согласно пункта 1.6. договора срок аренды техники истекает 31.12.2018. Возврат техники производится арендодателю по акту приема-передачи не позднее 30 (тридцати) суток с момента окончания срока договора, указанного в пункте 1.6 договора. Данный срок применяется и к случаям прекращения, расторжения и одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора. (п.2.5 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами актов ввода техники в эксплуатацию и до даты подписания возвратных актов приема-передачи техники из аренды. 

Арендодатель письмом исх. № 11/12 от 11.12.2018 уведомил арендатора о своем несогласии на производственную эксплуатацию техники по истечение срока договора аренды, т.е. после 31.12.2018 и о необходимости возврата техники не позднее 30.01.2019. 

Письмом от 26.12.2018 исх. 3ТС/26/12 арендодатель уведомил арендатора о месте возврата техники из аренды с указанием железнодорожных реквизитов грузополучателя, а также указал на готовность арендодателя предоставить иные документы, необходимые для организации и оформления передислокации техники. 

В соответствии с пунктом 3.3.3.договора аренды арендатор принял на себя обязательства самостоятельно и за свой счет обеспечить передислокацию техники с места ее передачи до объекта и к месту возврата техники из аренды, транспортировку техники между объектами в 3 пределах района эксплуатации, определенного п.п.1.1. настоящего договора, в том числе, производить оплату железнодорожных тарифов. 

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 05.01.2019 года образовалась задолженность по оплате арендной платы в общей сумме 807929 руб. 03 коп. 

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2018 к договору аренды платежи по проведению передислокации техники, понесенные арендодателем, компенсируются арендатором по фактическим затратам в течение 5 (пяти) дней на основании выставленного счета. 

Расходы арендодателя по передислокации Техники со ст.Кошта Северной железной дороги до станции Северка Свердловской железной дороги составили 582505, 20 руб., в т.ч. НДС 20% 97084,20 руб. 

27.03.2019 на адрес электронной почты арендатора, указанный в договоре аренды, был направлен счет на оплату № 18 от 19.03.2019 на сумму 582505, 20 руб., в т.ч. НДС 20%, акт № 9 от 19.03.2019 на компенсацию затрат по передислокации Техники, счет-фактура № 9 от 19.03.2019. Оригиналы данных документов были направлены в адрес ответчика письмо исх. ТС24/ 04 от 24.04.2019.

Срок платежа ответчика по компенсации затрат арендодателя по проведению передислокации техники истек - 01.04.2019. До настоящего момента расходы арендодателя по передислокации техники при возврате ее из аренды арендатором не компенсированы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 585505 руб. 20 коп. – расходы по передислокации техники со ст. Кошта Сев.жд. до ст. Северка СЖД; 807929 руб. 03 коп. – арендная плата за период с 01.01.2019 по 05.01.2019 ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 31503 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы 585505 руб. 20 коп. за период с 02.04.2019 по 31.12.2019;

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом, ООО «Транс Строй», расчет процентов судом проверен и является верным.

Кроме того, истец по первоначальному иску заявил ходатайство о взыскании с ответчика по первоначальному иску 1867196 руб. 48 коп. – пени за просрочку перечисления арендной платы по договору аренды от 30.03.2018 за период с 08.06.2018 по 04.02.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арендатором в период действия договора аренды систематически допускались просрочки в уплате арендной платы. Согласно п.5.1 договора аренды за просрочку внесения арендной платы, предусмотрено настоящим договором, арендатором оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа. 

Истцом представлен расчет пени за период с 08.06.2018 по 04.02.2019, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 08.06.2018 по 04.02.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 1867196 руб. 48 коп.

Общество с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» с требованием о взыскании пени за просрочку приема арендованного транспорта в размере 302296 руб. 70 коп., суммы штрафа за передержку «технологичного окна» в размере 67902 руб. 12 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 750000 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени за просрочку принятия техники за период с 28.12.2018 по 08.03.20219 (71 день) в сумме 302296 руб.70 коп.

Согласно пункту 5.3. договора за просрочку в приеме техники из аренды арендодатель уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы, определенной на дату возврата техники, за каждый день просрочки приема техники.

Период нахождения техники в аренде у арендатора в соответствии с условиями договора определяется датами подписания актов приема-передачи техники:

пункт 1.6 договора: срок аренды техники с момента подписания актами приема-передачи техники (форма акта - приложение № 2 к настоящему договору, являющему его неотъемлемой частью, но не ранее 20.04.2018, до 31 декабря 2018.

пункт 2.1 договора: передача техники в аренду и возврат ее из аренды производится путем оформления соответствующих актов.

пункт 2.3 договора: датой передачи техники в /из аренды считается дата, указанная в акте приема-передачи техники, форма которого предусмотрена в приложении № 2 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

пункт 2.5 договора: возврат Техники арендатором производится по акту приема-передачи не позднее 30 (тридцати) суток с момента окончания срока действия договора, указанного в пункте 1.6 договора.

пункт 2.6 договора: стороны уведомляют друг друга о готовности техники к передачи в/из аренды в месте, определенном в Приложении № 1 настоящего договора, путем направления уведомления другой стороне не менее чем за 5 суток до даты передачи в/из аренды.

пункт 4.4.договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами актов ввода техники в эксплуатацию согласно п.3.1.5 и до даты подписания возвратных актов приема-передачи техники из аренды.

Таким образом, из буквального толкования пункта 5.3. договора об ответственности арендодателя в приемке техники из аренды следует, что такая ответственность не может наступить для арендодателя до тех пор, пока арендатор не выполнит условия договора о возврате техники из аренды, а арендодатель не откажется от приемки техники из аренды.

Истец по встречному иску (арендатор) не направлял в адрес арендодателя уведомление о готовности передать технику из аренды (п.2.6.) с указанием даты ее передачи, не направлял в адрес ООО «Транс-Строй» возвратный акт приема-передачи техники из аренды (п.2.1,п.2.3,п.2.5). Иного истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи техники от 08.03.2019 из аренды был направлен в адрес арендатора по инициативе арендодателя. Арендатор акт не подписал, а представители арендатора в нарушение условий договора аренды не присутствовали в месте передачи Техники по прибытии ее на ст. Северка СЖД.

Уведомление об окончании производственной эксплуатации техники в смысле пункта 3.1.6. договора не приравнивается к уведомлению о готовности передачи техники из аренды (п.2.6. договора), к возвратному акту приема-передачи техники из аренды.

Уведомление об окончании производственной эксплуатации техники в соответствии с п.3.1.6. является отправной точкой для исчисления 7-дневного срока для приведения арендодателем техники в транспортное положение. Данная обязанность арендодателем была выполнена.

Ответственность же, предусмотренная пункте 5.3. договора наступает для арендодателя только в том случае, если он (либо его представитель), при надлежащем уведомлении от арендатора, не явился к месту приемки техники для подписания возвратного акта приема-передачи. Местом же приемки техники из аренды является ст. Северка СЖД.

Таким образом, ответственность арендодателя по пункту 5.3. договора исключается по причине неисполнения арендатором договорных обязательств в части уведомления о готовности передачи техники из аренды (п.2.6.), в части отсутствия представителя арендатора на ст. Северка СЖД для подписания возвратного акта приема-передачи техники из аренды.

Арендатор указывает на направление уведомления в адрес арендодателя письмом исх. № 12-211/ч от 21.12.2018 (об окончании производственной эксплуатации техники), и исчисляет 7-дневный срок по п. 3.1.6 договора с 22.12.2018. В то время, как данное письмо было получено арендодателем 22.12.2018 в 22:11, т.е. по окончании рабочего дня.

Согласно маршрутным листам, подписанным представителем арендатора, производственная эксплуатация ВПРС-500 № 36 продолжалась еще 23.12.2018, 24.12.2018,25.12.2018,26.12.2018, 28.12.2018.

Следовательно, предусмотренный п.3.1.6 договора 7-дневный срок для приведения в транспортное положение Техники, необходимо исчислять с 29.12.2018, а не с 22.12.2018 как считает арендатор. При этом следует учитывать, что согласно маршрутного листа за 20.12.2018, подписанным представителем арендатора, УК 25/9-18 № 374 был приведен в транспортное положение 20.12.2018.

На основании вышеизложенного, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в соответствии с п.5.3. договора аренды удовлетворению не подлежит.

Требованию истца по встречному иску о взыскании с арендодателя штрафов за передержку технологических окон в размере 67902 руб. 12 коп. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.5.8. арендатор обязан передать арендодателю заверенные копии локальных нормативных актов, указанных в п.5.7. настоящего договора, иных документов, действующих на объекте для обеспечения безопасности производимы работ, для ознакомления с ними членов экипажа арендодателя, в частности, правила внутреннего трудового распорядка, правила пропускного и внутриобъектового режимов, иные документы, обеспечивающие безопасное производство работ на объекте.

Данная обязанность арендатором исполнена не была, каких-либо документов, предусматривающих работу техники на путях необщего пользования в режиме «технологических окон» арендатор арендодателю не передавал.

Перечень штрафных санкций, которые могут быть применены к арендодателю вследствие нарушения на объекте членами экипажа требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режима предусмотрены в п.5.10 Договора.

Штрафные санкции за «передержку технологических окон» в п.5.10 договора не предусмотрены.

Истцом по встречному иску указывается на то, что передержки технологических окон имели место трижды, при этом в иске называется только одна календарная дата - 05.07.2018.

Согласно маршрутного листа за 05.07.2018 о работе ВПРС-500 № 36 данная техника работала на объекте - ст.66, выправка, рихтовка - с 10.30 до 20.50. Указаний на какие-либо передержки окон в маршрутном листе отсутствуют.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что передержка технологических окон имела место по вине арендодателя, а не вследствие действий третьих лиц, своевременно не завершивших работы на соответствующем участке работ.

Требованию истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендатором арендной платы за две платформы УСО № 54023213 и № 54023122 в размере 750000 руб. не подлежит удовлетворению судом в силу следующего.

Правовым основанием для взыскания неосновательного обогащения истец ссылается на положения п.1 ст.612 ГК РФ.

Как указывает ответчик по встречному иску, истец по встречному иску не направлял в адрес арендодателя уведомление о невозможности производственной эксплуатации ж.д. платформ УСО № 54023213 и № 54023122 вследствие истечения срока их срока службы. Иного суду не представлено.

В течение срока действия договора аренды истец по встречному иску не заявлял о наличии каких-либо недостатков переданных в аренду 2-х платформ УСО, пользовался ими, оплачивал за них арендную плату.

Истцом за период с мая по декабрь 2018 года подписаны без каких-либо возражений ежемесячные акты с указанием наименования предоставленных услуг - аренда ж.д. техники с экипажем. Указание на несогласие с суммой ежемесячной арендной платы, на невозможность эксплуатации 2-х ж.д. платформ УСО в данных актах отсутствует.

В силу п. 2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответчик заявляет о том, что арендатор был поставлен в известность о том, что у 2 шт платформ УСО истек срок службы, что подтверждается:

 Актом приема-передачи Техники в аренду с экипажем от 21.04.2018, согласно которому арендатор получил копии технических паспортов вышеназванных вагонов в количестве 4-х штук. В технических паспортах имеется указание на срок службы вагонов: № 54023213 -до 01.01.2018 и №54023122-до 17.02.2018.

Актом ввода техники в эксплуатацию от 10.05.2018, согласно которому арендатор подтверждает, что арендодателем введена в эксплуатацию Техника, в состоянии технически пригодном для ее эксплуатации в производственных целях согласно назначению, арендатором проверена исправность и комплектность техники, он ознакомлен с правилами ее технической эксплуатации.

Квитанциями о приеме груза № ЭФ034146 от 21.04.2018 (платформа №54023122) и № ЭФо34530 от 21.04.2018 (платформа № 54023213), в которых указано, что вагоны направляются в ремонт, но при этом имеется акт технической годности, акт на безопасное проследование по путям РЖД №-287 от 19.04.2018.

Таким образом, у ответчика по встречному иску (арендодателя) отсутствует неосновательное обогащение в виде полученной от истца арендной платы за 2 шт. платформы УСО, т.к. последние эксплуатировались истцом в течение всего срока действия договора и истец знал об истечении срока службы данных вагонов.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных издержек, в виде почтовых расходов.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы, последним в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление заказных писем на сумму 195 руб. 64 коп.

Таким образом, в порядке распределения судебных почтовых расходов, с ответчика в пользу подлежит взысканию 195 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 3289133 (три миллиона двести восемьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля 87 копеек, в том числе:

585505 руб. 20 коп. – расходы по передислокации техники со ст. Кошта Сев.жд. до ст. Северка СЖД;

31503 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.12.2019;

1867196 руб. 48 коп. – пени за просрочку перечисления арендной платы по договору аренды от 30.03.2018 за период с 08.06.2018 по 04.02.2019;

807929 руб. 03 коп. – арендная плата за период с 01.01.2019 по 05.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39446 (тридцать девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 195 (сто девяносто пять) рублей 64 копейки.

3. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов