АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35021/2017

03 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 382 699 руб. 83 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "Вертикаль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Федерация" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств  в сумме 3 382 699 руб. 83 коп., в том числе: 3 350 534 руб. 70 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 799-Д/В от 10.10.2015, в апреле 2017г; 32 165 руб. 13 коп. – пеня, начисленная за период с 26.05.2017 по 27.06.2017 в соответствии с п.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Определением от 14.07.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении в части взыскания пени до 85143 руб., начислив санкции за период с 26.05.2017 по 08.08.2017.

         Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 435 677 руб. 83 коп.

Ответчик иск не признал, указав, что в отсутствие расчета исковых требований он был лишен возможности составить отзыв на иск. Также ответчик пояснил, что им произведена частичная оплата, которая учтена истцом в оплату ранее возникших обязательств, установленных решениями суда по другим делам.

Определением от 09.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 26.09.2017 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 179 511 руб. 34 коп., начислив санкции за период с 26.05.2017 по 26.09.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 530 046 руб. 04 коп., в том числе: 3 350 534 руб. 70 коп. – основной долг, 179 511 руб. 34 коп. – неустойка.

Ответчик в судебное заседание 26.09.2017 не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет истца не позволяет сверить его с данными по лицевым счетам и проверить его обоснованность и правильность. По расчетной ведомости гражданам (жителям обслуживаемых ответчиком домов в г. Серов) начислено 3 202 061 руб. 65 коп. за апрель 2017 за тепловую энергию, поставляемую истцом. Денежные средства в указанной сумме перечислены от имени ответчика истцу АО «РЦ Урала» на основании агентского договора № 866АГ от 15.09.2015г. Часть домов в г. Серове, в которые якобы истцом поставлено тепло и горячая вода признаны аварийными, отселены, либо не обслуживаются, и ответчик не оказывает коммунальные услуги указанным домам.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Вертикаль"  (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Федерация" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 799-Д/В от 10.10.2015 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали расчётные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.

Поставка тепловой энергии осуществляется по адресам абонента, указанным в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора теплоснабжения). В данном приложении поименованы 11 (одиннадцать) точек присоединения абонента к сетям энергоснабжающей организации, через которые должна быть осуществлена передача тепловой энергии.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 9.3 договора, п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного договора истец в апреле 2017г. поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты переданной  тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета–фактуры № 3767 от 30.04.2017, № 3766 от 30.04.2017, № 3765 от 30.04.2017, № 3764 от 30.04.2017, № 3763 от 30.04.2017, № 3762 от 30.04.2017, № 3761 от 30.04.2017, № 3760 от 30.04.2017 на общую сумму 3 350 534 руб. 83 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (РЭК) от 10.12.2015 № 197-ПК установлены и на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению. Согласно приложению к указанному постановлению для потребителей (абонентов) общества «Вертикаль», за исключением населения, на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен следующий тариф – 1317 руб. 66 коп. за 1 Гкал.

Истец определяет объем отпущенного ресурса на основании данных, предоставленных АО «РЦ Урала».

Абонент обязан оплачивать принятую им тепловую энергию в сроки, установленные данным договором (пункт 3.1.4 договора теплоснабжения).

Согласно п. 6.1 договора оплата тепловой энергии абонентом производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнено, в результате чего на момент судебного разбирательства за ним сохранилась задолженность в сумме 3 350 534 руб. 70 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что в ряд домов поставка тепловой энергии не осуществлялась. 

Однако ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в апреле 2017 года была ограничена либо временно (постоянно) прекращена подача тепловой энергии по отдельным объектам потребления.

Также ответчик указывает на то обстоятельство, что начиная с 01.03.2017 АО «РЦ Урала» от имени перечислил истцу, и по указанию истца в пользу АО «Уралсевергаз», 3 202 061 руб. 65 коп. 

Вместе с тем, как пояснил истец, данные платежи были зачислены в счет оплаты ранее возникшего обязательства, в подтверждение чего представил расчет в виде акта сверки от 25.09.2017, содержащего период отпуска ресурса ответчику, стоимость, суммы частичных оплат и даты, в которые оплата произведена.

Ответчик расчет истца в данной части не оспорил. Документально не опроверг представленные истцом сведения.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 3 350 534 руб. 70 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 179 511 руб. 34 коп., за период с 26.05.2017 по 26.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пени  в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоответствие данного расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Таким образом, общий размер неустойки, правомерно начисленной за период с 26.05.2017 по 26.09.2017, составил 179 511 руб. 34 коп.

Также истец просит взыскать пени, начисленные в порядке 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (3 530 046 руб. 04 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 40 650 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 914 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в сумме 736 руб. – с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" денежные средства в сумме 3 530 046 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч сорок шесть) рубля 04 копейки, в том числе:

- 3 350 534 (три миллиона триста пятьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек – основной долг;

- 179 511 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 34 копейки – неустойка, начисленная за период с 26.05.2017 по 26.09.2017.

Начислить на сумму долга 3 350 534 (три миллиона триста пятьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2017г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" денежные средства в сумме 39 914 (тридцать девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 736 (семьсот тридцать шесть) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.Ю. Франк