АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2454/2017

г. Архангельск

29 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов,             дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия, 165304, 

<

...>-ФИО2, дом 2Б; адреса конкурсного управляющего ФИО3: 170001, 

<

...>; 170026, город Тверь, а/я 2687)

о признании права муниципальной собственности,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены); 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области                    с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ответчик) о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью              117,3 м2, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 29:24:060201:383. (далее - объект)

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело  судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Спорный объект, расположенный  в доме № 1 по ул.Красносельская в г.Котлас был построен в 1966 году, согласно решению исполнительного комитета Котласского городского Совета депутатов трудящихся от 09.12.1966 об утверждении акта приемки его  в эксплуатацию.

Вышеуказанное нежилое помещение было принято в муниципальную собственность 01.01.1996 от АО «Котласский деревообрабатывающий комбинат» на основании Постановления администрации города Котласа от 30.11.1995 № 973 «О передаче на баланс городского отдела культуры клуба и библиотеки филиала акционерного общества «Котласский деревообрабатывающий комбинат».

Данным постановлением Комитету по управлению имуществом города Котласа было поручено с 01.01.1996 принять имущество клуба библиотеки с последующей передачей его на праве оперативного управления на баланс отделу культуры.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21.12.1993 № 1311 «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний» АО «Котласский деревообрабатывающий комбинат» подлежало включению в Отрытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Котласлес».

В соответствии с информацией из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Котласлес» ликвидировано 26.11.2013.

Истец обратился за государственной регистрацией права собственности на  спорное помещение. Письмом от 19 октября 2016 года  Управление Росреестра  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  уведомило истца об отказе в государственной регистрации.   

С целью последующей регистрации права истец обратился в арбитражный                   суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение,           переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон             о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок                с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество             в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен            особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся                      в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с  пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации  № 22           от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут        быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли                      до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии                       с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу статьи 6 Закона о регистрации  права на недвижимое имущество,            возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего  собственника,  является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1  статьи 17 Закона о регистрации).

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным        недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение  пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности  по соответствующим требованиям.

На момент предъявления иска, исчисляемый с 1995 года (с момента нахождения  помещения у истца) 15-летний срок давностного владения (с учетом истечения                срока исковой давности по виндикационному иску - 3 года) истек.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо  не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер  по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

Открытый характер владения помещением как собственным подтверждается  представленными истцом документами. С момента передачи от АО «Котласский деревообрабатывающий комбинат» и до настоящего времени нежилое помещение используется   муниципальным образованием «Котлас», включено в реестр муниципального имущества МО «Котлас», что подтверждается Выпиской из Единого реестра муниципального имущества от 11.08.2016 №1626.

Права истца не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах федерального, областного имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на них либо о правопритязаниях ответчика,  иных лиц на это имущество, не имеется.

 На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный объект был  принят в муниципальную собственность в 1995 году, при этом передача имущества в муниципальную собственность  не оспорена и не признана недействительной                            в установленном законом порядке, а истец добросовестно, открыто и непрерывно            владеет недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя содержания, суд приходит к выводу о доказанности истцом права собственности на спорное помещение.        Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом               заявленного требования. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца, который  в силу положения пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса   Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием «Котлас» право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 29:24:060201:383.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова