Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-7321/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Ткаченко Э.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный аэронавигационный научный центр «Крылья Родины» на решение от 20.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Горобчук Н.А.) и постановление от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу № А75-7321/2024 по иску прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к департаменту строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Югры Администрации Ханты-Мансийского района (628532, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский м.р-н, с.п. ФИО2, 

<

...> зд. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Межведомственный аэронавигационный научный центр «Крылья Родины» (623701, 

<

...> стр. 4,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной.

Суд установил:

прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец), действуя                     в интересах публично-правового образования Ханты-Мансийский район, обратился                       в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском                                к Департаменту строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Югры Администрации Ханты-Мансийского района (далее - Департамент), обществу                              с ограниченной ответственностью «Межведомственный аэронавигационный научный центр «Крылья Родины» (далее - ООО «МАНЦ «Крылья Родины», общество) о признании недействительными результатов электронного аукциона, оформленных протоколом                    от 19.07.2023 № ИЭА1, на право оказания услуг по разработке аэронавигационных паспортов посадочных площадок Ханты-Мансийского района, признании недействительным муниципального контракта от 31.07.2023 № 0187300008423000142                    на оказание услуг по разработке аэронавигационных паспортов посадочных площадок Ханты-Мансийского района, заключенный между Департаментом и обществом,                                о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества возвратить Департаменту 2 414 430 руб.

Решением от 20.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось                                с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы и дополнений к ней ее податель указывает на то, что судами не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным ответчиком; при исследовании вопроса законности оснований привлечения ответчика к административной ответственности суды неправильно истолковали положения законодательства; считает, что нарушение порядка проведения торгов не является основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав; на дату подачи заявки и заключения контракта общество не было привлечено к административной ответственности; приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении заказчиком - Департаментом, электронного аукциона, предметом которого являлось оказание услуг по разработке аэронавигационных паспортов посадочных площадок (извещение                                                № 0187300008423000142).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 19.07.2023 по окончании установленного срока подано две заявки на участие в закупке, которые признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Победителем аукциона признано ООО «МАНЦ «Крылья Родины».

31.07.2023 Департаментом и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0187300008423000142 на разработку аэронавигационных паспортов посадочных площадок Ханты-Мансийского района (далее – контракт). Цена контракта составила 2 414 430 руб.

По состоянию на 15.04.2024 контракт исполнен. Платежным поручением                            от 14.11.2023 № 874 Департаментом произведена оплата оказанных обществом услуг                   в размере 2 414 430 руб.

В свою очередь инициированная отделом по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры ХМАО - Югры проверка показала, что 23.05.2023 общество постановлением мирового судьи судебного участка                 № 304 Люберецкого судебного района Московской области привлечено                                         к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации                  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указывая, что в нарушение вышеуказанных положений ООО «МАНЦ «Крылья Родины», заведомо зная, что не соответствует требованиям к участникам закупки, подало заявку на участие в электронном аукционе, по итогам которого был заключен контракт, прокурор обратился с настоящим иском.

На основании части 1, 2 статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными                    в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в частности, участник закупки - юридическое лицо, не должно быть в течение двух лет до момента подачи заявки                        на участие в закупке привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

В случае установления данного факта из содержащейся в документах, представленных участником конкурса информации, конкурсная комиссия в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ обязана отстранить такого участника от участия                в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики                 по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи                            31 Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие                    в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики                    по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи                       31 Закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, который констатировал, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                           в материалы дела доказательства, установив, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области от 23.05.2023 общество привлечено к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что при проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке аэронавигационных паспортов посадочных площадок нарушены положения части                        1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, что является основанием для признания результатов такого аукциона недействительными,  соответственно, имеются основания для признания спорного контракта недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить Департаменту                           2 414 430 руб., уплаченных в счет оплаты услуг по контракту.

При этом суды обоснованно исходили из того, что обстоятельство вступления                         в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности после подведения итогов аукциона и заключения контракта, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о действительности результата проведенной закупки, поскольку на дату подачи заявки ООО «МАНЦ «Крылья Родины» располагало соответствующими сведениями о привлечении его 23.05.2023                                    к административной ответственности. Таким образом, общество на момент проведения процедуры подведения итогов и составления по его результатам протокола                                      не соответствовало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Между тем, по результатам подведения итогов электронного аукциона Департамент и общество заключили муниципальный контракт.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела                   и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения                     в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению                     на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                   289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда                    по делу № А75-7321/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                                    Э.В. Ткаченко

ФИО1