Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113444/2023

11 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй»

к Кировскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб», 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.09.2023),

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица:  1), 2) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит.А, пом. 6-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кировскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении мотивированного ответа на обращение от 03.09.2023 о возобновлении исполнительного производства №502380/19/78004-ИП от 16.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №032126514 от 24.09.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17716/2019, а также по фактическому невозобновлению исполнительного производства  №502380/19/78004-ИП от 16.12.2019; 

- об обязании устранить допущенное бездействие, возобновить исполнительное производство №502380/19/78004-ИП от 16.12.2019, осуществить мероприятия по розыску имущества.

Определением от 20.12.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 09.01.2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб».

В  судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

ФИО2 (бывший конкурсный управляющей общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб») заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Протокольным определением суда от 09.01.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае ФИО2 не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права и интересы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Кировском РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №502380/19/78004-ИП от 16.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 032126514 от 24.09.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17716/2019, предмет исполнения: истребовать и передать ООО «Комплект Строй» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010.

Определением арбитражного суда от 19.05.2021 по делу №А56-56120/2014 завершено конкурсное производство в отношении Общества, а 26.08.2021 на основании данного определения в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2217803050573 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В связи с изложенным исполнительное производство №502380/19/78004-ИП от 16.12.2019 было прекращено.

В связи с вынесением решения от 30.08.2023 по делу № А56-35612/2023 о введении процедуры распределения имущества ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ Общества,  и назначением арбитражным управляющим ФИО3, заявитель обратился в Кировское РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возобновлении исполнительного производства №502380/19/78004-ИП от 16.12.2019; направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о возобновлении исполнительного производства и любых промежуточных постановлений, которые были вынесены в рамках данного исполнительного производства; совершении всех необходимых действий и мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе наложении ареста на счета должника, запрещении перерегистрации всего имущества должника, запрещения внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника; установлении местонахождения и изъятия имущества, поименованного в исполнительном документе.

Между тем, ответ на данное заявление Обществу не поступал.

Заявитель, полагая, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок его заявления и ненаправлении мотивированного ответа на обращение, невынесении постановления о возобновлении исполнительного производства, невыполнении мероприятий по исполнению исполнительного документа, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ).

В статье 2 Закона №118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

В силу действия частей 2, 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действительно, материалами дела подтверждается отсутствие  ответа территориального органа ФССП в установленном порядке и сроки на заявление Общества, направленное 08.09.2023 и повторно поданное 09.10.2023 в Кировский РОСП ФССП по Санкт-Петербургу.

В тоже время, по смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Как следует из содержания заявления, поданного в Кировский РОСП ФССП по Санкт-Петербургу, Общество просило возобновить производство по прекращенному исполнительному производству №502380/19/78004-ИП и выполнить действия, принять меры для исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, законом №229-ФЗ возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена только в случае приостановления такового (статья 45 указанного Закона).

Возможность же возобновления производства по прекращенному исполнительному производству нормами действующего законодательства не предусмотрена.

При данных обстоятельства, подданное заявителем в Кировский РОСП ФССП по Санкт-Петербургу заявление о возобновлении исполнительного производства и любых промежуточных постановлений, которые были вынесены в рамках данного исполнительного производства; совершении всех необходимых действий и мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе наложении ареста на счета должника, запрещении перерегистрации всего имущества должника, запрещения внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника; установлении местонахождения и изъятия имущества, поименованного в исполнительном документе не подлежало удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявитель не представил доказательств действительного нарушения его прав и законных интересов отсутствием ответа на заявление, которое в любом случае не могло быть удовлетворено, в связи с отсутствием требуемого взыскателем механизма возобновления прекращенного исполнительного производства.

Следовательно, заявленные требования о признании незаконным бездействия Кировского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в ненаправлении мотивированного ответа на обращение от 03.09.2023 о возобновлении исполнительного производства №502380/19/78004-ИП от 16.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №032126514 от 24.09.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17716/2019, а также по фактическому невозобновлению исполнительного производства  №502380/19/78004-ИП от 16.12.2019; об обязании устранить допущенное нарушение, не подлежат удовлетворению, так как отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.