АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-23021/2020 

«06» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.03.2021 года. Решение  в полном объеме изготовлено 06.04.2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к КОМИТЕТУ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665420, 

<

...>) 

о взыскании 48 322 руб.,

при участии в заседании:

от истца: - не явились, извещены, 

от ответчика: - не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к КОМИТЕТУ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД СВИРСК» о взыскании по контракту № 1352 от 18.02.2020 г. – 50 000 руб. 00 коп., в том числе: часть основного долга в сумме 35 646 руб. 08 коп., пени в размере 14 353 руб. 92 коп., пени на сумму долга 1 626 152 руб. 95 коп. за период с 16.12.2020 г. по день фактической оплаты основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от требования в части взыскания основного долга; просит взыскать с ответчика сумму 48 322 руб. – пени за просрочку оплаты за период с 19.11.2020 по 26.02.2021.

В соответствии п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Уточнение исковых требований в части пени до суммы 48 322 руб. судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.    

Между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик, далее – истец) и КОМИТЕТОМ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" (потребитель, далее – ответчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 1352 от 09.01.2019, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно п.п. 3.6, 3.9 контракта, потребитель обязан: вести  учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном контрактом и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по контракту приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 контракта, отчет о расходе электрической энергии.

В разделе 5 контракта энергоснабжения № 1352 от 09.01.2019 стороны регламентировали оплату и порядок расчетов.

Так, п. 5.4.3 контракта установлено, что потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 контракта до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, ответчику за потребленную электрическую энергию за июнь - октябрь 2020 предъявлены к оплате счета-фактуры №№ 13031-0001352 от 30.06.2020, 14810-0001352 от 31.07.2020, 17639-0001352 от 31.08.2020, 19690-0001352 от 30.09.2020, 22280-0001352 от 31.10.2020 на общую сумму 1 294 704 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь - октябрь 2020 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 48 322 руб. – пени за просрочку оплаты за период с 19.11.2020 по 26.02.2021 (с учетом отказа в части взыскания основного долга).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании контракта энергоснабжения № 1352 от 09.01.2019. По своей правовой природе данный контракт является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  связи с поставкой электрической энергии и во исполнение условий  контракта энергоснабжения № 1352 от 09.01.2019 истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры №№ 13031-0001352 от 30.06.2020, 14810-0001352 от 31.07.2020, 17639-0001352 от 31.08.2020, 19690-0001352 от 30.09.2020, 22280-0001352 от 31.10.2020 на общую сумму 1 294 704 руб. 26 коп. 

Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком электрической энергии за июнь - октябрь 2020 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Учитывая, что оплата потребленной электрической энергии в июнь - октябрь 2020 ответчиком  была произведена с нарушением срока, установленного контрактом, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты электрической энергии за июнь - октябрь 2020 составила сумму 48 322 руб. за период просрочки с 19.11.2020 по 26.02.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,5%. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты,            следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, как и не представлен в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 322 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с  КОМИТЕТА  ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД СВИРСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  неустойку в  сумме  48 322  руб., а также государственную   пошлину  в  размере 2 000 руб.  

Производство  по  делу  в части  взыскания  суммы  основного  долга - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                     О.П. Гурьянов