Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57572/21

17 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД АП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2015, юридический адрес: 124365, город Москва, 

<

...>, адрес представителя: 600015, 

<

...>)

к Дачному некоммерческому партнерству "Дудкино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2010, юродский адрес: 141503, Московская область, Солнечногорск город, им ФИО2 улица, 5)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.06.2004, юридический адрес: 107450, Москва город, Мясницкая улица, 39, 1)

о взыскании задолженности по договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2018 № 1018 ДУД за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 11 222 212 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 24.05.2022 в размере 1 802 521 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 24.05.2022 в размере 8 710 руб. 91 коп.; о взыскании неосновательного обогащения в размере 996 978 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 24.05.2022 в размере 285 446 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД АП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Дудкино" (далее – ответчик) со следующими требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- взыскать с ответчика в пользу истца 11 222 212 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по Договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2018 № 1018 ДУД за период с 01.10.2018 по 30.04.2021; 

- взыскать с ответчика в пользу истца 1 802 521 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 24.05.2022;

- взыскать с ответчика в пользу истца 8 710 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 24.05.2022;

- взыскать с ответчика в пользу истца 996 978 руб. 57 коп. неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые ранее были оплачены истцом в адрес ответчика на основании п. 3 Приложения № 1 к Договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2018 № 1018 ДУД;

- взыскать с ответчика в пользу истца 285 446 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 16.10.2018 по 24.05.2022.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2018 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен Договор на управление и эксплуатацию коттеджного поселка № 1018 ДУД (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель за плату обеспечивает предоставление Заказчику Услуг, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.1 Договора).

Перечень Услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в рамках данного Договора, определен и указан Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора, Заказчик обеспечивает сбор коммунальных и иных платежей Владельцев и Собственников Земельных участков в Коттеджном поселке и аккумулирует их на своем счете для последующего исчисления и перечисления Исполнителю вознаграждения по настоящему Договору, которое подлежит оплате в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем Заказчику соответствующего счета.

При этом Исполнитель оказывает услуги по содействию Заказчику в сборе коммунальных и иных платежей с Собственников Земельных участков в Коттеджном поселке (передача счетов Заказчика Собственникам Земельных участков, снятие показаний приборов учета, выявление неплательщиков, претензионная работа, представление интересов Заказчика в суде).           

Размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения Исполнителю за оказываемые Услуги по Договору определяется и указывается Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору (п. 4.1 Договора).

Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами по соответствующим Актам сдачи-приемки оказанных услуг. Стороны ежемесячно подписывают соответствующий Акт сдачи-приемки оказанных Услуг (п. 8.1, 8.2 Договора).

Бремя составления Актов лежит на Исполнителе. Исполнитель обязуется составлять Акт не позднее 3-х (трех) рабочих дней с даты окончания соответствующего месяца, услуги в котором были оказаны. Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю необходимую для подготовки Актов информацию, а именно: сведения о размере поступивших Заказчику от Собственников Земельных участков денежных средств (п. 8.3 Договора).

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Договору «Размер вознаграждения Исполнителя и порядок расчетов» размер ежемесячного вознаграждения Исполнителя за оказание Услуг по Договору (стоимость Услуг) определяется по следующей формуле:

В = Д - П - Г, в том числе НДС, где

В - размер ежемесячного вознаграждения Исполнителя за оказание Услуг по Договору (стоимость Услуг);

Д - 80% (Восемьдесят восемь процентов) от общей суммы денежных средств, полученных Заказчиком за отчетный месяц в качестве коммунальных и иных платежей, включая платежи за комплексное обслуживание, от Собственников (Владельцев) Земельных участков в Коттеджном поселке, за исключением:

-  вступительных, членских и целевых взносов, единовременно вносимых Заказчику при приобретении соответствующих Земельных участков в собственность;

-   платежей Собственников (Владельцев) Земельных участков в Коттеджном поселке за потребленную последними электроэнергию и газ (возмещение затрат Заказчика);

П - разница между суммой денежных средств, оплаченных Заказчиком за отчетный месяц в энергоснабжающую организацию согласно показаниям электросчетчика на трансформаторной подстанции Заказчика и полученными Заказчиком за отчетный месяц платежами Собственников (Владельцев) Земельных участков в Коттеджном поселке за потребленную последними электроэнергию (возмещение затрат Заказчика).

Г - размер денежных средств, оплаченных Заказчиком за отчетный месяц в АО «Мособлгаз» по договорам по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования № 10-348 С.

Вознаграждение (стоимость Услуг) Исполнителя за отчетный месяц определяется на основании Акта сдачи-приемки оказанных Услуг за отчетный месяц и в дальнейшем изменению не подлежит (п. 2 Приложения № 2 к Договору «Размер вознаграждения Исполнителя и порядок расчетов»).

Согласно п. 3 Приложения № 2 к Договору «Размер вознаграждения Исполнителя и порядок расчетов» вознаграждение подлежит уплате Исполнителю ежемесячно на основании подписанных Актов сдачи-приемки оказанных Услуг. 

В случае отсутствия согласия Сторон по спорным вопросам каждая Сторона вправе обратиться в суд исковым заявлением. При этом Стороны предусмотрели, что в случае разрешения спорного вопроса в судебном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (п. 10.4 Договора).

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате вознаграждения в размере 11 222 212 руб. 00 коп. и по возврату денежных средств в размере 996 978 руб. 57 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 11 222 212 руб. 00 коп. истец ссылается на поступление на счет ответчика денежных средств в качестве коммунальных и иных платежей, включая платежи за комплексное обслуживание, от Собственников (Владельцев) Земельных участков в Коттеджном поселке из которых соответствующий размер вознаграждения, определенный в порядке предусмотренном п. 1 Приложения № 2 к Договору «Размер вознаграждения Исполнителя и порядок расчетов», не был выплачен истцу, а именно:

- задолженность по вознаграждению истца за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составляет 320 000 руб. 00 коп.;

- задолженность по вознаграждению истца за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 3 924 000 руб. 00 коп.;

- задолженность по вознаграждению истца за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 2 554 578 руб. 40 коп.;

- задолженность по вознаграждению истца за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 составляет 4 423 633 руб. 85 коп. 

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу принципа состязательно и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены Акты об оказании услуг, а именно: Акт об оказании услуг от 08.11.2018 № 1 на сумму 271 110 руб. 36 коп. за октябрь 2018; Акт об оказании услуг от 06.12.2018 № 4 на сумму 110 247 руб. 91 коп. за ноябрь 2018; Акт об оказании услуг от 10.01.2019 № 7 на сумму 283 511 руб. 63 коп. за декабрь 2018; Акт об оказании услуг от 05.02.2019 № 10 на сумму 179 647 руб. 72 коп. за январь 2019; Акт об оказании услуг от 05.03.2019 № 13 на сумму 19 306 руб. 88 коп. за февраль 2019; Акт об оказании услуг от 05.04.2019 № 16 на сумму 105 924 руб. 67 коп. за март 2019; Акт об оказании услуг от 08.05.2019 № 23 на сумму 306 020 руб. 44 коп. за апрель 2019; Акт об оказании услуг от 07.06.2019 № 31 на сумму 89 714 руб. 45 коп. за май 2019; Акт об оказании услуг от 09.07.2019 № 31 на сумму 341 538 руб. 06 коп. за июнь 2019; Акт об оказании услуг от 09.08.2019 № 82 на сумму 238 540 руб. 82 коп. за июль 2019; Акт об оказании услуг от 04.09.2019 № 89 на сумму 223 958 руб. 03 коп. за август 2019; Акт об оказании услуг от 04.10.2019 № 166 на сумму 265 879 руб. 68 коп. за сентябрь 2019; Акт об оказании услуг от 07.11.2019 № 181 на сумму 219 860 руб. 53 коп. за октябрь 2019; Акт об оказании услуг от 10.12.2019 № 194 на сумму 235 578 руб. 31 коп. за ноябрь 2019; Акт об оказании услуг от 15.01.2020 № 6 на сумму 357 454 руб. 51 коп. за декабрь 2019; Акт об оказании услуг от 11.03.2020 № 31 на сумму 71 803 руб. 95 коп. за февраль 2020; Акт об оказании услуг от 10.04.2020 № 35 на сумму 110 814 руб. 86 коп. за март 2020; Акт об оказании услуг от 12.05.2020 № 46 на сумму 164 029 руб. 97 коп. за апрель 2020; Акт об оказании услуг от 05.06.2020 № 58 на сумму 395 790 руб. 76 коп. за май 2020; Акт об оказании услуг от 11.08.2020 № 124 на сумму 240 898 руб. 04 коп. за июль 2020; Акт об оказании услуг от 07.09.2020 № 141 на сумму 670 530 руб. 32 коп. за июнь 2020; Акт об оказании услуг от 07.09.2020 № 141 на сумму 161 658 руб. 73 коп. за август 2020; Акт об оказании услуг от 12.10.2020 № 148 на сумму 226 765 руб. 18 коп. за сентябрь 2020; Акт об оказании услуг от 10.11.2020 № 214 на сумму 271 589 руб. 16 коп. за октябрь 2020; Акт об оказании услуг от 10.11.2020 № 214 на сумму 129 484 руб. 16 коп. за ноябрь 2020; Акт об оказании услуг от 31.12.2020 № DUD-12/20 на сумму 397 681 руб. 66 коп. за декабрь 2020; Акт об оказании услуг от 31.01.2021 № DUD-1/21 на сумму 261 639 руб. 14 коп. за январь 2021; Акт об оказании услуг от 28.02.2021 № DUD-2/21 на сумму 268 711 руб. 22 коп. за февраль 2021; Акт об оказании услуг от 31.03.2021 № DUD-3/21 на сумму 226 396 руб. 51 коп. за март 2021; Акт об оказании услуг от 30.04.2021 № DUD-4/21 на сумму 75 465 руб. 50 коп. за апрель 2021.

При этом в соответствии с п. 8.3 Договора исполнитель обязуется составлять Акт не позднее 3-х (трех) рабочих дней с даты окончания соответствующего месяца, услуги в котором были оказаны. Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю необходимую для подготовки Актов информацию, а именно: сведения о размере поступивших Заказчику от Собственников Земельных участков денежных средств (п. 8.3 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении акта за отчетный месяц, в котором определен размер вознаграждения, исполнитель учитывал представленную заказчиком информацию, о размере поступивших Заказчику от Собственников Земельных участков денежных средств.  

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается оплата ответчиком вознаграждения по актам за период с октября 2018 по ноябрь 2020 на общую сумму 5 691 659 руб. 13 коп. 

Акты за период с декабря 2020 по апрель 2021 согласно приложенным к ним отчетам от 31.12.2020 DUD-12/20, от 31.01.2021 № DUD-1/21, от 28.02.2021 DUD-2/21, от 31.03.2021 DUD-3/21, от 10.04.2021 № DUD-4/21 на общую сумму 1 229 893 руб. 93 коп. составлены как стоимость оказанных исполнителем услуг с учетом НДС 20%, а именно: за услуги коменданта, по охране, по уборке территории, по обеспечению экстренного обслуживания электрических сетей, вывозу мусора, административные расходы для управления коттеджного поселка, по сопровождению бухгалтерии и Домопульт, по уборке территории от снега; по выставлению квитанций на основании дополнительного соглашения от 01.12.2020 г. к спорному Договору.   

Указанные Акты за период с декабря 2020 по апрель 2021 на общую сумму 1 229 893 руб. 93 коп. не принимаются судом в качестве доказательств размера вознаграждения исполнителя, так как составлены не в соответствии с условиями Договора, а в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2020 г. к спорному Договору, признанному недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу № А40-211038/21.

Согласно пункту 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом ответчиком оплачено истцу в качестве вознаграждения за услуги оказанные в период с декабря 2020 по апрель 2021 в размере 938 984 руб. 17 коп.   

Таким образом, общая сумма оплаченного ответчиком вознаграждения составляет 6 630 643 руб. 30 коп. (5 691 659 руб. 13 коп. плюс 938 984 руб. 17 коп.)

Из буквального толкования условий договора и приложения № 2 к Договору «Размер вознаграждения Исполнителя и порядок расчетов» следует, что размер вознаграждения исполнителя поставлен в зависимость от денежных средств поступивших на счет ответчика за отчетный месяц в качестве коммунальных и иных платежей, включая платежи за комплексное обслуживание, от Собственников (Владельцев) Земельных участков в Коттеджном поселке, с учетом исключений, а не от действий ответчика по сбору указанных платежей, в связи с чем доводы истца относительно расчета суммы вознаграждения от «задолженности по коммунальным и иным платежам» в размере 4 557 313 руб. 00 коп. которые ответчик не собрал/взыскал с Собственников (Владельцев) Земельных участков отклоняется судом. 

Вопреки условиям договора и приложения № 2 к Договору «Размер вознаграждения Исполнителя и порядок расчетов» истец сумму вознаграждения исчисляет в том числе от суммы поступивших вступительных, целевых и членских взносов, в то время как решением общего собрания (собрания уполномоченных) ответчика от 28.06.2011 Протокол № 2, были установлены вступительные (400 000,00 рублей) и членские (150 000,00 рублей) взносы, которые направлялись на создание инфраструктуры ДНП (электро- и газовое хозяйство, земельные участки общего пользования). 

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения истцу, ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение от 20.05.2022 подготовленное ООО «Гарантия-Аудит» в соответствии с которым сумма начисленного вознаграждения в пользу ООО «Трейд Ап» как исполнителя по Договору № 1018ДУД от 01.10.2018 года за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2021 г. составила 6 082 341,55 рублей. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положения ст. 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждении факта расчета вознаграждения за период с декабря 2020 по апрель 2021 в соответствии с условиями и порядком предусмотренным договором.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, ответчик представил пояснения и документы (в том числе заключение эксперта) в обоснование соответствия определенного, с учетом данного толкования условий договора, размера вознаграждения.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие полную оплату ответчиком вознаграждения исполнителя, исходя из установленного в настоящем решении толкования условий договора о порядке расчета размера вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения исковых требований в части 11 222 212 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по Договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2018 № 1018 ДУД за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 не имеется.

Поскольку требования о взыскании задолженности в размере 11 222 212 руб. 00 коп не подлежит удовлетворению, требования производные от основного: о взыскании 1 802 521 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 24.05.2022 (начисленные на сумму за период с 01.10.2018 по 30.11.2020) и 8 710 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 24.05.2022 (начисленные на сумму за период с 01.12.2020 по 30.04.2021) не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 996 978 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые ранее были оплачены истцом в адрес ответчика на основании п. 3 Приложения № 1 к Договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2018 № 1018 ДУД и 285 446 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 16.10.2018 по 24.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

В обоснование требований о взыскании 996 978 руб. 57 коп. в качестве неосновательного обогащения истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 270 585 руб. 77 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 15.10.2018 № 222, от 16.11.2018 № 228 и от 10.01.2019 № 9 на основании п. 3 Приложения № 1 к Договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2018 № 1018 ДУД.

Денежные средства в размере 273 607 руб. 20 коп. были возращены истцу, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2021 № 17.

Поскольку согласно позиции истца правовых оснований для нахождения у ответчиком денежных средств 996 978 руб. 57 коп. (1 270 585 руб. 77 коп. минус 273 607 руб. 20 коп.) не имеется, то указанные денежные средства подлежат возвращению.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2018 № 1018 ДУД, стороны настоящим договорились, что настоящим Исполнитель (истец) обязуется обеспечить полное погашение имеющейся на момент заключения настоящего Договора задолженности Собственников и Владельцев по оплате коммунальных и иных услуг, членских взносов и иных платежей Заказчику (ответчику). составляющей 1 263 401 (один миллион двести шестьдесят три тысячи четыреста один) рубль 87 копеек, НДС не облагается в связи с применением Заказчиком упрощенной системы налогообложения.

Исполнитель обязуется:

-  в срок до «24» октября 2018 года обеспечить погашение вышеуказанной задолженности в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Заказчиком упрощенной системы налогообложения;

-  в срок до «20» декабря 2018 года обеспечить погашение вышеуказанной задолженности в размере 863 401 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста один) рубль 87 копеек, НДС не облагается в связи с применением Заказчиком упрощенной системы налогообложения.

При этом в случае, если Заказчик (ответчик) не получит в указанные сроки от Собственников и Владельцев вышеуказанные денежные средства в счет погашения вышеуказанной задолженности, то Исполнитель (истец) обязуется в течение 5 (пять) рабочих дней с момента наступления соответствующего срока за свой счет уплатить Заказчику (ответчику) вышеуказанные денежные суммы. В случае просрочки Исполнителем (истцом) исполнения указанного обязательства он обязуется в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения требования Заказчика уплатить последнему неустойку в размере 0,1% (Одна десятая) процента от размера неоплаченных Заказчику денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Стороны настоящим договорились, что с момента оплаты Исполнителем (истцом) вышеуказанных денежных средств Заказчику (ответчику) последний утрачивает, а Исполнитель (истец) приобретает право на взыскание с Собственников и Владельцев соответствующей задолженности.   

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий п. 3 Приложения № 1 к Договору следует, что стороны установили, что с момента оплаты истцом денежных средств в размере 1 270 585 руб. 77 коп. ответчик утрачивает, а истец приобретает право на взыскание с Собственников и Владельцев соответствующей задолженности.  

Таким образом, истец не лишен возможности обратится к собственникам и владельцам за взысканием соответствующей задолженности.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения отклоняется судом, так как общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в суд с настоящим иском истец обратился 04.08.2021.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения исковых требований в части 996 978 руб. 57 коп. неосновательного обогащения не имеется. 

Поскольку требования о взыскании 996 978 руб. 57 коп. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, требования производные от основного: о взыскании 285 446 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 16.10.2018 по 24.05.2022 также не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская