АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19434/2019

26 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» - ФИО2 (ИНН 

<

***>),

о взыскании 10 577 643 руб. 04 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10..2019;

                          Романс В.З. (директор);

                          ФИО4 по доверенности от 07.02.2019;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис"  о взыскании 9 117 675 руб. 28 коп. долга, 1 459 967 руб. 76 коп. пени, из которых задолженность за выполненные работы по договору подряда № 1 от 20.09.2017 составляет 3 286 597 руб. 78 коп., пени в размере 526 266 руб. 48 коп., задолженность за выполненные работы по договору подряда № 2 от 20.09.2017 составляет 5 831 077 руб. 50 коп., пени в сумме 933 701 руб. 28 коп.

Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» - ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Истец и третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам. 

       Ранее представителем истца заявлено о фальсификации соглашений о зачетах от 25.12.2017 г., от 28.12.2017 г.; от 22.01.2018 г.

       Судом разъяснены уголовно - правовые последствия данного заявления.

       Ответчик отказался от исключения спорных документов из числа доказательств.

       По смыслу ст. 161 АПК РФ, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений, фабрикация доказательств.

       Арбитражный суд констатирует факт фальсификации доказательств и применяет предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство содержит признаки "материального подлога", то есть в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.

       В настоящем случае истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о фальсификации соглашений о зачетах от 25.12.2017 г., от 28.12.2017 г.; от 22.01.2018 г.

Представители ответчика  исковые требования не признают, просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

20 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (подрядчик) заключен договор подряда № 1.

Согласно пункту 1.1. договора, подрядчик обязался по заданию заказчика в установленные договором срок выполнить работы по строительству объекта «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ: Омская область, Омский район, с. Красная горка, 1813 км от устья р.Иртыш в соответствии с заказом на выполнение работ (п. 1.3. договора).

Срок выполнения работ: начало срока – день заключения настоящего договора; окончание срока – 23 декабря 2017 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (п. 1.4. договора).

Цена настоящего договора  согласно протокола договорной цены составляет 50 320 946 руб. 37 коп., в том числе НДС 18 % - 7 676 076 руб. 56 коп.

Оплата по настоящему  договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере 20 % от цены настоящего договора в течение 10 дней со дня подписания сторонами настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком;

-  оплата выполненных подрядчиком работ производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ и с учетом графика выполнения работ (п. 2.1., 2.4. договора).

Истец выполнил работы на сумму 25 912 540 руб. 12 коп., что подтверждается счетами –фактурами и справками КС-3, актами КС-2, приложенными к материалам дела и подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнил, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 3 286 597 руб. 78 коп.

Пунктом 9.2. договора предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.01.2018 по 04.10.2019 в сумме 526 266 руб. 48 коп.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 от 20.09.2017, согласно условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика в установленные договором срок выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Срок выполнения работ, как следует из пункта 1.3. договора: начало срока – день заключения настоящего договора, окончание срока – 20 декабря 2017 года.

Цена договора составляет 12 742 190 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % - 1 943 723 руб. 92 коп. (п. 2.1. договора).

Оплата по настоящему  договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере 20 % от цены настоящего договора в течение 10 дней со дня подписания сторонами настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком;

-  оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 2.4. договора).

Истец выполнил работы на сумму 10 494 926 руб. 10 коп., что подтверждается счетами –фактурами и справками КС-3, актами КС-2, приложенными к материалам дела и подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнил, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 5 831 077 руб. 50 коп.

Пунктом 9.2. договора предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.01.2018 по 04.10.2019 в сумме 933 701 руб. 28 коп.

Задолженность ответчика в общей сумме 9 117 675 руб. 28 коп. и неустойка в размере 1 459 967 руб. 76 коп. по расчетам истца, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что ответчик произвел оплату по договору подряда № 1 от 20.09.2017, что подтверждается платежным поручением № 310 от 20.10.2017 в размере 10 064 189, 27 (Десять миллионов шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 27 коп., платежным поручением № 354 от 29.11.2017 в размере 490 432 (Четыреста девяносто тысяч четыреста тридцать два) руб., платежным поручением № 361 от 01.12.2017 в размере 404 087,15 (Четыреста четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 15 коп., платежным поручением № 360 от 01.12.2017 в размере 5 867 233, 92 (Пять миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч двести тридцать три) руб. 92 коп.

Также, на основании письма ООО «Управление транспорта и строительства» №186 от 14.12.2017 истец в счет оплаты выполненных работ просил оплатить АО ОЭК по договору поставки электроэнергии № 9475 от 01.10.2017 сумму 900 508 руб. Ответчик 14.12.2017 платежным поручением № 376 произвел оплату за выполненные работы вразмере 478 648 руб. 85 коп., 19.12.2019 ООО «СтройСервис» платежным поручением № 382 также произвело оплату за выполненные работы в размере 426 860 руб. 14 коп.

18 декабря 2017 года между ООО «Управление транспорта и строительства» и ООО «СтройСервис» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 5 891 917,24 (Пять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 24 коп (зачету подлежала задолженность истца по договору займа от № 13-09/17от 22.09.2017, сумма займа 7 180 000 руб.)

Так, на основании письма ООО «Управление транспорта и строительства» №187 от 28.12.2017, которым истец в счет оплаты выполненных работ просил оплатить АО ОЭК по договору поставки электроэнергии №  9475 от 01.10.2017 года сумму 300 000 руб., 28.12.2017 ООО «СтройСервис» платежным поручением № 403 оплатило за выполненные работы в размере 300 000 (Триста тысяч) руб.

28 декабря 2017 года ООО «СтройСервис» платежным поручением № 402 от 28.12.2017 произвело оплату за выполненные работы в размере 695 065 руб. 73 коп. (письмо ООО «Управление транспорта и строительства» об уточнении назначения платежа № 64 от 28.12.2019 - оплата по договору подряда №1 в сумме 695 065,73 руб., по договору подряда №2 оплата в сумме  5 104 934,28 руб.)

29 декабря 2019 года ООО «Управление транспорта и строительства» и ООО «СтройСервис» подписали соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1 294 105,82 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи сто пять) руб. 82 коп (зачтена задолженность ООО «Управление транспорта и строительства» по договору займа от № 13-09/17 от 22.09.2017, сумма займа 1 294 105,82руб.).

Подрядчиком были выставлены акты и справки по формам КС-2 и КС-3 от 22.11.17 на суммы 7 445 857,51 руб. и 1 006 333,84 руб., от 28.11.17 на сумму 8 214 711,61 руб., от 25.12.2017 на сумму 9 245 637,16 руб.

Таким образом, сумма выставленных на оплату документов равна 25 912 540,12, руб., и сумма оплаченных ООО «СтройСервис» работ также равна  25 912 540,12 руб., что исключает задолженность ответчика.

Аналогично по договору подряда № 2 от 20.09.2017, оплачено ООО «СтройСервис» 2 548 438 руб. 02 коп. по платежному поручению № 310 от 20.10.2017, 1 115 410 руб. 58 коп. по платежному поручению № 359 от 01.12.2017, сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.12.2017 на сумму 285 800 руб. 42 коп., оплачено истцу 5 104 934 руб. 28 коп. по платежному поручению № 402 от 28.12.2017, 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1 от 09.01.2018, подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.01.2018 на сумму 100 000 руб., оплачено по платежному поручению № 12 от 23.01.2018 340 342 руб. 81 коп.

Соответственно, на 23.01.2018 по договору подряда №2 от 20.09.2017 г.   задолженность отсутствует.

Все документы, подтверждающие оплату выполненных по договорам работ, приобщены к материалам дела.

Из указанного следует, что у ООО «СтройСервис» отсутствует задолженность по договорам подряда № 1 и № 2 от 20.09.2017, равно как и отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки по договорам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 75 888 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                В.А. Баландин