908/2023-35486(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 года Дело № А56-6838/2022  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект»  ФИО1 (доверенность от 23.01.2023),  

 рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2023 по делу № А56-6838/2022,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект», адрес: 197022,  Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 7, лит. А, ч.н.п. 5-Н (6Б7), ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления 965 отдела государственного технического надзора  (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 344011,  

<

...> (далее – Отдел), от 22.12.2021 № 965/21/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 

статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная  прокуратура гарнизона, войсковая часть – полевая почта 28072 (далее - Прокуратура).  

 Решением суда первой инстанции от 31.10.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2023, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и  принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Общество  указывает, что узнало о возбужденном в отношении него деле об административном  правонарушении только в момент получения уведомления от Отдела, ему не было  известно о проведении в отношении него прокурорской проверки. Срок давности  привлечения к административной ответственности истек, исчислять такой срок  необходимо с даты акта проверки 09.08.2021, однако ни в оспариваемом постановлении,  ни в судебных актах указанная дата не фигурирует. В материалах дела отсутствуют  доказательства того, что спорные котельные относятся к опасным производственным  объектам (далее – ОПО) и поставлены на учет в органы Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в качестве  таковых. Также в материалах дела не имеется доказательств наличия у заявителя права  собственности или иного законного основания использования котельных.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной  жалобы.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с  

частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

 Прокуратура представила отзыв, в котором просит оставить кассационную жалобу  без удовлетворения.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 27.07.2021 № 132 (получено Обществом согласно штампу 27.07.2021) Прокуратурой 

с привлечением в качестве специалиста начальника квартирно-эксплуатационной службы  войсковой части проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере  промышленной безопасности при эксплуатации ОПО в отношении Общества,  осуществляющего деятельность по эксплуатации ОПО, по результатам которой  составлен акт проверки от 09.08.2021.  

 Проверкой установлено, что 13.11.2020 между Министерством обороны Российской  Федерации (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт   № 1001/ЗКУ2020/ДГЗ/3 на оказание услуг по организации и проведению комплексного  обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков заказчика,  расположенных на территории Республики Южная Осетия, в 2020-2021 годах  

(далее – Контракт). 

 В целях реализации положений Контракта Обществом создан филиал,  расположенный вне места его нахождения, и осуществляющий все его функции, в том  числе функции представительства. В объяснениях от 11.08.2021 директор филиала  Общества ФИО2 указал, что действует на основании доверенности Общества.  

 В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 13 к Контракту одним из видов услуг,  оказываемых исполнителем, являются услуги по организации эксплуатации систем  централизованного теплоснабжения, тепловых сетей и оказание услуг по эксплуатации  техническому обслуживанию теплогенерирующих объектов (оборудования) и  эксплуатации систем тепловых сетей заказчика на территории Республики Южная  Осетия.  

 Пунктом приложения № 13 к Контракту под технической эксплуатацией  теплогенерирующего объекта понимается система технического обслуживания и ремонта  объекта имущественного комплекса, включающая в себя планирование и проведение  всех необходимых организационно-экономических и технических мероприятий,  направленных на обеспечение сохранности и типовых потребительских качеств объектов  и выполнение их функционального назначения.  

 В соответствии с пунктом 3.2.2 Контракта при выполнении условий Контракта  исполнитель обязан, помимо прочего, обеспечивать соответствие оказываемых услуг  требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям  качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации,  безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.),  установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.  

Согласно приложению № 16 к Контракту в перечень объектов имущественного  комплекса (эксплуатация и техническое обслуживание теплогенерирующих объектов  (оборудования) и эксплуатация систем тепловых сетей) входит, помимо прочего,  котельная № 98 и котельная № 114.  

 В соответствии с актами от 01.11.2020 № 24, № 25 указанные котельные приняты в  эксплуатацию представителем исполнителя – директором филиала Общества  ФИО2 01.11.2020.  

 Участниками дела не опровергнуто, что данные котельные работают на газовом  оборудовании и в соответствии с приложением № 1 «Опасные производственные  объекты» к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) относятся  к III категории ОПО.  

 При этом в нарушение статьи 3 Закона № 116-ФЗ, а также подпункта «з» пункта 228  и пункта 235 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  

«Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего  под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020  

 № 536 (далее – Правила), работники Общества, непосредственно осуществляющие  работу по эксплуатации котельного оборудования в котельных № 98 и № 114,  

не проходили соответствующую аттестацию в области промышленной безопасности,  связанную с эксплуатацией оборудования под давлением.  

Согласно пункту 285 Правил перед растопкой котла, работающего на газе, должна  быть проверена герметичность закрытия запорной арматуры перед горелками в  соответствии с действующими инструкциями. При наличии признаков загазованности  помещения котельной включение электрооборудования, растопка котла, а также  использование открытого огня не допускаются.  

 В нарушение пункта 246 Правил, несмотря на отсутствие технической документации  (паспорта котлов и т.п.) на все оборудование, работающее под давлением, мер к  восстановлению данной документации Обществом не предпринималось, все  оборудование, работающее под давлением, эксплуатируется при отсутствии  соответствующих технических документов.  

 В нарушение пункта 266 Правил на момент проведения проверки имеющиеся на  котлах приборы контроля давления не прошли соответствующую поверку.  

 В нарушение требований пункта 276 Правил в котельной № 98 в период проведения  проверки не был поверен газосигнализатор.  

 Наличие указанных нарушений стало основанием для вынесения Прокуратурой  постановления от 23.08.2021 о возбуждении в отношении Общества дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  Материалы проверки и постановление направлены по подведомственности в Отдел.  

 Постановлением Отдела от 22.12.2021 № 965/21/22 Общество  

привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

 Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в  арбитражном суде.  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал  доказанным событие вмененного административного правонарушения и вину Общества,  не усмотрел нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, не нашел оснований для снижения размера назначенного штрафа и  признания правонарушения малозначительным.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.  

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.   

 В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований  промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО,  обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных  законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской  Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.  

 В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО,  обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением  требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями,  устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что 21.07.2021 в результате взрыва большого  

водонагревательного котла в котельной № 114 данная котельная разрушена, выведена из  строя, на момент проверки не функционирует. С указанного времени теплоснабжение  военного городка осуществлялось только с помощью котельной № 98.  

В соответствии с пунктом 228 Правил организация, индивидуальный  предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением  (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под  давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его  эксплуатации.  

Согласно пункту 245 Правил при отсутствии в комплекте технической документации,  прилагаемой организацией-изготовителем к оборудованию под давлением, документов (в  виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих  возможность внесения информации об истории эксплуатации оборудования под  давлением (место и условия эксплуатации и хранения, продолжительность эксплуатации  или хранения, сведения о технических освидетельствованиях, ремонтах, замене  элементов, авариях и отказах оборудования под давлением), такие документы должны  быть разработаны и утверждены эксплуатирующей организацией.  

В данном случае именно Общество должно было принять меры по оформлению  необходимой документации.  

Согласно материалам дела Общество приняло по актам от 01.11.2020 котельные  именно в эксплуатацию и обслуживание.  

 Министерство обороны Российской Федерации в ответе от 25.08.2021 

исх. № 370/6/8226 указало, что персонал воинской части в процессе оказания  исполнителем по Контракту (Обществом) услуг (работ) на теплогенерирующих объектах  отсутствует, эксплуатацию и техническое обслуживание объектов осуществляет  Общество.  

 Виновность Общества установлена (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

 Согласно части 2 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное  правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной  ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации.  

 Согласно статье 5 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой  Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики  Южная Осетия (заключенного 07.04.2010 и ратифицированного Федеральным законом  

от 05.10.2011 № 265-ФЗ) деятельность объединенной российской военной базы  регламентируется законодательством Российской Федерации.  

 В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют иные органы  прокуратуры Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации, где в  соответствии с международными договорами находятся войска Российской Федерации,  осуществление функций прокуратуры может быть возложено Генеральным прокурором  Российской Федерации на органы военной прокуратуры (часть 1 статьи 46 Федерального  закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).  

 Судами двух инстанций по материалам дела установлено, что Общество было  осведомлено о проводимой проверке, было извещено о вынесении постановления  прокурора, реализовало право представления пояснений, возражений и документов  (пояснения от 26.07.2021 исх. № 98, объяснения директора филиала от 11.08.2021, в  Отдел направило письменные пояснения от 13.12.2021).  

 В постановлении от 23.08.2021 о возбуждении дела об административном  правонарушении, вопреки доводам Общества, указано время и место совершения  административного правонарушения, неясностей в картине вмененного не имеется.  

 Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом даты  составления акта проверки от 09.08.2021 на момент вынесения оспоренного  постановления Отдела от 22.12.2021 не истек.  

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными по существу,  нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену,  

не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка,  соответствующая требованиям статей 9, 65-71, 210 АПК РФ.  

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  

их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286,  часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 13.02.2023 по делу № А56-6838/2022 оставить без изменения, а кассационную 

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.Б. Мунтян 

И.Г. Савицкая