АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 декабря 2022 года

Дело №

А55-23135/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  15 декабря 2022 года  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  1. Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Самаре (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Управление Федерального казначейства по Самарской области 

3. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель Косачева Т.А. (по доверенности от 11.11.2022);

от ответчика – 1. представитель ФИО2 (по доверенности от 07.12.2021); 2. не явился, извещен;

от третьего лица – 1. представитель ФИО3 (по доверенности от 09.12.2022);2. не явился, извещен; 3. представитель ФИО2 (по доверенности от 29.10.2021)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОГИБДД УМВД России по г. Самаре и Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать убытки в размере 25 000 руб. 00 коп., в том числе: за составление жалобы в размере 10 000 руб. 00 коп., за участие в Самарском областном суде в размере 15 000 руб. 00 коп.

С согласия истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Управления МВД по г. Самаре на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд по собственной инициативе в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчиков Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

В отзыве на иск Министерство внутренних дел Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства несения судебных расходов, что сумма взыскиваемых судебных расходов является чрезмерной, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностного лица и наступившими последствиями.

Из отзыва Управления Федерального казначейства по Самарской области следует, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Третье лицо поясняет, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, а Министерство финансов Российской Федерации – ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на иск Управление Министерства внутренних дел по городу Самаре просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным Министерством внутренних дел Российской Федерации в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска к Министерству финансов Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу к указанному лицу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г. Самаре ФИО4 от 28.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой в суд, по результатам которой Промышленным районным судом города Самары 22.12.2021 было вынесено решение по делу об административном правонарушении №12-685/2021.

Решением Самарского областного суда от 19.05.2022 по делу №21-557/2022 постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г. Самаре ФИО4 от 28.04.2021 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.12.2021 отменены.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и адвокатом Косачевой Татьяной Александровной было заключено соглашение, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО1 по вопросу обжалования решения, в том числе: изучению судебной практики, составлению жалобы, подготовке документов, представлению интересов в Самарском областном суде.

В соответствии с п. 3.1 соглашения размер гонорара составляет 25 000 руб. 00 коп.

По факту оказания услуг сторонами 20.05.2022 был составлен акт, в соответствии с которым адвокатом был произведен анализ судебной практики, была подготовлена обоснованная правовая позиция, подготовлены документы, составлены краткая и мотивированная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от 22.12.2021, стоимость которых составила 10 000 руб. 00 коп.

Также, указанный акт содержит сведения об оказании услуги по представлению интересов в Самарском областном суде стоимостью 15 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 28.12.2021 №000358. (л.д. 17)

Указанные обстоятельства послужили истцу обращением с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Судом установлено, что возникновение у индивидуального предпринимателя убытков обусловлено необоснованным возбуждением дела об административном правонарушении, что повлекло возникновение у индивидуального предпринимателя соответствующих расходов.

С учетом установленных обстоятельств суд делает вывод о том, что причиненные индивидуальному предпринимателю убытки и противоправные действия должностного лица находятся в прямой причинно-следственной связи.

Факт возникновения убытков подтвержден представленными в материалы дела: соглашением об оказании юридических услуг от 03.02.2022, квитанцией от 28.12.2021 №000358, актом от 20.05.2022.

Факт оказания юридических услуг, указанных в акте от 20.05.2022, Косачевой Т.А. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе решением Самарского областного суда от 19.05.2022. (л.д. 46-47)

Согласно решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 №22-02-08/СП стоимость услуг по составлению жалобы составляет 15 000 руб. 00 коп., представительство в суде (1 судодень) – 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 49), что позволяет суду сделать вывод о разумности заявленной к взысканию суммы убытков.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны РФ, субъекта РФ либо муниципального образования.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный Распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД Российской Федерации, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, в связи с тем, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), а также в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция указана в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, согласно которому субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и взысканию с последнего за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Производство по делу в отношении  Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова