ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7227/2024

Дело № А41-63675/2023

06 июня 2024 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления 28 мая 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волоколамского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 по делу № А41-63675/2023.

 

Закрытое акционерное общество «Шестаково» (далее - заявитель, ЗАО «Шестаково», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать недействительным п. 1 постановления администрации от 27.06.2023 № 1841-М «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 406 818 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Батурово, в кадастровом квартале 50:07:0050212, на праве аренды» в части указания согласованного срока аренды -                     5 лет, 

- обязать администрацию в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в п. 1 постановления от 27.06.2023 № 1841-М, указав согласованный срок аренды земельного участка 49 лет. 

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Администрация с решением не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 05.01.1993 совхоз АО «Шестаковский» был преобразован в ЗАО «Шестаково», о чем Московской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о регистрации юридического лица № 197.

Заявитель является сельскохозяйственным предприятием и осуществляет деятельность в области животноводства (ОКВЕД 01.4), растениеводства (ОКВЕД 01.1, 01.2), производство молока (ОКВЕД 10.51), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЕД 10.13), производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности (ОКВЕД 10.61). 

Постановлением главы Администрации Волоколамского района от 08.04.1993 № 325 от 08.04.1993 «О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями» постановлено представить АО «Шестаково» земельные площади (сельхозугодья) общей площадью - 4258 га. в том числе: в собственность - 3000 га; в аренду - 1258 га. 

12.04.1993 между Администрацией Волоколамского района и обществом заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № Б/Н, предметом которого являются земельные участки общей площадью 1258 га для сельскохозяйственного производства с правом последующего выкуп, со сроком действия до 12.04.2003. 

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка № 75а. 

Решением от 08.02.2022 № Р001-5022800111-55271847 в предоставлении государственной услуги было отказано. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу                       № А41-49263/22 решение от 08.02.2022 № Р001-5022800111-55271847 отменено, на администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ЗАО «Шестаково» указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и утвердить схему расположения земельного участка согласно приложению к заявлению ЗАО «Шестаково» № Р001-5022800111-55271847. 

28.06.2023 администрация предоставила обществу постановление от 27.06.2023 № 1841-М «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 406 818 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Батурово, в кадастровом квартале 50:07:0050212, на праве аренды» со сроком аренды на срок 5 лет и утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Не согласившись с указанным сроком договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления в указанной части незаконным и восстановлении нарушенных прав. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А41-49263/22, общество является лицом, которое вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. 

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. 

При этом согласно подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом. 

Поскольку какие-либо ограничения в сроке предоставления земельного участка, ранее выделенного совхозу для ведения сельскохозяйственного производства, действующим земельным законодательством не установлены, общество вправе претендовать на заключение договора аренды на срок 49 лет, в том числе, поскольку из буквального толкования пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что такой срок определятся арендатором, а не арендодателем. 

С учетом положений ЗК РФ и ГК РФ срок предоставления земельного участка подлежит согласованию сторонами на стадии заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем не может в одностороннем порядке отражаться в ненормативном правовом акте, оформляющем решение о предварительном согласовании представления земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 по делу А41-63674/2023, от 22.05.2024 по делу № А41-63689/2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 по делу                        № А41-63675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волоколамского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов     

                                                                                                 В.Н. Семушкина