СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-1556/2023

г. Томск

13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года. Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Подцепиловой М.Ю., судей: Вагановой Р.А. 

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КОРБИС» ( № 07АП-6623/2023) на решение от 28.06.2023 года Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-1556/2023 (судья Прохоров В.Н.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВГУСТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «КОРБИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании основного долга по  договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов в  междугородном автомобильном сообщении № 174 от 15.06.2020,  

стороны не явились, извещены;  УСТАНОВИЛ: 

 общество с ограниченной ответственностью «АВГУСТ» обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «КОРБИС» с исковым  заявлением о взыскании 50 000 рублей основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов в междугородном автомобильном сообщении № 174 от 15.06.2020 (далее – договор).  

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 785, 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг.   Решением арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2023 года иск удовлетворен.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Корбис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят принятый судебный  акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.  

 Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в  применении срока исковой давности .  

 Полагает , что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.  

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить принятый судебный акт  без изменения, указывая, что поскольку транспортная накладная была направлена ответчику  05 мая 2022 года, то срок исковой давности не нарушен.  

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не  обеспечили.  

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов  суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением арбитражным судом норм  материального права.  

 Из материалов дела следует, что согласно договора № 174 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов в междугородном автомобильном сообщении от 15 июня 2020 года ООО «Корбис» (заказчик) и ООО «Август» (исполнитель)  заключили договор на перевозку грузов заказчика, исполнитель обязался за вознаграждение,  от своего имени , но в интересах и за счет заказчика организовывать и осуществить перевозку грузов заказчика в междугородном автомобильном сообщении.  

 Далее оказанная услуга именуется по тексту договора «перевозка». 

 Согласно пункту 2.2 договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка по  форме, являющейся приложением № 1 к договору, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора.  

 В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору, определяется сторонами в заявке (Приложение № 1).  

 Оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком по выставленным в  его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

 Срок оплаты - 3 банковских дня с даты предъявления счета, счета - фактуры, транспортной накладной и акта выполненных работ, если иное не указано в заявке на конкретную  перевозку (пункт 5.2 договора).  

 Во исполнение условий договора истец оказал услуги на основании заявок на перевозку груза  № 506 от 23.06.2021,  № 516 от 16.08.2021,  № 517 от 20.08.2021,  № 518 от  24.08.2021.  

 По исполнению данных заявок исполнителем, который являлся фактическим перевозчиком, составлены акты выполненных работ № 221 от 24.06.2021, № 1534 от 23.08.2021, №  1582 от 17.08.2021, № 1583 от 25.08.2021.  

 Также на основании данных актов, заказчику выставлены счета на оплату № 1221 от  24.06.2021, № 1534 от 23.08.2021, № 1582 от 17.08.2021, № 1583 от 25.08.2021.  

 Кроме того, составлены в адрес заказчика счета-фактуры № 221 от 24.06.2021, № 1534  от 23.08.2021, № 1582 от 17.08.2021, № 1583 от 25.08.2021, универсальный передаточный  документ № 6307 от 13.08.2021 года .  

 Также 16 августа 2021 года, 23 августа 2021 сторонами были подписаны транспортные накладные.  

 Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате у него образовалась задолженность в размере 50 000 рублей.  

 Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.   Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд со ссылкой на статьи 785,  801, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 « Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта» установил, что срок исковой давности  по заявленным требованиям, вытекающим из перевозки груза автомобильным транспортом,  составляет три года и пришел к выводу об обоснованности задолженности ответчика за оказанные услуги.  

 Между тем, выводы арбитражного суда суд апелляционной инстанции находит ошибочными.  

 Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, поскольку из  представленных документов видно, что общество «Август» является договорным перевозчиком.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства (товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты) позволяют сделать вывод о возникновении между сторонами правоотноше- 

ний, по своей правовой природе относящихся к правоотношениям из перевозки груза автотранспортом.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание,  заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя по выставленным в его адрес счетам в течение 3 банковских  дней.  

Ответчиком доказательств оплаты автотранспортных услуг, оказанных истцом, представлено не было.  

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено  об истечении срока исковой давности по настоящим требованиям.  

Признав указанное заявление необоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что по данным правоотношениям применяется трехгодичный срок исковой давности.  

Однако, данные выводы арбитражного суда ошибочны. 

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  общий срок исковой давности, который составляет три года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой  давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  

узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с  момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Согласно абзацу 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования,  составляет один год.  

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием  для предъявления претензии или иска.  

 Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, что имело место в  данном случае, и не содержит указаний на ограничения, связанные с основанием заявленных  исковых требований или со статусом лиц, участвующих в деле.  

Также статья 42 ФЗ N 259-ФЗ устанавливает годичный срок исковой давности по всем  требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования.  

По смыслу указанной статьи специальный срок применим и в тех случаях, когда заявленные требования связаны с возмещением ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещением ущерба, причиненного  утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещением ущерба, причиненного  утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочкой доставки багажа, груза со  дня выдачи багажа, груза, но не исчерпывается ими.  

 Данная правовая позиция сформирована также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2022 года № 306-ЭС22-18680.  

 Как видно из материалов дела, истец выставил заказчику к оплате счета № 1221 от  24.06.2021, № 1534 от 23.08.2021, № 1582 от 17.08.2021, № 1583 от 25.08.2021 и счета- фактуры № 221 от 24.06.2021, № 1534 от 23.08.2021, № 1582 от 17.08.2021, № 1583 от  25.08.2021.  

 С учетом времени на предъявление и ответа на претензию, срок исковой давности по  последней перевозке истек с 25 сентября 2022 года.  

 Установлено, что исковое заявление общества «Август» направлено в арбитражный  суд 03 февраля 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.  

 Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15  от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление стороны в споре о  пропуске срока исковой при отсутствии каких-либо уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

 Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, влекущих восстановление срока исковой давности.  

 Судебной коллегией отклоняются доводы истца о том, что все документы по спорным перевозкам были направлены ответчику 05 мая 2022 года, следовательно, с этого времени надлежит исчислять срок исковой давности.  

 Данную позицию истца суд апелляционной инстанции признает ошибочной, поскольку истцу стало известно о том, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги с момента составления актов и выставления ответчику счетов на оплату.  

 Данные документы датированы 2021-ым годом. 

 С этого времени о своей обязанности оплатить услуги знал и заказчик, поскольку  данные услуги им были приняты также в 2021 году.  

 При этом, истец необоснованно связывает начало течения срока исковой давности с порядком оплаты услуг, предусмотренным пунктом 5.2 договора.  

 С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права  и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  подлежащей удовлетворению.  

 В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей относится на общество с ограниченной ответственностью «Август».  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269 , пунктами 3,4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А031556/2023 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. В иске обществу с ограниченной ответственностью «Август» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Корбис» государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи Р.А. Ваганова  

 ФИО1