АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1631/2024

17 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоскутниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Байкалагрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения 11.01.2024 №003/10/104-883/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.01.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2023 №ИБ/3146/23;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.08.2023 №03АА1493798; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалагрострой» (далее по тексту – заявитель, ООО «Байкалагрострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 11.01.2024 №003/10/104-883/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее по тексту – заинтересованное лицо, Бурятское УФАС России).

Определением от 07.05.2024 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заказчик).

Обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что 08.09.2023 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №1» и ООО «Байкалагрострой» заключен государственный контракт № 102200001623002598 на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории по адресу: г. Улан-Удэ, Сокол д.6А.

Заявитель считает, что заказчиком не соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта. Согласно п. 4.4.2 контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается заказчиком после проведения экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций. Данное требование заказчиком не выполнено. Контракт заказчиком нарушен. Экспертиза не проведена. Отчет ИП ФИО4 не является заключением эксперта. 

ИП ФИО4 не уведомлял в письменной форме подрядчика, поэтому его отчет подготовлен с нарушением закона, он незаконно использован заказчиком для расторжения контракта.

Бурятским УФАС России не принято во внимание то, что нарушение сроков выполнения работ допущено подрядчиком по вине заказчика. Подрядчик действовал добросовестно в соответствии с законом, контрактом, в то время как заказчик нарушил, пределы осуществления гражданских прав и злоупотребил ими.

ООО «Байкалагрострой» в ходе выполнения работ выявил, что Смета контракта не соответствовала объемам и видам работ. В смете по отоплению заложены работы по разборке трубопроводов из труб диаметром до 32 мм и до 63 мм. Однако на объекте вместо труб диаметром до 32 мм и до 63 мм были трубы диаметром свыше 63 мм и 100 мм, которые подлежали разборке. Трубы диаметром до 32 мм и до 63 мм на объекте отсутствовали. Данные несоответствия в Смете контракта увеличивали объемы работ, время необходимое на их согласование с заказчиком и время их производства.

ООО «Байкалагрострой» неоднократно уведомлял заказчика в ходе проведения переговоров о необходимости производства дополнительных видов и объемов работ без изменения стоимости ремонта, а также вносил предложения по корректировке сметной документации. Указанные действия осуществлялись подрядчиком в устной форме, т.к. не требовали изменения стоимости ремонта и подрядчик надеялся на добросовестное исполнение заказчиком своих обязанностей.

Кроме того, на некоторые виды работ помимо Сметы необходимы были Проекты капитального ремонта. Проекты должны были быть разработаны заказчиком и прилагаться к Сметной документации при размещении заказа на подрядные работы. Обязательно нужен был Проект на устройство проема в капитальной несущей стене здания поликлиники, т.к. он должен отвечать условиям безопасности. Данный проект заказчиком не предоставлен подрядчику, вследствие чего проведение данных работ затянулось.

Также заказчиком не предоставлен и не согласован Проект устройства пандуса для инвалидов.

На момент заключения контракта Проекты на эти виды капитального ремонта отсутствовали.

Нарушение сроков допущено по вине заказчика вследствие несоответствия Сметы контракта, отсутствием необходимых Проектов капитального ремонта, увеличением объемов работ и простоем по вине заказчика.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчика и решение Бурятского УФАС России незаконны. 

Просил удовлетворить заявленные требования.

Бурятское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось, представило письменный отзыв на заявление в котором указало на то, что 27.12.2023 в Бурятское УФАС России поступило обращение государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» (заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Байкалагрострой» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории по адресу: 

<

...>, ИКЗ – 232032304903503260100101180014120612, номер извещения – 0102200001623002598 (контракт). Дата заключения контракта – 08.09.2023; цена контракта – 7 432 073,06 рублей (пункт 2.1 контракта); срок выполнения работ со дня заключения контракта по 30 ноября 2023 года включительно (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории по адресу: 

<

...>, по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять результат и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Бурятским УФАС России установлено, что ГБУЗ «ГП № 1» из республиканского бюджета выделены субсидии на проведение части капитального ремонта амбулатории мкр. Сокол в сумме 9 407 687,54 рублей. Заключено соглашение с Минздравом Республики Бурятия.

На основании заключенного соглашения 15.08.2023 в ЕИС проведен электронный аукцион, по результатам которого с ООО «Байкалагрострой» заключен государственный контракт № 0102200001623002598 на сумму 7 432 073,06 рублей.

В ходе исполнения контракта подрядчиком допущено существенное отставание от графика производства ремонтных работ на амбулатории п. Сокол, составленного самим подрядчиком.

По состоянию на 16.10.2023 подрядчиком выполнены только демонтажные работы. На   электронный   адрес подрядчика направлены письма от 18.10.2023 № 3033, от 27.10.2023 № 3107, содержащие просьбы о необходимости ускорить выполнение работ и ликвидировать отставание от графика. Ответы на письма от подрядчика не поступили.

К дальнейшему выполнению работ подрядчик приступил в начале ноября.

Выполненные работы на объекте вызывали сомнения по качеству и установленным требованиям, ГБУЗ «ГП № 1» приняло решение за счет собственных средств заключить договор на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) с ИП ФИО4 (договор от 06.11.2023 № 1).

11 декабря 2023 года заказчиком получено заключение ИП ФИО4, свидетельствующего о некачественном выполнении работ ООО «Байкалагрострой». Заключение передано подрядчику для ознакомления 11.12.2023 (вручено нарочно директору ООО «Байкалагрострой» ФИО5, что подтверждается его подписью от 11.12.2023).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, указанных в государственном контракте, а также в связи с тем, что работы выполнены не в полном объеме и не соответствуют установленным требованиям контракта, 12.12.2023 ГБУЗ «ГП № 1» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Также 12.12.2023 подрядчику направлено уведомление о принятом решении, содержащее указание на возможность отмены решения об одностороннем отказе в случае исправления им выявленных дефектов и выполнении предусмотренных контрактом работ в срок до 21.12.2023.

Бурятским УФАС России установлено, что решение о расторжении контракта размещено в ЕИС 12.12.2023 04:35 (мск).

Датой надлежащего уведомления подрядчика о расторжении контракта является 12.12.2023. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.12.2023.

Нарушения подрядчиком не устранены. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не оспаривалось.

11 января 2024 года по результатам рассмотрения обращения заказчика и осуществления проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика, Комиссией Бурятского УФАС России принято решение № 003/10/104-883/2024 о включении ООО «Байкалагрострой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Бурятское УФАС России просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица считает заявленные требования необоснованными, представил письменные объяснения, в котором указал на то, что ГБУЗ «ГП № 1» выделены из республиканского бюджета субсидии в сумме 9 407 687,54 рублей на проведение части капитального ремонта амбулатории мкр. Сокол, в целях исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.2020 по делу №2-2737/2020. С Минздравом Республики Бурятия заключено соглашение 19.07.2023. 

Заключен государственный контракт с заявителем, который допустил нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту амбулатории в мкр. Сокол.

В этой связи приняли решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Третье лицо считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15 августа 2023 года в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения - 0102200001623002598. Начальная (максимальная) цена контракта – 9 407 687, 54 рублей.

08 сентября 2023 года заключен государственный контракт№0102200001623002598 с ООО «Байкалагрострой» на сумму 7 432 073,06 рублей. Срок выполнения работ согласно п.3.2 заключенного государственного контракта со дня заключения контракта по 30 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории по адресу: 

<

...>, по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять результат и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам определены в сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту).

Оплата работ осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Выплата аванса не предусмотрена (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязан, в частности:

- Выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта в объеме, предусмотренном в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта (подпункт 4.1.1 контракта).

- Сдать выполненные работы заказчику на условиях, предусмотренных контрактом (подпункт 4.1.2 контракта).

- Немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

а) возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;

б) иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (подпункт 4.1.5 контракта).

- Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом (подпункт 4.1.9 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик обязан, в частности:

- Осуществить приемку выполненных работ, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы выполненных работ, согласно условиям, предусмотренным настоящим контрактом (подпункт 4.3.1 контракта).

- Осуществить оплату выполненных работ, согласно условиям, предусмотренным настоящим контрактом (подпункт 4.3.2 контракта).

- Взаимодействовать с подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности и совершать иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта (подпункт 4.3.3 контракта).

- Осуществлять контроль за выполнением работ в соответствии условиями настоящего контракта и требованиями нормативных документов (подпункт 4.3.4 контракта).

- Устанавливать сроки, порядок, документальное оформление сдачи и приемки выполненных работ в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (подпункт 4.3.7 контракта).

- Проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (подпункт 4.3.8 контракта).

Срок выполнения работ – со дня заключения контракта по 30.11.2023.

По состоянию на 16.10.2023 подрядчиком выполнены только демонтажные работы, имелось существенное отставание от графика, предоставленного самим же подрядчиком. 

19 октября 2023 года, 27 октября 2023 года заказчиком на электронный адрес подрядчика, указанный в государственном контракте, направлены письма содержащие просьбы о необходимости приступить к выполнению работ и ликвидировать отставание от графика выполнения работ. Ответы на вышеуказанные письма от подрядчика не поступили. 

ГБУЗ «ГП № 1» приняло решение за счет собственных средств заключить договор на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) от 06.11.2023 № 1 с ИП ФИО4

К выполнению работ подрядчик приступил только в начале ноября. 

13 ноября 2023 года подрядчик разработал и направил на электронный адрес заказчика откорректированные локальные сметные расчеты по всем разделам сметной документации, по разделам «Общестроительные работы», «Отопление», «Водоснабжение и канализация», «Электрооборудование и электроосвещение», «Сводный сметный расчет», а также сопоставительные ведомости объемов работ по указанным разделам сметной документации.

15 ноября 2023 года заказчик передал подрядчику замечания по локальным сметным расчетам.

17 ноября 2023 года подрядчик устранил замечания заказчика и направил в адрес заказчика откорректированные сметные расчеты.

20 ноября 2023 года заказчик обратился к подрядчику с письмом № 3331, в котором сообщил о произведенной корректировке локальных сметных расчетов, сметная стоимость составила 6 519 650 рублей.

В этом же письме заказчик указал на то, что замечания от 15.11.2023 устранены подрядчиком не в полном объеме и не предоставлены данные:

- схематическое изображение либо чертеж железобетонного пандуса и объемы по металлу и бетону к нему;

- расчет нового элеваторного узла (проект был передан);

- пересчет локальных сметных расчетов с учетом тендерного коэффициента без НДС 20 %;

- сопоставительные ведомости.

Заказчик повторно просил предоставить вышеуказанные данные, а также расчет покраски и оштукатуривания стен (в локальном сметном расчете ЛС № 02-01-01 «Общестроительные работы» площадь стен составляет 1200 кв.м); пояснение по цементной стяжке пола толщиной 10 см и самовыравнивающейся стяжки в 3 мм; фотофиксацию  и акт скрытых работ на данные виды работ; уточнение по тендерному коэффициенту (подрядчику необходимо применять его в неизменном виде, поскольку это является существенным условием контракта).

Из указанного письма также следует, что подрядчик отказался от выполнения некоторых видов работ (перенос элеваторного узла, водомерный узел, заземление, пандус и крыльцо), в связи с этим заказчик запросил пояснения, поскольку данные виды работ были предусмотрены сметной документацией.

30 ноября 2023 года (день окончания срока выполнения работ) подрядчику направлено письмо, содержащее указания на меры ответственности за невыполнение принятых обязательств по государственному контракту. 

В ответ подрядчик направил заказчику письмо от 03.12.2023 № 18, в котором сообщил о наличии проблем с финансированием, об изготовлении и поставке подвесного потолка в течение 7 дней, дверей – в течение 10 дней. Подрядчик просил продлить срок выполнения работ до 20.12.2023.

Фактически по состоянию на 30.11.2023 (день окончания срока выполнения работ) подрядчиком работы выполнены не в полном объеме – произведены работы по частичному оштукатуриванию стен, укладке керамической плитки, монтажу систем электро-теплоснабжения.

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика в ходе проведения переговоров о необходимости производства дополнительных видов и объемов работ, вносил предложения по корректировке сметной документации. В нарушение пункта 13.4 контракта указанные действия подрядчика по уведомлению заказчика осуществлялись в устной форме.

04 декабря 2023 года поступил ответ от подрядчика с просьбой о продлении срока выполнения работ до 20.12.2023 в связи с наличием проблем с финансированием и ожиданием поставки материалов.

11 декабря 2023 года получено заключение ИП ФИО4, подтверждающее факт некачественного выполнения работ. Заключение передано подрядчику для ознакомления 11.12.2023 (вручено нарочно директору ООО «Байкалагрострой» ФИО5, что подтверждается его подписью от 11.12.2023).

12 декабря 2023 года ГБУЗ «ГП №1» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и дополнительно подрядчику направлено уведомление о принятом решении содержащее также указание на возможность отмены решения об одностороннем отказе в случае исправления выявленных дефектов и выполнении всех работ, предусмотренных государственным контрактом. 

20 декабря 2023 года подрядчик разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 4 245 126,13 рублей.

20 декабря 2023 года письмом № 3628 заказчик по электронной почте уведомил подрядчика о проведении 22.12.2023 в 11:00 приемки объекта в рамках принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта представителями заказчика, а также организацией, осуществляющей строительный контроль.

22 декабря 2023 года на объект осуществлен выезд представителей заказчика, подрядчика в лице директора ООО «Байкалагрострой» ФИО5, организации, осуществляющей строительный контроль ИП ФИО4, в ходе которого выявлены нарушения и дефекты (описаны в отчете ИП ФИО4 от 22.12.2023).

Заказчиком в ЕИС размещен мотивированный отказ от 22.12.2023 с указанием на пункты 3.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.9 контракта в качестве причин и оснований отказа в приемке.

До вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения подрядчиком не устранены.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в Единой информационной системе 12.12.2023 04:35 (мск), вступило в силу 25.12.2023.

27 декабря 2023 года в ЕИС сформировано обращение в Бурятское УФАС России о включении ООО «Байкалагрострой» в реестр недобросовестных поставщиков   (подрядчиков,    исполнителей).    

11 января 2024 года комиссией Бурятского УФАС России принято решение о включении ООО «Байкалагрострой» и директора Лыксокова Балдана на 2 года в РНП.

Не согласившись с решением Бурятского УФАС России, ООО «Байкалагрострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктов 1,  4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Бурятское УФАС России как территориальный орган ФАС России принял оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Полномочия Бурятского УФАС России на рассмотрение обращения заказчика и вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Закон №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

На основании статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 4.4.1 государственного контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 декабря 2023 года ГБУЗ «ГП № 1» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, информация об одностороннем отказе размещена в ЕИС.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.12.2023.

Суд признает, что процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта соблюдена.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного заказа. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ООО «Байкалагрострой» выполнен не весь комплекс работ, предусмотренных государственным контрактом. Данное обстоятельство не отрицалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

ООО «Байкалагрострой», подав заявку на участие в закупке, согласилось с условиями извещения о проведении закупки и проектом контракта, заключил контракт, следовательно, взял на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

Действие подрядчика, неисполнившего обязательства по контракту, признается существенным нарушением условий контракта. Заказчик лишился того, на что рассчитывал при размещении закупки и заключении контракта. Действия подрядчика расцениваются как недобросовестные. Факт ненадлежащего исполнения ООО «Байкалагрострой» своих обязательств по государственному контракту подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые судом признаются обоснованными. Подрядчик имел возможность осуществить выполнение работ, в том числе после получения уведомления от заказчика об одностороннем отказе от контракта.

Оспариваемое решение вынесено Бурятским УФАС России в соответствии с установленными требованиями, процессуальные нарушения при вынесении решения от 11.01.2024 №003/10/104-883/2024 не установлены.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод заявителя о том, что заказчик не провел экспертизу, а отчет ИП ФИО4 не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, судом отклоняется.

Контрольные мероприятия, которые осуществляются при выполнении строительного контроля заказчиком, перечислены в пункте 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Согласно договору между ГБУЗ «ГП №1» и ИП ФИО4, у ИП ФИО4 имеется допуск к осуществлению строительного контроля от 06.04.2021 с регистрационным номером СРО-С-281-20062017.

Кроме того, суд считает, что заказчик воспользовался правом на проведение строительного контроля.

Довод заявителя о том, что не проведена экспертиза до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, судом отклоняется, поскольку суд считает, что работы не выполнены, нет объекта для проведения экспертизы. Нарушены сроки выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Бурятского УФАС России о включении ООО «Байкалагрострой» в реестр недобросовестных поставщиков принято законно и обоснованно. Права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                       Г.В. Борголова