﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-151675/21-138-1144

г. Москва

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дауровой Б.К. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтстрой" (111024, Москва город, 5-я Кабельная улица, дом 11, строение 1, ОГРН: 1027739179247, ИНН: 7710364566)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Желстрой" (108851, Москва город, Щербинка город, Восточная улица, дом 4, этаж 3 офис 31, ОГРН: 1057747123620, ИНН: 7721531280) 

о взыскании долга по договору №А-0206/2020 от 02.06.2020г.   

при участии: 

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Желстрой» о взыскании долга в размере 5 099 998 руб. 99 коп., неустойку в размере 6 715 296 руб. 73 коп. (с учётом уточнений требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) и неустойку по дату фактической оплаты. 

Истец поддерживает требования. 

Ответчик по сумме основного долга не возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2020 г. между ООО «ЖелСтрой» (Покупатель) и ООО «Асфальтстрой» (Поставщик) был заключен Договор поставки от 02 июня 2020 г. № А-0206/2020, в соответствии с которым, Поставщик обязался передать Покупателю асфальтобетонные смеси, бетонные и растворные смеси, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в сроки, порядке и на условиях, установленных Сторонами в Договоре и Приложениях к Договору, а именно на условиях с отсрочкой платежа до 30 календарных дней. 

В период с 02.06.2020 по 11.11.2020г. Поставщик исполнил свои обязанности по поставке Товара Покупателю в полном объеме и отгрузил Товар в количестве 14 526,52 тонн на общую стоимость переданного Товара в сумме 53 162 868 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными со Стороны Покупателя: товарными накладными ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными (ТТН) и Актом сверки взаимных расчетов. 

Согласно п. 3 Приложения № 2 к Договору Покупатель обязался оплатить Товар в следующем порядке: Оплата за Товар с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

За поставленный Товар Покупателем было уплачено Поставщику денежные средства в размере 48 062 869 руб. 80 коп. 

Остаток основного долга в размере 5 099 998, 99 руб., как указывает Истец, до настоящего времени не уплачен.

Согласно п.5.10. Договора за просрочку оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Указанная санкция применяется с первого дня просрочки указанных платежей.

Истцом начислена неустойка в размере 6 715 296, 73 руб. по состоянию на 11.11.2021г.

18.02.2021г. Истец направил Претензию по электронной почте Ответчика, после чего Ответчик прислал в адрес Истца 2 гарантийных письма, где гарантировал оплату по графику, но при этом задолженность Ответчиком не была оплачена полностью.

Претензию Истца от 22 июня 2021г. о выплате задолженности по Договору поставки № А-0206/2020 от 02.06.2020 г. за поставленный Товар в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и неустойки за просрочку оплаты Товара Ответчик добровольно не удовлетворил, Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного подан настоящий иск. 

Суд считает, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются общими положениями об исполнении обязательств и главой 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком, так как представленные в материалы дела товарные накладные подписаны Ответчиком, претензий по количеству, качеству или ассортименту Покупателем в разумный срок не предъявлено. 

Доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до суммы 5 099 998, 99 руб. (равная сумме долга), так как усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворяет требования в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты долга в соответствии с условиями  договора и не находит оснований для ее снижения на будущее время.

Пунктом 65 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 65 постановления Пленума № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено статьей 330 ГК РФ и условиями пункта 5.10 заключенного сторонами договора, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что скорейшее и надлежащее исполнение обязанности по оплате долга должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его не исполнение. 

В связи с чем, принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части (с учетом применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойке), так как Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Желстрой" (ОГРН: 1057747123620, ИНН: 7721531280) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтстрой" (ОГРН: 1027739179247, ИНН: 7710364566) задолженность в размере 5 099 998 руб. 99 коп., неустойку в размере 5 099 998 руб. 99 коп., неустойку, начисленную за период с 12.11.2021 по дату фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день, а также расходы по оплате госпошлины в размере  81 506 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                   	                                                           Е.В. Иванова