АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49707/2024

г. Краснодар

19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А32-49707/2024 (Ф08-490/2025), установил следующее.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).  

Решением суда первой инстанции от 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью правонарушения.  

В кассационной жалобе ФИО1 (податель жалобы в управление) просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой установлено, что данным лицом допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в неисполнении обязанности по подготовке заключения о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО3; неисполнении обязанности по представлению в материалы дел № А32-69824/2023 и № А32-47537/2023 документов, содержащих анализ финансового состояния ФИО4 и ФИО3;  

нарушении срока направления в суд протокола собрания кредиторов ФИО5 и копий материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.  

По итогам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2024 № 01562324, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.  

Суды установили, что арбитражным управляющим ФИО2 при ведении процедур банкротства в отношении ФИО3 в рамках дела № А32-47537/2023 обязанность по подготовке заключения о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не исполнена в установленный срок.  

Судебными инстанциями также установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 при ведении процедур банкротства в отношении ФИО3 и ФИО4 в рамках дел № А32-47537/2023 и № А32-69824/2023 обязанность по представлению в суд документа, содержащего анализ финансового состояния должников, не исполнена.  

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 при ведении процедур банкротства в отношении ФИО5 в рамках дела № А32-31497/2023 нарушен срок направления в суд протокола собрания кредиторов должника и копий материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.  

Таким образом, судебные инстанции установили наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.  

Кассационная жалоба заявителя в этой части доводов не содержит. 

Судебные инстанции, исследовав обстоятельства степени общественной опасности допущенного правонарушения, пришли к выводу о наличии оснований для признания нарушений малозначительными.  

Доводы заявителя относительно признания допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными подлежат отклонению на основании следующего.  

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушения норм права, указанных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А32-49707/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья М.В. Посаженников