АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12072/2020

г. Архангельск

24 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163060, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 22 корпус 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Пермиловолес (ОГРН 

<

***>; адрес: 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме Я., дом 10, офис 81)

о взыскании 17 832 руб. 86 коп.,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

ответчика - не явился, извещен,

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Пермиловолес (далее – ответчик) о взыскании 18 504 руб. 56 коп., в том числе: 14 742 руб. 41 коп. задолженности по договору оказания услуг с использованием техники с экипажем от 26.09.2017 №28Д, 3762 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 05.10.2017 по 21.10.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение истцом размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 17 832 руб. 86 коп., в том числе: 14 742 руб. 41 коп. задолженности по договору оказания услуг с использованием техники с экипажем от 26.09.2017 №28Д, 3090 руб. 45 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 05.10.2017 по 21.10.2020.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В сентябре 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги с использованием специальной техники с экипажем УАЗ 39094 г.р.з. №Е861УН по перевозке сеянцев сосны на объект ответчика. При этом договор оказания услуг (работ) с использованием техники №28Д от 26.09.2017 ответчиком не был подписан.

30.09.2017 истцом составлен акт №00000064 об оказании услуг на сумму 14 742 руб. 41 коп., выставлены счет на оплату от 30.09.2017 №00000069 и счет-фактура от 30.09.2017 №000075/7 на сумму 14 742 руб. 41 коп.

Истец 21.09.2020 направил в адрес ответчика претензионное требование №2308 от 17.09.2020 с просьбой в течение 30 дней со дня направления претензии оплатить долг в размере 14 742 руб. 41 коп.

Ввиду того, что ответчиком претензия истца была проигнорирована, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по аренде специальной техники с экипажем и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами глав 34 и 39 ГК РФ.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации..

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор от 26.12.2017 №28Д, составленный истцом и направленный в адрес ответчика, не подписан последним.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что истец оказал ответчику услугу с использованием специальной техники с экипажем УАЗ 39094 г.р.з. №Е861УН по перевозке сеянцев сосны на объект ответчика. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом от 26.09.2017 №280 и ответчиком не оспаривается.

Путевым листом от 26.09.2017 №280 подтверждается оказание истцом ответчику услуг с использованием спецтехники 26.09.2017 в количестве 12,5 часов.

Представитель истца в ходе судебного заседания подтвердила, что согласно путевому листу количество фактически отработанных часов составило 12,5 часов.

Стоимость машино-часа услуг установлена приказом государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» от 01.02.2017 №31 «Об утверждении стоимости машино-часа услуг при применении автомобильного и водного транспорта, тракторной техники и спецтехники» и составила 1092 руб. 03 коп. Стоимость услуг определена в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Ответчиком факт оказания истцом услуг, стоимость услуг не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, суд считает доказанным со стороны истца факт оказания ответчику услуг на сумму 13 650 руб. 38 коп. (1092 руб. 03  коп. *12,5).

Доказательств оплаты основного долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению на сумму 13 650 руб. 38 коп. В остальной части во взыскании долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3090 руб. 45 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2017 по 21.10.2020.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 3090 руб. 45 коп. процентов, начисленных на основании за период с 05.10.2017 по 21.10.2020.

Ответчик расчет истца не оспаривает, контррасчет процентов не представил

Вместе с тем, при признании судом обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 13 650 руб. 38 коп., размер процентов подлежит пересчету исходя из суммы долга и, по расчету суда, составит 2861 руб. 52 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит судом удовлетворению на сумму 16 511 руб. 90 коп., в том числе: 13 650 руб. 38 коп. долга и 2861 руб. 52 коп. процентов.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 15.10.2020 №6056 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика как на проигравшую в споре сторону ложится бремя возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пермиловолес (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ОГРН 

<

***>) 16 511 руб. 90 коп., в том числе: 13 650 руб. 38 коп. долга и 2861 руб. 52 коп. процентов, а также 1852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья

 

               Н.А. Кузьмина