209/2023-7321(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-16391/2013  

03 марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Нижний Новгород»:  

ФИО1 по доверенности от 16.11.2022 № 888/22 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройЦентр» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022  по делу № А43-16391/2013,  

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о выдаче исполнительных листов 

на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного  определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015  

и у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.03.2014 признал общества с  ограниченной ответственностью «ПрофСтройЦентр» (далее – ООО «ПрофСтройЦентр»,  должник) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного  производства.  

Определением от 21.12.2015 суд утвердил мировое соглашение между должником и  его кредиторами, прекратил производство по делу о банкротстве  ООО «ПрофСтройЦентр».  

Неисполнение должником условий мирового соглашения послужило основанием  для обращения кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Газпром  трансгаз Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») и  общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест»  (далее – ООО «ВолгоСтройИнвест») в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от  21.12.2015.  

Суд первой инстанции определением от 16.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, удовлетворил  ходатайства, выдал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» исполнительный лист в  следующей редакции: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПрофСтройЦентр» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 48 453 000,00 рублей»; ООО  «ВолгоСтройИнвест» – «взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПрофСтройЦентр» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 78 728 725,00 рублей».  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ПрофСтройЦентр»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить в части удовлетворения заявления ООО «Газпром трансгаз Нижний  Новгород», принять в указанной части новый судебный акт об отказе в выдаче  исполнительного листа указанному кредитору.  

Заявитель жалобы указывает, что на дату вынесения определения о выдаче  исполнительного листа срок для его предъявления к исполнению истек, поэтому выводы  судебных инстанций о соблюдении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» срока  исковой давности на подачу настоящего заявления не имеют правового значения.  

В судебном заседании окружного суда представитель ООО «Газпром трансгаз  Нижний Новгород» возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов и  просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и  обоснованные.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, заслушав представителя ООО «Газпром трансгаз Нижний  Новгород», суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в  

сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное  добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе  обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший  дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся  непогашенными требований (пункт 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» (далее – Постановление № 50) в случае неисполнения должником мирового  соглашения, предусмотренного главой VIII Закона о банкротстве, кредиторы вправе без  расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном  мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным  законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное  добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам  раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления  к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве  арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового  соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого закона.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив отсутствие доказательств погашения должником задолженности  перед кредитором и факт соблюдения кредитором срока исковой давности на обращение за  выдачей исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.  

Вопреки доводам ООО «ПрофСтройЦентр», судебные инстанции верно исходили из  того, что утвержденное определением от 21.12.2015 мировое соглашение предусматривало  трехлетний срок погашения долга с момента вынесения судебного определения (то есть до  21.12.2018) перед ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и иными кредиторами,  поэтому в силу части 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительный лист на принудительное исполнение  мирового соглашения мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет после  окончания этого срока (до 21.12.2021). ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»  обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 17.12.2021, то есть в  установленный законом срок.  

Аргументы должника об истечении срока на предъявление исполнительного листа к  дате вынесения судом определения (16.06.2022), с учетом изложенного обстоятельства и  существа настоящего спора не имеют правового значения. Суд округа отмечает, что  согласно сведениям электронного дела № А43-16391/2013 кредитор подал заявление о  восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в соответствии со статьями  117 и 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом,  ООО «ПрофСтройЦентр» не лишено права защитить свои права путем направления своих  возражений в рамках рассмотрения судом указанного заявления (при наличии правовых  оснований).  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А43-16391/2013  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ПрофСтройЦентр» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

Судьи  Л.В. Кузнецова  

В.А. Ногтева