1320/2023-33341(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57301/2022

07 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 (онлайн) от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41436/2022) ООО "Плакатэнерго" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.10.2022 по делу № А56-57301/2022, принятое  

по иску ООО "Плакатэнерго" к ООО "Деловые линии" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плакатэнерго" (далее – ООО  "Плакатэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее  – ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании 589 057,20 руб. стоимости  недопоставленного груза, 35 266,92 руб. дополнительных расходов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 дело  передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  для рассмотрения по подсудности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству.  

Решением суда от 27.10.2022 в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы истец указывает, что ответчик доставил спорный груз по иным адресам,  иным грузополучателям. Также истец ссылается на недостачу ответчиком  переданного к перевозке груза. Кроме того, истец полагает, что суд первой  инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО  «ТЗК», ЗАО «Стройэнергокомплект», ФИО4  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ответчиком (экспедитор) от истца (клиент)  на основании накладных № 0081726586, 00081729426 от 27.08.2021 был принят  сборный груз для организации перевозки до грузополучателей ЗАО  "Стройэнергокомплект" в количестве 2 грузомест, ООО "ТЭК" в количестве 3  грузомест.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при оказании  транспортно-экспедиционных услуг ответчик перепутал груз, в результате чего  доставил спорный груз иным грузополучателям по иным адресам.  

В этой связи, как указывает истец, ООО "Плакатэнерго" пришлось  воспользоваться услугами ООО «ПЭК», чтобы обеспечить доставку грузов по  верным адресам получателей.  

По мнению истца, ООО «Деловые линии» перепутало адреса доставки и  поставило груз по неверным адресам, вследствие чего ООО «ТЗК» и ЗАО  «Стройэнергокомплект» недополучили груз, который был направлен в их адреса  ООО «Плакатэнерго».  

Таким образом, произошла недостача груза в следующем размере: - ООО «ТЗК» - 340 862,40 руб.; - ЗАО «Стройэнергокомплект» - 248 194,80 руб. 

Полагая, что у истца возникли убытки в связи с ненадлежащим исполнение  обязательств ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием о возмещении убытков.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства надлежащим  образом.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной  жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со  следующим.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  

выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.  

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы  25 этого Кодекса.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор  несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором  и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции,  либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 указанной статьи экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату  или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением  ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,  пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза,  принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере  действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или  недостающей его части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 293 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит  

на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть  удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности  факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение  незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи  между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при оказании  транспортно-экспедиционных услуг ответчик перепутал груз, в результате чего  доставил спорный груз иным грузополучателям по иным адресам.  

В силу пункта 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об  утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении  изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт  составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения  (порча) груза.  

Пунктом 82 Правил N 2200 предусмотрено, что акт составляется  заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он  составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от  составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия  уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором  перевозки груза или договором фрахтования.  

В соответствии с накладной N 21-00081890574 груз в количестве 2 грузомест  был принят ЗАО "Стройэнергокомплект" без повреждений, по накладной № 2100081890573 ООО "ТЗК" был принят груз в количестве 3 грузомест. Спорный груз  был принят грузополучателями без возражений.  

В нарушение Правил № 2200 при приеме спорного груза грузополучателями  акты о недостаче груза не составлялись.  

При этом представленные истцом в материалы дела акты от 21.10.2021,  25.01.2022 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве  надлежащих доказательств, подтверждающих факт недостачи переданного к  перевозке груза, а также факт доставки груза ответчиком по иным адресам,  поскольку указанные документы были составлены по истечении длительного  периода времени после получения груза грузополучателями, доказательства  уведомления ответчика о составлении указанных актов в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют  доказательства ненадлежащего оказания ответчиком транспортно-экспедиционных  услуг, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции  неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ТЗК», ЗАО  «Стройэнергокомплект», ФИО4  

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований -  это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по  объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в  арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  

правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение  неблагоприятных для них последствий.  

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для  привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы  ответчика не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права  или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон, в связи с чем, указанное  ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции. Кроме того, из  материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой  инстанции стороны не заявляли указанное ходатайство.  

Принимая во внимание, что правовые основания для привлечения к участию в  деле в качестве третьих лиц ООО «ТЗК», ЗАО «Стройэнергокомплект», ФИО4 отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом  первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.10.2022 по делу № А56-57301/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Будылева  

Судьи О.В. Горбачева  

 Л.П. Загараева