ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-6244/2021

город Воронеж

04» мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 мая 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО3, представителя по доверенности №05-1614375 от 08.07.2021;

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж»: ФИО4, представителя по доверенности №17 от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу   № А14-6244/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения №036/07/18.1-280/2021 от 05.04.2021, 

третье лицо: открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» (далее - ООО «Петербург Групп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения №036/07/18.1-280/2021 от 05.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Петербург Групп» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Петербург Групп» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Петербург Групп» явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Петербург Групп» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Воронежского УФАС России, а также от ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Воронежского УФАС России и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2020 решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг, которое 20.04.2020 было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет. Указанное Положение регламентирует закупочную деятельность заявителя, содержит требования к закупочной процедуре, в том числе к порядку ее подготовки и проведения (включая способы закупки и условия их применения), к порядку заключения и исполнения договоров, а также содержит иные связанные с обеспечением закупочной деятельности положения. 

24.03.2021 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение №32110117483 о проведении запроса предложений № 03-35-2021 в электронной форме по отбору организаций на поставку товаров. 

В соответствии с техническим заданием документации о закупке предметом договора, заключаемого по итогам процедуры закупки, является поставка для нужд заказчика запасных частей для автомобилей и техники (аккумуляторы). 

Заказчиком документации информационной карты  установлены критерии, их весомость и порядок оценки и сопоставления заявок. Согласно данной информации определено три критерия оценки, а также весомость каждого из них, выраженного в процентах: 

1) Цена закупки - 60 %;

2) Поставка эквивалента -20%; 

3) Наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика – 20%. 

25.03.2021 ООО «Петербург Групп», считая, что установление критерия оценки заявок в виде наличия обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика (критерий оценки №3) ограничивает конкуренцию, предоставляя необоснованные преференции участникам закупки, которые отвечают формальным требованиям, никак не связанным с реальным достижением целей закупки, обратилось с соответствующей жалобой в Воронежское УФАС России. 

При этом податель жалобы указал, что установление заказчиком спорных критериев оценки заявок нарушает права ООО «Петербург Групп». 

Указанная жалоба ООО «Петербург Групп» была признана антимонопольным органом соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению комиссией Воронежского УФАС России. 

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 05.04.2021 по делу №036/07/18.1- 280/2021 жалоба ООО ««Петербург Групп» на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении запроса предложений №03-35-2021 в электронной форме по отбору организации для поставки товаров признана необоснованной. 

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствие с пунктом 1 части 10 статьи Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки:

- в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1);

- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (пункт 4).

В силу статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках товаров, работ, услуг не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из содержания подпунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, также указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона № 223-ФЗ, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок.

Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона № 223-ФЗ лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 03.04.2020 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг. 

В соответствии с пунктами 6.3.1.14 и 13.3.2 Положения о закупках, для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке заказчик вправе использовать различные критерии. 

В силу пункта 1.5.9 Положения комиссия принимает решение об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по результатам закупки на основе принципов справедливого, равного и объективного отношения к участникам закупки с учетом критериев оценки и сопоставления заявок, указанных в документации о конкурентной закупке. Лучшей признается заявка, набравшая наибольшее по сравнению с другими заявками количество баллов в соответствие с методом оценки заявок, включенной в документацию о конкурентной закупке.

Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок установлены пункте 2 п.п. 3.30 документации информационной карты (стр.32 документации).

Как следует из рассматриваемой документации о конкурентной закупке, заказчик сформировал три критерия оценки (цена; поставка эквивалента, наличие обособленных либо структурных подразделений), а также весомость каждого из них, выраженного в процентах: 

1) Цена закупки - 60 %;

2) Поставка эквивалента -20%; 

3) Наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика – 20%. 

Как установлено судом, основной процент оценки был отдан цене закупки (60%), что направлено на то, что любой участник при определенном проценте снижения цены, мог получить большее количество баллов, чем участник, подтвердивший наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика, и не предложивший более низкую цену.

В обоснование применения критерия оценки «наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика» при поставке аккумуляторов для автотранспорта, используемого в специализированной деятельности газораспределительной компании, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» указало, что поскольку по условиям спорной закупки поставка должна осуществляться по заявкам третьего лица в течение всего года, то есть не единожды, то для более быстрого и оперативного взаимодействия, в том числе и по вопросу замены масла и смазки, заказчик установил данный критерий. 

При этом представитель третьего лица подтвердил, что этим критерием стало руководствоваться ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» исходя из опыта работы с поставщиками, с учетом потребности заказчика, в первую очередь, связанную с более быстрым реагированием и взаимодействием с поставщиками, поскольку исправность автотранспортных средств и возможность их быстрого ремонта напрямую связана с решением возникающих проблем и ситуаций на объектах третьего лица.

Федеральный закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня критериев, по которым могут оцениваться участники, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями данного закона, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Как установлено судом, в спорной закупке заказчик указал критерии таким образом, что они носят объективный характер и направлены на определение такого исполнителя, который отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в своевременном получении услуг или товаров надлежащего качества по итогам проведенной процедуры Закупки. 

При этом спорный критерий оценки, исходя из предмета закупки, сам по себе не является нарушением принципа равноправия, поскольку предоставляет заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств при наличии возможности более оперативного их взаимодействия и не направлен на установление преимуществ отдельным лицам, либо на необоснованное ограничение конкуренции. 

Так, кроме спорного критерия оценки, заказчику подлежит оценить еще два критерия. Данное обстоятельство при подсчете процентов может привести к тому, что любой участник при определенном проценте снижения цены, мог получить большее количество балов, чем участник, подтверждающий наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика, но не предложивший более низкую стоимость контракта. То есть, поскольку спорный критерий относится к дополнительным и не влияет на допуск участника в запросе предложений, следовательно, не имея филиалов, участник закупки, безусловно, допускается к закупке и может быть признан победителем при получении более высоких балов по другому установленному критерию (цена). 

В этой связи, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что само по себе установление такого критерия как «наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика» не влияет на подачу самой заявки и на допуск участника к торгам, поскольку потенциальный участник не обязан иметь обособленные подразделения в регионе и их отсутствие у участника закупки не повлечет отклонение заявки участника от дальнейшего участие в закупке, а имеет значение лишь для определения количества присвоенных баллов по результатам оценки заявок. 

Таким образом, установленные в закупочной документации требования по критериям оценки в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов и не нарушают положения Федерального закона № 223-ФЗ. 

Субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2014 № 307-ЭС14-210).

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что спорный критерий оценки (наличие у участника закупки обособленных или структурных подразделений в регионе заказчика) отвечает законным интересам заказчика, связанным с получением качественных, своевременных и оказываемых товаров и услуг, а также не носит дискриминационный характер и не направлен на ограничение конкуренции.

При указанных обстоятельствах вывод суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу № А14-6244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

Н.Д. Миронцева

 

ФИО1