Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96354/19-25-803

27 августа 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.  

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕКОИЗА» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 20.08.2018; 107031. 

<

...>, Э 3 ПОМ V К 4 ОФ 79)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕВЕТА» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 28.05.2007; 143080 Московская обл. дачный поселок Лесной Городок, район Одинцовский, улица Школьная, дом I. пом. 10-12. ЭТАЖ 8) 

третье лицо: ФИО2; АО «ПЕПЕНЗА» (ИНН 

<

***>; 115230. 

<

...>. эт. 15. пом. LVI КОМ 28) 

о взыскании задолженности в размере 2 322 460, 92 руб., процентов за пользование займом в размере 6 975, 34 руб., неустойки в размере 182 567, 18 руб. и с 04.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 2 322 460, 92 руб., исходя из расчета 0, 25% за каждый день просрочки; штрафа в размере 232 246, 09 руб. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕКОИНЗА»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВЕТА» (далее- ответчик) задолженности в размере 2 322 460, 92 руб., процентов за пользование займом в размере 6 975, 34 руб., неустойки в размере 182 567, 18 руб. и с 04.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 2 322 460, 92 руб., исходя из расчета 0, 25% за каждый день просрочки; штрафа в размере 232 246, 09 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам заявления. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по исковому заявлению подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями оферт на заключение договоров процентного целевого займа (далее - «Договоры»), акцептованных ООО «АЛЕВЕТА» (далее - «Заемщик») Займодавцы посредством АО «Пененза» (далее - «Агент»), действующего от имени, в интересах и по поручению Займодавцев на основании Агентского договора (публичной оферты) от 14.09.2017 года (опубликованного на сайте penenza.ru), передают в собственность Заемщика денежные средства (далее по тексту - «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцам, выданные займы в сроки и на условиях, указанных в Договорах (№ заявки 4415956 (обеспечение заявки на участие в закупке № 027300000011801685) и  4416751 (обеспечение заявки на участие в закупке № 027300000011900207).

С целью обеспечения надлежащего исполнения договоров агентом в адрес ФИО2 (далее - «Поручитель») были направлены оферты на заключение договора поручительства (далее - «Договоры поручительства»), которые были акцептованы поручителем методом направления в адрес агента соответствующих согласий.

Договоры в двустороннем порядке подписаны между сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds. 

Электронная подпись Заемщика является квалифицированной электронной подписью и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. 

В соответствии с п. 9.1 Договоров договоры заключаются в электронной форме с использованием P2P - кредитной платформы для бизнеса Penenza.ru в соответствии с Регламентом работы на платформе Penenza.ru (название в предыдущей редакции: «Регламент работы финансовой площадки «P2P - кредитная платформа для бизнеса Penenzau» АО «ОФП»), опубликованным на сайте в сети Интернет - Penenza.ru.

В рамках п. 9.2 Договоров установлено, что обмера электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом.

Согласно п. 3.2 Регламента обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется в том числе с применением электронных подписей (с подписанием указанных документов электронной подписью).

Согласно п. 3.3 Регламента подписание электронного документа с помощью Электронной подписи в Автоматизированной системе означает, что документы и сведения, поданные в электронной форме: направлены от имени подписавших их лиц; являются подлинными и достоверными; признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В рамках п. 3.6 Регламента установлено, что обмен с помощью АС электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в общем размере 2 322 460, 92 руб., (далее по тексту - «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу выданные займы в сроки и на условиях, установленных Договорами.

Пунктом 3.1 Договоров предусмотрено, что Займодавец передает Заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора электронной площадки, реквизиты которого, а также назначение платежа указываются Заемщиком в его согласии на заключение договора займа (акцепт оферты).

Кроме того, пунктом 3.2 Договоров предусмотрено, что перечисление суммы займа по указанным реквизитам может быть выполнено по поручению Займодавца третьим лицом (Агентом Займодавца) - Акционерным обществом «Пененза», ОГРН 

<

***>.

В соответствии с п. 3.2.3 договоров стороны признают, что перечисление Агентом суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет Оператора электронной площадки является фактом выдачи суммы займа Заимодавцем Заемщику и влечет те же правовые последствия, как если бы сумма займа была перечислена с расчетного счета займодавца на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение своих обязательств по договорам Займодавец перечислил в адрес Агента займодавца денежные средства в размере суммы займа, которые в дальнейшем были перечислены Агентом Займодавца в адрес Заемщика, данные факты подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, факт перечисления ответчику сумм займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком факт получения денежных средств в качестве займа на условиях определенных договором не оспаривается. 

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с положениями договоров займы были предоставлены на 60 календарных дней, при этом были предусмотрены случаи досрочного возврата займов, в частности займы должны быть возвращены по окончании блокирования денежных средств на электронной площадке до истечения срока предоставления займов.

На дату судебного разбирательства обязательства Заемщика по возврату суммы займа не исполнены, задолженность Заемщика по возврату суммы займа составляет: 2 322 460, 92 рублей.

АО «ПЕНЕНЗА», действующее от имени, по поручению и в интересах Цедентов (Займодавцев) на основании Агентского договора (публичной оферты) от 14.09.2017г. (с учетом всех изменений и дополнений к нему), официальный текст которого размещен на сайте в сети Интернет по адресу Penenza.ru, уступило права требования по договорам в адрес Цессионария ООО «РЕКОНЗА» (ИНН: 

<

***>), что подтверждается договорами уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав от 20 марта 2019 года № 4416751 и 4415956 (далее - «Договоры уступки»).

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора (публичной оферты) от 14 сентября 2017 года заимодавцы поручают Агенту осуществлять поиск Цессионария и заключать договоры уступки права требования (цессии) для целей взыскания, по которому требование заимодавцев по договорам займов переходит к Цессионарию (в рассматриваемом случае - ООО «РЕКОНЗА», ИНН: 

<

***>) в целях осуществления им взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1.1 договоров уступки требования Цедентов к Заемщику переходят к Цессионарию в целях осуществления взыскания задолженности.

В силу положений п. 1.5 договоров уступки Цессионарий обязуется уведомить Заемщика о состоявшейся уступке. 

Уведомление Заемщика об уступке направляется на адрес электронной почты Заемщика, указанный им в договорах займа.

В рамках п. 6.2 договоров уступки права установлено, что срок рассмотрения уведомления (претензии, письма) составляет не более 10 (десяти) дней с даты отправления.

21 марта 2019 года по адресу электронной почты ответчика (d_kamin@aleveta.ru, указанному им в Согласиях на заключение договоров) и адресу электронной почты поручителя (irina007ira@yandex.ru, указанному им в Согласиях на заключение договоров поручительства) было направлено уведомление-претензия об уступке требований для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав по договора займа. 

Требования, изложенные в уведомлении-претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2.1 договоров, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на сумму займа, определяемые по формуле, предусмотренной в данном пункте.

Руководствуясь п. 2.1 договоров, сумма невыплаченных процентов за пользование займами составляет: 6 975, 34 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На дату судебного разбирательства задолженность в размере 2 322 460, 92 рублей и процентам в размере 6 975, 34 рублей не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате предоставленного займа. Указанное требование в части возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме оставлено заемщиком без рассмотрения, денежные средства не перечислены. 

В соответствии с п. 6.1 договоров в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от просроченной суммы, которая начисляется на следующий календарный день (по истечении срока для возврата);

Через один календарный день (по истечении срока для возврата) начисляется неустойка размере 0, 25% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая допущенное нарушение срока возврата суммы займа, сумма неустойки  по договорам займа составляет: 182 567,18 руб.

Расчет задолженности судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

В соответствии с п. 1.3 Договоров выданные займы имели целевое назначение.

Исходя из содержания протоколов заемщиком, не были поданы заявки на участие в соответствующих закупках, а значит им было допущено нецелевое использование суммы займа.

В соответствии с п. 6.2 договоров в случае нецелевого использования займа Займодавец вправе взыскать с Заемщика штраф в размере 10% от суммы займа.

Согласно расчету, предоставленного истцом, штраф подлежит уплате в размере 232 246, 09 рублей.

Расчет штрафа судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты суммы займа и процентов в полном объеме ответчиком не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВЕТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» задолженность в размере 2 322 460, 92 руб., пропеты за пользование займом в размере 6 975, 34 руб., неустойку в размере 182 567, 18 руб. и неустойку с 04.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 2 322 460, 92 руб., исходя из расчета 0,25% за каждый день просрочки; штрафа в размере 232 246, 09 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 721 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                            К.Г. Мороз