ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16034/2019

г. Киров

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,    

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020 

по делу № А28-16034/2019, 

по заявлению частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, выраженных в вынесении определения о пересмотре решения и выданных на его основании предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении дела к пересмотру,

установил:

частное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (далее - заявитель, Учреждение, ЧОУ «СОШ «Наша школа») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление), выраженных в вынесении 12.11.2019 определения о пересмотре решения и выданных на его основании предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении дела № 03/04-18а к пересмотру.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧОУ «СОШ «Наша школа» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Учреждение считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 3.175 - 3.178, 3.181 - 3.184 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 339. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

16.06.2020 в суд апелляционной инстанции от ЧОУ «СОШ «Наша школа» посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы, прекращении производства по делу, подписанное директором Учреждения ФИО4 Последствия отказа от исковых требований, апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 151, 265 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, не возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Учреждения от заявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, в этой связи основания для его непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом ЧОУ «СОШ «Наша школа» от иска, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ЧОУ «СОШ «Наша школа» подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса. Последствия отказа от требований, предусмотренные названной нормой, Учреждению понятны, о чем содержится указание в ходатайстве от 16.06.2020.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50 % государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. При обращении в суд первой инстанции государственная пошлина уплачена Учреждением в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 27.11.2019 № 102).

Оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 3 000 рублей также подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» от заявленных требований о признании незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, выраженных в вынесении 12.11.2019 определения о пересмотре решения и выданных на его основании предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении дела №03/04-18а к пересмотру.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020 по делу №А28-16034/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Принять отказ частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020 по делу № А28-16034/2019.

Возвратить частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 27.11.2019 № 102; 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 18.05.2020 № 111 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

ФИО1