1.23/2018-26097(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3673/2018

город Псков

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Островского  межрайонного прокурора (место нахождения: 181350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место  регистрации: Псковская область, город Остров; ОГРИП 311603204900022, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 - помощник Островского межрайонного прокурора  Псковской области, по доверенности от 07.09.2018 № 15-48-2018, предъявлено  служебное удостоверение;  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Островский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за  осуществление фармацевтической деятельности, а именно, розничной торговли  

лекарственными препаратами для ветеринарного применения без специального  разрешения (лицензии).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о  рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел  возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.  

Прокурор в судебном заседании требования поддержал, полагал, что вина  предпринимателя в совершении правонарушения полностью доказана. Просил  привлечь ответчика к административной ответственности, назначив  административное наказание в виде штрафа.  

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позицию  заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела по существу.  

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя  Островского межрайонного прокурора от 22.06.2018 № 189 в период с 22.06.2018 по  27.06.2018 старшим помощником Островского межрайонного прокурора проведена  проверка соблюдения предпринимателем ФИО2 требований  федерального законодательства при осуществлении фармацевтической  деятельности по розничной реализации лекарственных средств для ветеринарного  применения в магазине «Маркиз», расположенном по адресу: Псковская область,  г.Остров, ул.1Мая, д.11.  

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.06.2018, в  котором отражен факт осуществления без специального разрешения (лицензии)  деятельности по розничной торговле лекарственными препаратами для  ветеринарного применения, внесенными в государственный реестр лекарственных  средств для ветеринарного применения. В розничной продаже имеются следующие  лекарственные препараты: раствор для наружного применения «Амитразин»,  производитель АО «ТОП-BET» г.Санкт-Петербург; капли против блох и клещей  «БАРС», производитель ООО «ЛВЗ С-П» Московская область, г.Сергиев Посад;  ошейник инсектоакарицидный «БАРС», производитель ООО «АВЗ С-П»  

Московская область, г.Сергиев Посад; антипаразитарный ошейник для собак  «БиоВак», производитель ООО «Антарес» г.Санкт-Петербург; мегестрол ЭКС-5  для регуляции половой охоты у кошек и собак, производитель ООО «АВЗ С-П»  Московская область, г.Сергиев Посад; раствор для наружного применения  «Энтомозап-С», производитель ООО ГЦП «ФОКС и Ко» г.Москва; таблетки для  котят и щенков «Празител», производитель ООО «НВП» «Астарафарм» г. Москва.  

В объяснениях от 25.06.2018 представитель предпринимателя ФИО2 ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 факт осуществления  предпринимателем фармацевтической деятельности по розничной торговле  лекарственными средствами для ветеринарного применения в отсутствие лицензии  признал (л.д.29-30).  

В соответствии с рапортом старшего помощника Островского межрайонного  прокурора срок проведения проверки был продлен до 27.06.2018.  

01.08.2018 исполняющим обязанности Островского межрайонного  прокурора в присутствии предпринимателя ФИО2 вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.9- 12).  

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в  абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.1 КоАП  РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются  судьями арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Псковской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП  РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если  такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч  рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья  или без таковой.  

При этом согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица, если настоящим  Кодексом не установлено иное.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При  этом указанные отношения непосредственно касаются установленного  государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской  деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального  разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в  осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.  

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 4  Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных  средств», фармацевтическая деятельность, в том числе реализация лекарственных  средств для животных, подлежит лицензированию.  

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об  обращении лекарственных средств» установлено, что под фармацевтической  деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю  лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю  лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление  лекарственных препаратов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010   № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», лекарственные средства -  вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или  животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного,  применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их  комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения  заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания  беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма  

человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с  применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся  фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.  

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об  обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными  препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных  (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии,  осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными  организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на  фармацевтическую деятельность.  

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, включая 

ветеринарные аптечные организации, ветеринарные организации и  индивидуальных предпринимателей, определен Положением о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).  

Подпунктом «в» пункт 3 Положения установлено, что лицензирование  фармацевтической деятельности, в части деятельности, осуществляемой в сфере  обращения лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляет  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.  

Таким образом, розничная продажа лекарственных средств,  предназначенных для лечения животных, является фармацевтической  деятельностью и подлежит лицензированию, осуществление указанной  деятельности без лицензии образует объективную сторону правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1КоАП РФ.  

Суд считает, что материалами дела (актом проверки от 22.06.2018,  объяснениями представителя предпринимателя ФИО2 от 25.06.2018)  подтверждается факт осуществления предпринимателем фармацевтической  деятельности по розничной реализации лекарственных препаратов для  ветеринарного применения при отсутствии лицензии, что указывает на наличие в  действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения  заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм  законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО2 имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу  об административном правонарушении административным органом не допущено.  

Из статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения лицо может быть освобождено от  административной ответственности с объявлением устного замечания.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушения» (далее - Постановление № 10) при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления № 10 квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях, при этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не  установлено, доказательств этого предпринимателем не представлено.  

Часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены  административного штрафа назначением административного наказания в виде  предупреждения, не предусмотренного соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса, субъектам малого и среднего предпринимательства, в том  числе лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

В силу изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения,  сферу регулируемых законодательством правоотношений, суд не находит  оснований для применения положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Тем не менее, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание лицом  вины в совершении правонарушения, суд считает возможным ограничиться  минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП  РФ, и назначить административный штраф в минимальном размере - 4000 руб.  

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом  не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в  размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.  

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по  следующим реквизитам:  

ИНН 

<

***>, КПП 602701001 УФК по Псковской области (Прокуратура  Псковской области л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Псков БИК  045805001, р/с 

<

***>, КБК получателя 41511690010016000140 –  прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение  ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, ОКТМО 58701000.  

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате  административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного  срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа  судебному приставу-исполнителю.  

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.П. Буянова