ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57794/17

20 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - администрации городского округа Домодедово Московской области об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу – ФИО2 (по доверенности от 09.03.2017),

от заинтересованного лица по делу - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу – ФИО3  (по доверенности от 13.06.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по делу № А41-57794/17, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению администрации городского округа Домодедово Московской области об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Росприроднадзор) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления N 13/35/830 от 31.05.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и представления N 13-36/454 от 31.05.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области N 3183 от 14.10.2016 "Об организации вывоза и складирования снега в зимний период 2016-2017гг." разрешен вывоз и складирование снега в зимний период 2016-2017 организациям заключившим контракты на содержание муниципальных дорог в местах складирования снега согласно Перечню площадок для складирования снега на территории г.о. Домодедово в зимний период 2016-2017 гг. (Приложение N 1 к Постановлению).

Согласно Перечню площадок для складирования снега на территории г.о. Домодедово в зимний период 2016-2017 гг., что одной из площадок для складирования снега на территории г.о. Домодедово в зимний период, является площадка микрорайона Белые Столбы на Даниловском поле заезд с улицы Кирова Транспортная развязка км 50 М-4 "ДОН".

В связи с поступлением обращения ФИО4, ФИО5, (вх.N 27-1/-361 от 06.03.2017) указывающего на наличие события административного правонарушения 13.03.2017 должностным лицом Росприроднадзора в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 13-34/71 по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами по адресу: 

<

...> вблизи с ул. Кирова, 1-я и 2-я Московская улица.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100211:6 по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы, вблизи с ул. Кирова, административным органом обнаружены два навала с отходами от зимней уборки улиц и автодорог (загрязненного снега с мусором) частично в данных навалах обнаружены отходы полиэтилена, картона, пластиковых бутылок, дерева. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от 20.03.2017.

Из представленных Администрацией сведений административный орган установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100211:6 на котором размещен отход от зимней уборки улиц и автодорог (загрязненного снега с мусором) относится к землям населенных пунктов для размещения комплексной многоэтажной жилой застройки с объектами социально-культурного и бытового назначения, объектов инженерной, коммунальной инфраструктуры, гаражей и стоянок постоянного и временного хранения, административных, производственных и торговых зданий, строений и сооружений и рекреационной зоны, данный участок на правах собственности принадлежит ООО "Большое Домодедово" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Вместе с тем придя к выводу, что своим Постановлением Администрация городского округа Домодедово Московской области, не организовав площадки для временного складирования загрязненного снега допустила, то что подрядные организации осуществляющие вывоз и складирование отхода от зимней уборки улиц и автодорог (загрязненного снега) допускают его складирование на грунт, а не на специально оборудованной площадке, тем самым осуществляется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, административный орган 24.05.2017 в отношении Администрации составил протокол об административном правонарушении N 13-33/813, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. 

31.05.2017 по результатам рассмотрения административных материалов административным органом в отношении Администрации вынесено постановление о назначении административного наказания N 13-35/830, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб. и выдано представление N 13-36/454 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился с рассматриваемы заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования, заявленных требований, что не является лицом, допустившим нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПин 42-128-4690-88) (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 СанПин 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Пунктом 2.1.1 СанПин 42-128-4690-88 предусмотрено, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно - бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административный орган вменил Администрации в вину нарушение требований статей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 39 и ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ч. 1 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в том, что своим Постановлением N 3183 от 14.10.2016 "Об организации вывоза и складирования снега в зимний период 2016-2017гг." Администрация городского округа Домодедово Московской области, не организовав площадки для временного складирования загрязненного снега допустила, что подрядные организации осуществляющие вывоз и складирование отхода от зимней уборки улиц и автодорог (загрязненного снега) допускают его складирование на грунт, а не на специально оборудованной площадке, тем самым осуществляется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обеспечение сохранности имущества и его надлежащего состояния является обязанностью собственника.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100211:6, на котором размещены отходы от зимней уборки улиц и автодорог (загрязненного снега с мусором) относится к землям населенных пунктов и на праве собственности принадлежит ООО "Большое Домодедово" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем каких-либо достаточных допустимых доказательств того, что в действиях (бездействии) Администрации имеет место несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, материалы дела не содержат.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Данная норма не предполагает ответственность за действия по допущению нарушений, совершенных подрядными организациями. 

Поскольку непосредственно администрация не занимается обращением с отходами, соответствующие действия выполняют соответствующие подрядные организации, которые могут быть привлечены к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что Постановление Администрации городского округа Домодедово Московской области от 14.10.2016 N 3183 "Об организации вывоза и складирования снега в зимний период 2016-2017гг." также содержит указания:

"1.2 Домодедовскому региональному управлению автомобильных дорог филиала ГБУ "Мосавтодор" (далее - РУАД) (ФИО6) определить места для складирования снега организациям, заключившим контракты на содержание региональных дорог, в полосе отвода автодороги "Ям - ст. Ленинская" в районе путепровода М-4 "Дон".

1.3 ОАО "Мостотрест - Сервис" (ФИО7.) осуществлять складирование снега на 51 км. Каширского шоссе (за газовой заправкой), 52 км. Каширского шоссе (база МТС), М-4 "ДОН" км. 49 (в полосе отвода дороги).

2. Домодедовскому РУАД, ОАО "Мостотрест-Сервис", организациям, заключившим контракты на содержание муниципальных дорог и тротуаров в городском округе Домодедово, заместителям председателя Комитета - начальникам территориальных отделов Комитета по территориальному управлению Администрации городского округа Домодедово принимать необходимые меры по поддержанию чистоты и порядка в местах складирования снега.

3. Предприятиям всех форм собственности, расположенным на территории городского округа Домодедово, заключить договоры с дорожно-транспортными организациями на погрузку и перевозку снега, к местам определенным для складирования снега в зимний период 2016-2017 гг."

Однако приведенные обстоятельства не были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать суждения о том, что выявленное нарушение произошло именно по вине лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае администрация не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 31.05.2017 N 13/35/830 о назначении Администрации городского округа Домодедово Московской области административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное в отношении не надлежащего субъекта выявленного правонарушения и при отсутствии достаточных оснований.

Оспариваемое представление заинтересованного лица основано на выводах о нарушении, указанных постановлении от 31.05.2017 N 13/35/830, признанного судом незаконным, в связи с чем также подлежит отмене, поскольку незаконно возлагает обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на лицо их не допустивших.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по делу № А41-57794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

Н.А. Панкратьева