ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34512/2020

город Ростов-на-Дону

06 мая 2021 года

15АП-5404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Ростовской таможни: представители ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 21.01.2021, удостоверение; ФИО4 по доверенности от 12.02.2021, удостоверение;

от ООО «СТК-Таганрог»: представитель ФИО5 по доверенности от 01.10.2020, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.02.2021 по делу № А53-34512/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Таганрог» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Ростовской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Таганрог» (далее – заявитель, ООО «СТК-Таганрог», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее – таможня) от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313140/220520/0036172.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 признано недействительным решение Ростовской таможни от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313140/220520/0036172, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что платежное поручение от 11.12.2019 № 50 не может свидетельствовать об оплате товаров, задекларированных по ДТ № 10313140/220520/0036172, и цена сделки с товарами, использованная декларантом в качестве основы для определения таможенной стоимости, недостаточно документально подтверждена. внешнеторговыми документами не зафиксировано изменение цены поставляемых товаров, в связи с внесенными производителем конструктивными изменениями по части товаров. Кроме того, при декларировании товаров по ДТ №№ 10313140/220520/0036172, 10313140/210319/0015940 декларантом предоставлено описание декларируемых товаров, в том числе с фотографиями, на которых изображены одинаковые хомуты. Ростовская таможня обоснованно пришла к выводу, что деятельность продавца по продаже товара не соответствует общим принципам торговли, что может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений о стоимости декларируемых товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТК-Таганрог» просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «СТК-Таганрог» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ООО «СТК-Таганрог» (покупатель) и компанией «HONG KONG DRAGON INDUSTRY CO., LTD» (продавец) был заключен контракт купли-продажи № 05/03-2018 (л.д. 103-110 т. 1).

В пункте 1.1 контракта установлено, что продавец продает разные товары народного потребления, номенклатура, количество и стоимость которых оговариваются в приложениях к контракту на каждую поставку. Товары произведены в Китае. Конкретный производитель указывается в отгрузочных документах на каждую партию товара. Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях контракта. Продукция поставляется партиями, под партией продукции понимается товар, оформленный одним приложением к контракту.

Общая стоимость контракта определена в п. 5.3 контракта и составляет 3 000 000 долларов США.

В пункте 6.2 закреплено то, что валютой контракта являются доллары США. 

Согласно п. 6.3 контракта оплата продукции осуществляется в долларах США путем предоплаты либо предоплаты и оплаты оставшейся части после выполнения заказа на производство, либо оплаты против выставленных бортовых коносаментов в любых дробных пропорциях. Также возможна оплата за товар после прихода на таможенную территорию РФ в течение 120 дней. Форма оплаты каждой партии товара оговаривается в приложении к контракту на эту партию товара.

В силу п. 3.1 контракта продукция поставляется покупателю на условиях FOB (свободно на борту) любой удобный для отгрузки товара порт Китая. Конкретный порт указывается в приложении и отгрузочных документах на партию товара. Поставка товара могла быть осуществлена на условиях CFR (стоимость и фрахт): порт Новороссийск, порт Таганрог, порт Ростов-на-Дону, СРТ (фрахт/перевозка оплачены до), аэропорт Ростова-на-Дону.

Приложением от 15.12.2019 № 16/2 (л.д. 131-132. т. 1) стороны определили подлежащий поставке товар – хомут для труб, термоголовка, терморегуляторный набор. Цена за согласованный товар составила 38 961,30 долларов США. Условия поставки: CFR Новороссийск, Россия. Условия оплаты: в соответствии с контрактом № 05/03-18 от 05.03.2018 банковским переводом в долларах США по реквизитам продавца.

Ввоз товара на территорию Российской Федерации оформлен ДТ № 10313140/220520/0036172 (л.д. 126-127 т. 1).

В графе 31 декларации товар № 1 был описан следующим образом: «1 – хомут для труб металлический с резинкой и дюбелем. Устройство, предназначенное для крепления разнообразных труб к стене и т.д. Поставляется комплектами, в состав которого входит хомут с резиновыми прокладками, пластиковый дюбель и шуруп; хомут для труб изготовитель CIXI SOLIP METAL PRODUCTS CO. LTD, товарный знак THERMOFIX».

Код ТН ВЭД товара был заявлен в графе 33 декларации – 7326909409.

Стоимость товара согласно графы 22 декларации составила 38 961,23 долларов США или 2 670 120,51 рублей (графа 42 декларации).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара обществом при таможенном декларировании представлены:

- контракт купли-продажи от 05.03.2018 № 05/03-2018,

- приложение от 05.12.2019 № 16/2 к контракту от 05.03.2018 № 05/03-2018,

- коммерческий инвойс от 14.04.2020 № 01/12-19/2 на оплату декларируемых товаров на общую сумму 38 961,23 долларов США на условиях поставки CFR – Новороссийск (л.д. 134, т. 1),

- экспортная декларация страны отправления товаров – Китай (л.д. 111-114, т. 1),

- заявление на перевод от 11.12.2019 № 50 на сумму 186 300 долларов США (л.д. 68, т. 1),

- ведомость банковского контроля по контракту от 05.03.2018 № 05/03-2018 по состоянию на 18.05.2020 (л.д. 89-100, т. 1),

- прайс-лист продавца товаров (л.д. 102-124, т. 2).

24.08.2020 Ростовской таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/220520/0036172, в отношении таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в указанной декларации, была определена резервным методом в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС: таможенная стоимость товара № 1 определена на основе ценовой информации об однородных товарах, товаров № 2, № 3 на основе сведений о стоимости товаров, содержащихся в представленных декларантом документах по внешнеторговой сделке.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров № 2, № 3 фактически не изменилась. Таможенная стоимость товара № 1 была изменена в сторону увеличения.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товара послужили следующие обстоятельства:

- в контракте не определен способ оплаты товара;

- платежное поручение от 11.12.2019 № 50 (л.д. 68, т. 1) не может свидетельствовать об оплате товаров, заявленных в ДТ № 10313140/220520/0036172, так как в указанном документе сумма платежа значительно превышает общую стоимость декларируемой партии товаров. В поручении содержится ссылка на приложение № 16 от 05.12.2019, тогда как товары ввозились на основании приложения от 05.12.2019 № 16/2;

- в рамках контракта таможней установлено снижение стоимости ввозимого товара. Так, стоимость товара № 1 по спорной декларации ниже стоимости такого же товара, ввезенного заявителем по ДТ № 10313140/210319/0015940 в рамках того же контракта. При этом декларантом представлялись фотографии ввозимых хомутов, из которых следует, что товары визуально не отличаются.

- в экспортной декларации страны отправления (Китай) в качестве поставщика указано - Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд, указано контрактное соглашение - ВТ2020022605WSS, которое не представлено декларантом; указано условие поставки: FOB. Общая стоимость на условиях поставки FOB - 36 801 долларов США. Тогда как в ДТ 10313140/220520/0036172 стоимость товара составляет 38 961,23 долларов США на условиях CFR. Разница составляет 2 160 долларов США и составляет стоимость международной перевозки товаров. Из представленных документов таможня сделала вывод о том, что сделка между производителем и продавцом не принесла экономической прибыли последнему, что, по мнению таможни, может свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

- заявленный уровень таможенной стоимости товаров в размере 1,71 доллар США за 1 кг является минимальным.

Общество с решением Ростовской таможни от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/220520/0036172 в отношении таможенной стоимости товаров, не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Отклоняются  доводы  апелляционной жалобы  о том, что  сторонами  не были  согласованы  условия оплаты товара. Данный довод таможни  был предметом  рассмотрения   судом  первой  инстанции и  обоснованно    отклонен, поскольку условия оплаты согласованы сторонами в п. 6.3 контракта, ссылка на который также имеется в приложении № 16/2 от 05.12.2019 к контракту.

Одним из оснований корректировки таможенной стоимости таможня указывает наличие в платежном поручении от 11.12.2019 № 50 ссылки на приложение № 16, тогда как товары ввозились на основании приложения от 05.12.2019 № 16/2 к контракту.

Как установлено судом первой  инстанции  из пояснений заявителя, данных в судебном заседании 18.02.2021, между ООО «СТК-Таганрог» (покупатель) и компанией «HONG KONG DRAGON INDUSTRY CO., LTD» (продавец) сложился следующий порядок взаимоотношений.

Конкретный перечень товаров и их общая стоимость в рамках одной партии определялись в приложении к договору, в данном случае в приложении № 16 от 05.12.2019 (л.д.79-80, т. 1). По мере готовности в рамках одной партии более мелкой партии товара к отгрузке между сторонами контракта в рамках приложения подписывались приложения, бродящие основное.

Так при готовности товаров к отгрузке в рамках приложения № 16 оформлялись дополнительные приложения непосредственно на каждую поставку товара: № 16/1 от 05.12.2019 (л.д. 75-78, т. 1), № 16/2 от 05.12.2019 (л.д. 131-132, т. 1), № 16/3 от 05.12.2019 (л.д. 81-87, т. 1), № 16/4 от 05.12.2019 (л.д. 88, т. 1). Ввоз товара на территорию РФ по каждому из приложений оформлялся отдельной ГТД.

К каждому приложению обществом представлены декларация на товары, инвойс, упаковочный лист, коносамент:

- приложение № 16/1: ТД № 10313140/270220/0013702 (л.д. 140-150, т. 1, л.д. 1-13, т. 2), коносамент (л.д. 14, т.2), инвойс (л.д. 20-22, т. 2), упаковочный лист (л.д. 24-27, т. 2);

- приложение № 16/2: ТД № 10313140/220520/0036172 (л.д. 116-130, т. 1), коносамент (л.д. 133, т. 1), инвойс (л.д. 134-135, т. 1), упаковочный лист (л.д. 136-137, т. 1),

- приложение № 16/3: ТД № 10313140/130820/0067257 (л.д. 28-42. т. 2), коносамент (л.д. 50, т. 2), инвойс (л.д. 51-54, т. 2), упаковочный лист (л.д. 55-60, т. 2),

- приложение 16/4: ТД № 10313140/280820/0074662 (л.д. 62-63, т. 2), коносамент (л.д. 65, т. 2), инвойс (л.д. 66, т. 2), упаковочный лист (л.д. 67, т. 2).

Учитывая изложенное, апелляционной коллегией не принимаются доводы таможни о том, что заявителем представлены противоречивые документы и был согласован ассортимент поставляемого товара.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод таможни об уменьшении стоимости товара, ввозимого Обществом в рамках одного контракта. Так, таможней при сравнении стоимости товара исследовалась ДТ № 10313140/210319/0015940. 

Между тем, судом первой инстанции обоснованно  установлено, что ввоз товара по ДТ № 10313140/210319/0015940 осуществлен 21.03.2019 года, в то время как по ДТ №10313140/220520/0036172 товар ввезен 22.05.2020, то есть спустя более, чем через год. Таким образом, таможенным органом сравнивается стоимость товаров, ввезенных в хронологически удаленные периоды времени.

Учитывая изложенное, изменение стоимости товара даже в рамках одного контракта является разумным, ввиду изменения конъюнктуры рынка в течение длительного времени (более года).

Более того, даже ТК ЕАЭС допускает сравнение стоимости товара в пределах 90-дневного срока (ч. ч. 1 ст. 41 ТК ЕАЭС).

Суд  первой инстанции оценил критически  доводы таможни о том, что в экспортной декларации указан иной поставщик - Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд, и иной контракта ВТ2020022605WSS. 

Как пояснил заявитель, экспортная декларация оформлялась не его непосредственным контрагентом, а производителем продукции - Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд. Фактически поставка товара осуществлялась от производителя продукции, а компания «HONG KONG DRAGON INDUSTRY CO., LTD» выступала посредником между Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд. и покупателем-декларантом.

Документ № BT2020022605WSS является договором поставки между производителем и продавцом товаров. В связи с тем, что экспортная таможенная декларация была оформлена производителем товара, в экспортной декларации № 310120200519133290 грузоотправителем значится: Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд, указано контрактное соглашение: ВТ2020022605WSS, сторонами которого является производитель и продавец товара, указана форма сделки: FOB, установленная также между производителем и продавцом товара.

Довод таможни о том, что из представленных обществом коммерческих документов можно сделать вывод, что сделка между производителем и продавцом не принесла экономической прибыли последнему, несостоятельны, поскольку являются лишь домыслом таможни. Предполагаемое таможней отсутствие наценки на стоимость товара не свидетельствует о том, что такая сделка не принесла посреднику экономической прибыли, поскольку прибыль выражается не только в арифметической надбавке к стоимости товара, но и определяется рядом иных показателей, которые таможней не исследовались.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы таможни о том, что заявленный ООО «СТК-Таганрог» индекс таможенной стоимости товаров в размере 1,71 доллар США за 1 кг является минимальным. Так, согласно информационно-аналитической системе «Мониторинг-анализ» (л.д. 64-65, т. 1), минимальный индекс таможенной стоимости аналогичного товара по данным Федеральной таможенной службы составляет 0,35, максимальный 69 466,67. По данным Южного таможенного управления минимальный индекс таможенной стоимости - 1,03, максимальный – 638,96. Таким образом, указание обществом уровня таможенной стоимости товаров в размере 1,71 доллар США за 1 кг не является минимальным. Более того, значительно выше минимального ИТС.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «СТК-Таганрог» представленными документами в полной мере подтвердило заявленную им таможенную стоимости товара по спорной ГТД.

Следует отметить также тот факт, что таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара № 1 в ГТД № 10313140/220520/0036172 резервным методом на основе ценовой информации, содержащейся в ГТД 10103080/060520/0028235. Однако по спорной декларации был ввезен товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 7326909409, тогда как по используемой таможенным органом декларации ввозился товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС– 7326909807. Данные товары нельзя признать сопоставимыми.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования ООО «СТК-Таганрог» о признании незаконным решения Ростовской таможни от 24.08.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации № 10313140/220520/0036172, являлись  законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Решение суда от 25.02.2021 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 по делу № А53-34512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов